原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:02 發表 混亂的思考。 若某人對某事物「冇把握、冇信心、唔肯定對囉」,又怎會稱它為信仰? 你對「不全盤接受」解為「能信d又唔信d」,意思是「信80%」 正常「不全盤接受」其實是「信/同意A part, 不信/不同意B part」 加上我指出 ...
TOP
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:09 發表 原來你不但是妄想症患者,更有視力問題 佛教的(被耶教稱)「神」,如被神化的佛陀、藥師佛等 佛教是無神論的,請不用民間信仰混淆。 佛陀是人類,但不是普通人。他是覺者,我認為不普通。 ...
HTBROKE1 當前離線
齊家治國
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:17 發表 偷換概念的是你呀....你話「佛陀是人類,但不是普通人。他是覺者,我認為不普通。」....我指的「普通人」是指他同是血肉之軀,一樣會死,跟你同我都冇分別...!他雖值得尊重,但無需將他過份高抬神化。 ...
Puppet 當前離線
投棧借宿
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:12 發表 不同意B part即是不能接受B part,(100%你只能接受少於100%的信仰,那麼同「能信d又唔信d」有甚麼分別?...唉,死雞撐飯蓋) 不能接受B part,咪即係話你都承認B part未必真囉!人間的哲學思想就是如此...啱d唔啱d! ...
原帖由 伊莎貝拉 於 2008-12-31 15:10 發表 跟低水平的人討論是件辛苦的事。要不停的解釋,解釋完也看不明,不明白又要反駁。
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:32 發表 是的...所以回應你是件辛苦的事。要不停的解釋,解釋完你也看不明,你不明白又要反駁。
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:36 發表 「佢落地獄自己「囉」黎架!」.... 丟,你證明到有地獄咩,將還有待證明的東西,馬上視作理所當然的來作胡亂反駁一番...是一種偽反駁!
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:25 發表 我沒有偷換概念,我清楚的討論著『「普通人」有關生命貢獻、意義』方面。反而是你一開始沒釐清你所說。 若你是說血肉之軀的「普通人」,沒錯!他是「普通人」!所有眾生皆有如來佛性,佛陀不是獨一無二的。正知的佛教徒十分瞭 ...
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:27 發表 我都快不理他了。 引用耶徒:「佢落地獄自己「囉」黎架!」
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:40 發表 唓!「所有眾生皆有如來佛性」這話,.....誰可證明?超!聖經夠話「人人皆有罪性」,只有信耶穌才得救!咁你又接唔接受吖!
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:26 發表 有語癌。 甚麼是真?我都不知道。 我只有同意/不同意。 人所以為的真,是一廂情願的「真」。 可參考佛學。
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:46 發表 有語癌。你惹上了嗎?保重呀!
Nomad 當前離線
weakest 當前離線
版主
原帖由 抽刀斷水 於 2007-10-1 23:37 發表 請問書名叫甚麼? 老實說,這些書我就不打算買了,如果他要邀請小弟反駁他、以顯示他的文章無從反駁的話,最好送一本給我看看。
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:49 發表 哦,不是的。你又誤會了~ 是您有語癌。從你那錯誤因果句反映出。 你的關照又反映了你的妄想症了。
原帖由 weakest 於 2008-12-31 16:02 發表 這樣離家要破產了...
發表回覆 回帖後跳轉到最後一頁