本文甚為愚蠢兼具無裏頭編童話的技術有待向安徒生學習模仿長篇大論不知所云如何將火湖降溫的問題不就一人一拋尿把牠澆熄了不是嗎
-- Kim Cattrall
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:02 發表 混亂的思考。 若某人對某事物「冇把握、冇信心、唔肯定對囉」,又怎會稱它為信仰? 你對「不全盤接受」解為「能信d又唔信d」,意思是「信80%」 正常「不全盤接受」其實是「信/同意A part, 不信/不同意B part」 加上我指出 ...
TOP
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:09 發表 原來你不但是妄想症患者,更有視力問題 佛教的(被耶教稱)「神」,如被神化的佛陀、藥師佛等 佛教是無神論的,請不用民間信仰混淆。 佛陀是人類,但不是普通人。他是覺者,我認為不普通。 ...
HTBROKE1 當前離線
齊家治國
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:17 發表 偷換概念的是你呀....你話「佛陀是人類,但不是普通人。他是覺者,我認為不普通。」....我指的「普通人」是指他同是血肉之軀,一樣會死,跟你同我都冇分別...!他雖值得尊重,但無需將他過份高抬神化。 ...
Puppet 當前離線
投棧借宿
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:12 發表 不同意B part即是不能接受B part,(100%你只能接受少於100%的信仰,那麼同「能信d又唔信d」有甚麼分別?...唉,死雞撐飯蓋) 不能接受B part,咪即係話你都承認B part未必真囉!人間的哲學思想就是如此...啱d唔啱d! ...
原帖由 伊莎貝拉 於 2008-12-31 15:10 發表 跟低水平的人討論是件辛苦的事。要不停的解釋,解釋完也看不明,不明白又要反駁。
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:32 發表 是的...所以回應你是件辛苦的事。要不停的解釋,解釋完你也看不明,你不明白又要反駁。
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:36 發表 「佢落地獄自己「囉」黎架!」.... 丟,你證明到有地獄咩,將還有待證明的東西,馬上視作理所當然的來作胡亂反駁一番...是一種偽反駁!
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:25 發表 我沒有偷換概念,我清楚的討論著『「普通人」有關生命貢獻、意義』方面。反而是你一開始沒釐清你所說。 若你是說血肉之軀的「普通人」,沒錯!他是「普通人」!所有眾生皆有如來佛性,佛陀不是獨一無二的。正知的佛教徒十分瞭 ...
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:27 發表 我都快不理他了。 引用耶徒:「佢落地獄自己「囉」黎架!」
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:40 發表 唓!「所有眾生皆有如來佛性」這話,.....誰可證明?超!聖經夠話「人人皆有罪性」,只有信耶穌才得救!咁你又接唔接受吖!
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:26 發表 有語癌。 甚麼是真?我都不知道。 我只有同意/不同意。 人所以為的真,是一廂情願的「真」。 可參考佛學。
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:46 發表 有語癌。你惹上了嗎?保重呀!
Nomad 當前離線
weakest 當前離線
版主
原帖由 抽刀斷水 於 2007-10-1 23:37 發表 請問書名叫甚麼? 老實說,這些書我就不打算買了,如果他要邀請小弟反駁他、以顯示他的文章無從反駁的話,最好送一本給我看看。
原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:49 發表 哦,不是的。你又誤會了~ 是您有語癌。從你那錯誤因果句反映出。 你的關照又反映了你的妄想症了。
原帖由 weakest 於 2008-12-31 16:02 發表 這樣離家要破產了...
發表回覆 回帖後跳轉到最後一頁