dye

因為人和猴子是「近親」。比較起來便會了解道德的基因源。

實驗也可令人失去道德觀

腦部控制情緒的地方受創可令人失去道德觀
特別是控制「輕重」的地方受創

———————
母親一樣是受化學影響去愛自己子女

朋友一樣是受化學影響去愛自己朋友（其中女孩子較發達）

情侶一樣是受化學影響去愛自己愛人（共三種化學物，在性高潮時可同時得到）

———————
家貓也會把人誤會為自己人，去分享牠的食物（老鼠）。（美麗的誤會？愛的誤會？）


--------------------
道德

人類共同生活時，行為舉止應合宜的規範與準則

ethic

2B)
the principles of conduct governing an individual or a group

moral philosophy

the study of human conduct and values

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 13:14 編輯 ]

龍井樹

「人類共同生活時，行為舉止應合宜的規範與準則。」
──這個定界更接近「倫理」。

根據這個界定，道德只適用於人身上，其他動物是沒有所謂道德的。

回到題目，究竟哪些行為舉止是合宜的呢？
人為愛犬犯險，那似乎跟人類的共同生活沒有關係，
因此這事是沒有所謂道德不道德的嗎？

龍井樹

“the study of human conduct and values”這個我認為適用於我們日常所使用的「道德」。

同樣，這個界定亦排除了非人類的道德。

龍井樹

道德哲學是研究人類的行為與價值，那麼道德就是關乎人的行為與價值。

人為愛犬捨命這行為是有關價值的行為嗎？
什麼叫「價值」？

龍井樹

原帖由 dye 於 2007-7-4 12:31 發表
母親一樣是受化學影響去愛自己子女

朋 ...

找到這種化學物質，我們就可以製造愛情藥親情藥，
可以立法強製父母和情侶定期注射，
減少影響社會不隱的因素。

dye

化學物質已經找到了（見科學舊聞）

有一點問題

化學物質沒有方向性，愛情藥令人愛誰控制不了。

親情藥一般父母都有（身體自制，你以為女人產後要仔不要公是碰巧嗎？），人家不愁父母不愛子女，愁他們不懂理性地愛矣

當然錢是一個問題（報紙有登有「女人用」催情衣賣，效果輕微，但很貴。男用的有催情香水…… 想想口服的會多貴！）

副作用是另一問題（如「開心藥」便會和愛情藥互相扺消。那科學家正愁女人愈來愈多用「開心藥」，結果………）

——————
造愛好像便宜一點

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 15:13 編輯 ]

龍井樹

既是沒有方向性，那不正好說明跟道德的定義(人的有關價值的行為)有所違背？即這種由藥物引發的愛情親情是與道德無關的。

dye

原帖由 龍井樹 於 2007-7-4 14:43 發表
“the study of human conduct and values”這個我認為適用於我們日常所使用的「道德」。

同樣，這個界定亦排除了非人類的道德。

如果是the study of MAN"S conduct and values，是否女人便會被界定為沒有道德？

龍井樹

這個全在乎你怎樣使用「道德」一詞，以及一般人對「道德」一詞的使用習慣。

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-7-4 09:53 發表


食人族只是食人，隨意殺人仍是錯的。

比如羅馬兵喝人血只因他相信喝人血能加強自己能力。但羅馬人殺羅馬卻仍普遍不被認同，被殺的多是被誤會為「非人」的人（如敵人）

比如復活島人吃人只因糧食短缺，也是被殺的多是被誤會 ...

你這麼答，即是在殺人的時候，把「人」的定義扭曲一下，把敵人、奴隸等定義為「不是人」，實乃自欺欺人。

另一個問題是法官不一定高人一等，人也不一定用你或我的尺。「用自己的一把尺去量度別人」，不代表「站在道德高點」。

我站在你後面，我用我看見的去補充你看見的，不見得我視力高你一等。

又或我用手機聽到你前方朋友所見，我用我知道的去補充你看見的，甚至糾正你看見的，不見得我視力高你一等。

嗯，的確不一定，但就以自己的尺而言，我觀察到假如人不以為自己的尺是較好、較高的話，普遍是不會去「補充」別人的不是的。

dye

原帖由 龍井樹 於 2007-7-4 15:15 發表
既是沒有方向性，那不正好說明跟道德的定義(人的有關價值的行為)有所違背？即這種由藥物引發的愛情親情是與道德無關的。

我指是要愛情藥會令你愛上一個人，愛上誰卻視乎你啪藥時的情况。

龍井樹

你甚至可以把「道德」的內容擴展至一切生物的一切行為，那麼「道德」就成了「行為」的同義詞了。

dye

原帖由 抽刀斷水 於 2007-7-4 15:19 發表

你這麼答，即是在殺人的時候，把「人」的定義扭曲一下，把敵人、奴隸等定義為「不是人」，實乃自欺欺人。

正是。「人」的定義一直在變！成吉思汗可不會當你和我是個人。

現代有人問BONOBO，半人猿、杯貽是不是人。

嗯，的確不一定，但就以自己的尺而言，我觀察到假如人不以為自己的尺是較好、較高的話，普遍是不會去「補充」別人的不是的 ...

那奇怪，可能是我常常引用，卻不以為自己的有什麼好。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 15:30 編輯 ]

龍井樹

原帖由 dye 於 2007-7-4 15:19 發表


我指是要愛情藥會令你愛上一個人，愛上誰卻視乎你啪藥時的情况。

如果沒有價值的等差，只要服藥就能產生愛的感覺，根據那定義，這種愛情感覺就是與道德無關的。

dye

原帖由 龍井樹 於 2007-7-4 15:25 發表

如果沒有價值的等差，只要服藥就能產生愛的感覺，根據那定義，這種愛情感覺就是與道德無關的。

有價值的等差，你會覺得那女/男生價值上升，第三種愛情藥甚至會令你有依依不捨（長久）的感情。

龍井樹

感覺異性(對同性戀者同樣有效嗎？)、或者感覺性變得重要，
真是這樣嗎？
還是感到莫名的性衝動，根本沒有想過重要不重要、價值不價值？

dye

不單只性衝動，是BONDING, 就像母親愛兒子一樣。

同性戀者有沒有效我未聽過。但女女之間本身有友情化學藥令他們親近（在對話時放出，女人多野講的其中一個因素）

[ 本帖最後由 dye 於 2007-7-4 15:47 編輯 ]

龍井樹

這種依戀之情既是藥物的效果，那就沒有所謂價值不價值，只係生理上的自然反應。價值的基礎在於自由選擇，否定了自由選擇，那就澈底否定了道德了。

dye

《否定了自由選擇，那就澈底否定了道德了》

這個我不同意

龍井樹

我沒有徵求你同意，我只想知道你為「道德」一詞賦予了怎麼樣的內涵。