dye

B叔，我長年都晌加國，更加覺得拆去皇后碼頭是無關痛癢的小事。

不過有人咁博命去反，平心咁聽聽人地意見都係有需要。

將心比己，有日我為左D鮮為人知的危機博命去反，我都希望人地平心咁聽聽我意見，好唔希望人地句句用陰謀論代替交流。同唔同意都好，至少聽下？

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-8-2 00:41 發表
將心比己，有日我為左D鮮為人知的危機博命去反，我都希望人地平心咁聽聽我意見，好唔希望人地句句用陰謀論代替交流。同唔同意都好，至少聽下？

咁你至少要表現一下誠意，係咁意絕下食啦，最多我係廁所準備定豐富大餐比你偷食囉，一場朋友唔會睇住你死既。

訪客得得b

原帖由 dye 於 2007-8-2 00:41 發表
B叔，我長年都晌加國，更加覺得拆去皇后碼頭是無關痛癢的小事。

不過有人咁博命去反，平心咁聽聽人地意見都係有需要。

將心比己，有日我為左D鮮為人知的危機博命去反，我都希望人地平心咁聽聽我意見，好唔希望人地句句用陰謀論 ...

目前我對整件事最關心的，就是希望政府要就今次事件所做成的損失，
例如因工程延誤而要對承建商作出的賠償，最後要以法律途徑對有關人仕作出追討。

因為事情涉及廣大納稅人的利益。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-8-2 01:49 編輯 ]

dye

如果有日我為左CN TOWER 跳樓，我需要既會係聆聽，而唔係挖苦。你的「相處之道」就係咁樣？

————
B叔，錢係重要，但如果佢有人絕食死左，爬上頂跌死左，人命損失實在難承擔…

一樣有兩全其美的方法，就係表現一下香港公務員的效率。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 04:14 編輯 ]

龍井樹

問題核心，並唔係請願人士究竟可以得什麼好處，而係請願行動對我或社會有什麼好處／壞處。有人去聽請願人士既意見，呢個已經係佢地既好處。
社會講效益，問題係清拆碼頭是否比保留碼頭更有效益；多建幾幢商廈，比起保留香港特色，增加市民身份認同和吸引遊客，是否真的更具效益。這些問題未有得到公開公平的討論，就一孤行去拆走碼頭，將所有反對聲音都當成雜音，這種閉塞的行政主導，以政治考慮代替理性思辨，怎麼不叫人激動起來。

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-8-2 04:10 發表
如果有日我為左CN TOWER 跳樓，我需要既會係聆聽，而唔係挖苦。你的「相處之道」就係咁樣？

到時先講啦，現在開開玩笑而已。

P.S. 甚麼是 CN TOWER?

dye

政府好似有問過下大家，又有立法會通過，又有復核過。（而家又復核）
家陣人地都考慮搬碼頭，仲洗唔洗咁激？

本來二月開工，伊家8月啦。
本來完工時間也拖左至少5年。
香港島既朋友已經要塞多5年車……

dye

CN TOWER 係多倫多地標，好似日本東京鐵塔咁


兩個多市地標　CN Tower and Sky Dome

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 09:48 編輯 ]

龍井樹

決定拆碼頭可能一開始就錯。要解決塞車問題，拆碼頭不是必然的選擇，早有建築師提出了折衷的方案，只係政府什麼都聽不進去。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2007-8-2 10:23 編輯 ]

抽刀斷水

原帖由 龍井樹 於 2007-8-2 09:57 發表
決定拆碼頭可能一開始就錯。要解決塞車問題，拆碼頭不是必然的選擇，早有建築提出了折衷的方案，只係政府什麼都聽不進去。

解決塞車只是個藉口。

dye

如果大家都不信任對方的誠意，仲點談判？鬧上法庭條數就真係有排計(LOSE LOSE雙輸）。

一面就話政府藉口、另一面就話市民搞事，互相玩陰謀論……

龍井樹

呢個題目係咪應該到此為止，始終呢度唔係論政版。

龍井樹

人家折衷方案都提出了，解決塞車之說怎麼講得通？
談判講理據，唔係鬥大聲。

Step.King

我敢打賭  過班保育人士一定有偷食!
他們的行動根本就不是想保存碼頭, 只是想設法拖延其交收碼頭時間
不然就不會到最後一天才申請司法覆核, 根本就是有心浪費公帑

咁大義凜然既就不如入到醫院都唔好食野  等做先驅保育英烈
這種只識嘩眾取寵的爭取方式, 只會破壞和帶來麻煩  可真是令人討厭之極

dye

原帖由 龍井樹 於 2007-8-2 10:30 發表
人家折衷方案都提出了，解決塞車之說怎麼講得通？
談判講理據，唔係鬥大聲。

人家都接受左重置的折衷方案。時間同錢一直都係問題。

解決塞車一直係方案其中目標之一。
————

加陣係
1) 完全唔拆（勁貴且慢）

2) 重置 （平D）
A) 重置幾多
B) 重置晌邊
C) 點重置
D）幾時重置

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 11:58 編輯 ]

龍井樹

我指既折衷方案，係既能原址保留碼頭，亦能夠解決塞車問題。

dye

原址重置也是人家都接受左考慮重置的折衷方案之一。重置有樣好，可以一面起，一面傾重置在哪。

「解決塞車之說」其中一個重點係「幾時」

錢日日咁去（好似B叔話，仲要賠比簽左合約D承建商）

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 12:09 編輯 ]

龍井樹

依家人地話唔洗拆都可以, 點解唔見政府拎出黎討論下？
如果唔係想做成既定事實政府都唔會急住同人簽合約啦。

政府既絕招就係拖字訣，呢招我都成日用，
到你急住要救亡，政府話乜你都要接受啦。

dye

唔洗拆都可以，討論過，太貴喎（政府話）。
工程師都咁講，得，貴且慢之嘛。
有錢有時間，要碼頭掛晌海中心「都可以」

D合約簽左好耐，過左立法會、問過下先簽。

反過來，千錯萬錯，伊家唔簽都簽左，事件係永恒，係咪應睇睇跟豬條路點走？
————

政府都係由香港人組成，一樣要納稅，一樣晌香港生根。

拆左碼頭佢無獎，除非你認定有人貪污啦。（咁就要ICAC啦）

[ 本帖最後由 dye 於 2007-8-2 12:28 編輯 ]

龍井樹

如果政府肯認錯，我諗事情會好辦得多，起碼請願人士會考慮到今次政府已經覺悟，以後城市發展會將保育及集體回憶一併考慮。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2007-8-2 16:39 編輯 ]