返回列表 回覆 發帖

[原創作品] 反國民教育, 也反宗教教育

鬧哄哄的反國民教育事件, 除了引起大眾對政府推行洗腦教育的關注外, 也引起了一眾非宗教者意識到, 宗教教育在質性上和國民教育其實並無二致。只是國民教育反的是大家都忌憚的共產黨, 而宗教教育始終是一頭披著導人向善的羊皮的狼, 不太好反。然而其實若然大家同意國民教育是值得反的, 那麼也應要認同宗教教育應也是我們要反, 要對抗的對象。

一、洗腦定義的問題及其不公正性
    國民教育被定洗為洗腦, 暗示這教育有著不公正的特性, 而這特性大約可以分拆如下:

1. 強行灌輸某一套偏頗信念, 不基於受教者的思考: 例如教學生們中共是一進步, 無私團結的執政集團
2. 強調情感: 以情行先, 要學生對黨對國有著義務性質的感情, 要對家國忠義
3. 不客觀的教導: 只教導中國的好處而不講其他觀點, 在不客觀, 資料不充分的情況下教授有限的事實

然而這三點除了出現在國民教育上, 也出現於在宗教教育上

1. 強行灌輸自己學校的宗教是真實的, 其他是不實的或壞的, 以致該宗教的其他信條(如反同性戀, 反祭祀)
2. 強調情感而非思考, 引領學生向宗教經驗而非理論, 以感情引導學生信奉宗教, 例如搞什麼佈道會, 營會...
3. 不客觀的教授, 例如不教授宗教的負面歷史, 不教導宗教與科學的矛盾

洗腦必然是基於信念而非事實, 所以若有老師要學生學習1+1=2, 我們無法將這說成是洗腦, 但若老師要學習學1+1=1, 世界是神創造, 天地由道而生, 萬物由安拉主管, 萬有依存緣起緣滅, 這些則為之洗腦, 因其內容是沒有事實依據的, 懸而未決的。

而洗腦的不公正性正在於, 我們應要把我們肯定的, 或相當肯定的知識教授於下一代, 而不是將某套意識形態強行塞給他們, 剝削了他們去自行思考, 選擇是否信奉一套價值的機會。教育從來都不是為了讓受教育者與真理背反, 信從偏頗不實的東西的。教導不實的東西, 等同於欺騙。我們不要下一代的思想從小就受操縱影響, 不論是共產黨還是宗教。

二、我的宗教教育經歷
本人出身於一所基督新教學校, 學校的宗教立場是偏保守的, 雖不是基要派卻一定是保守福音派。故此在學校可以經常聽到一些相當老土的觀點, 例如地球只有六千年歷史, 相信方舟的真實性, 相信福音書是歷史, 反同性戀, 視其他宗教為邪靈...等等。學校對於推行洗腦宗教教育也樂此不疲, 其中有兩件為人津津樂道的是

在科學堂教神創論
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20100720/14257330

及強迫學生參加影音使團的方舟佈道會
http://alphawong2008.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2338799


我校既是保守派, 被影音使團欺騙及幹出會上報的白痴行為是不難理解的事, 但值得我們擔憂的事, 我校白痴就話會比人揭發, 但又有多少較精明學校, 可以繼續幹著多少這些侵犯學生權利的洗腦教育?

關於我校的教育如何教導偏頗的宗教意識, 以下我想舉兩個事例。第一個是記得我年輕的時候, 學校曾於一次週會上邀請了一名反同志的嘉來分享分同性戀訊息。在週上會, 該嘉賓不停地引導學生去恥笑同性戀者及其行為, 更將同性戀者形容為「萬能插蘇」(插得人又比得人插)。我當時覺得這週會很搞笑, 也沒有意識到骨子裡是充滿仇恨與歧視的見解。

另一件事發生於宗教課。宗教課在本校是中一至七都有的科目, 由於不用考試, 內容便是完全沒有規範。美其名是宗教科, 事實上卻完全不是客觀學習宗教, 而是站在基督新教的立場上教授該教的內容, 是學校傳教的好時機。曾有一堂是校長主持, 他在堂上說了兩個失實的論點, 其一是所謂鐘錶理論, 即指地球是不可能隨機產生的, 適合人類的居住環境是有神設計給人住的。他比喻若著鐘錶的組件散落於一地方, 不論經過多久, 鐘錶也不可能重組。(事實是鐘錶重組涉及機械作用, 而地球環境是包括生物及化學作用, 而且環境的轉化是有可累積性的, 和鐘錶是兩碼子事) 另一個論點是他反進化論說:「若果人類係由猩猩進化而黎, 咁一早就無晒猩猩進化晒啦!」當年的我知識貧乏, 還真的被他說服了, 在我離教後才知道原來這只是對進化論的錯解, 進化論說的只是人類和猩猩有同一祖先。學校可從來沒有教過我這東西!

這些偏頗的觀點就這樣經由學校灌輸到學生的意識內。學校的責任不是促使學生認識真理嗎? 可笑的是學校竟然與真理背道而馳, 宗教學校以自己的宗教傳播為先, 而不顧學生的思想自由, 不顧容觀真相, 誤導學生, 是為無恥。

三、駁護航者最喜愛的論點
辯: 學生有權自由選擇信與不信學校所教的東西
駁:不要跟我說學生有權選擇。在學生心智未成熟, 未有獨立思考能力時教導某一種信念, 完全不能說是學生的自由選擇。學生擁有的僅僅是選擇權, 但卻沒自主的選擇權。限制學生的認識資料, 不客觀的教導, 事實上等於將學生置於一個不能真正獨立思考的位置。如果學校能搬出這種論點去說學生不會受學校所教的影響, 那麼AV片商也一樣可以說青少年不會受其影響, 而要求解開三級片限制。將青少年置身於一個只有偏頗資訊的地方, 與強迫他們學習沒有分別。我們要做的是真正的讓他們獨立思考, 不要讓他們受到教育上的局限。不只學校, 連慈善救濟也是, 對小童傳教向來都是可恥的事。

在這裡我特別要提一提很多基督徒都喜歡的組織Watoto, 這一間救濟烏干道兒童的機構同時要兒童「了解」他們的信仰, 向兒童下手, 非常可恥。
http://www.watoto.asia/projects/the-watoto-model/childrens-villages/

「得到教會的配合,Watoto將發展一個名為「父親之心」的項目,由教會派出一些成熟穩重的弟兄,定期探訪兒童村,為孩童建立父親形象和學習對象,以平衡家庭缺乏男性角色主導的情況。」  

讓兒童只能夠接觸到基督徒, 只能在基督徒身上學層父親形象, 置宗教高於兒童的福祉。

辯: 家長和學生是自行選擇去教會學校接受宗教教育的
駁: 自由條命, 學校是派位的, 若然被派了入去是不能夠不讀的。也許你會說:「咁唔鍾意教會學校咪唔好寫上志願表」但無奈家長也不可能因為避開宗教教育而選一間校譽較差的學校。是學校不應恃著自己成績好banding高就洗學生腦, 而不是要家長迥避。

辯: 辦學團體有權貫徹自己的辦開理念
駁: 辦學團體有本事不要用政府資助, 才來談這一套。學校使用的是社會成本, 我們的公帑不應成為了某一團體的利益, 社會並沒有授權學生用這些錢來傳教。我們不是納稅來給辦學團體傳教的, 而辦學團體亦應要負上客觀, 正確地教導學生的責任, 如果團體的理念與此責任有違背, 即是辦學只是團體實行自己目的之手段, 反正也不是以學生的福祉作依歸, 不辦就罷!

辯: 學校有權要學生跟從學校的制度
駁: 這也還要看制度是否公正。若說學校要求學生不得染髮, 這個大家都明白是合理的。但學校也應要尊重學生的權利, 不應搞一些不合理的制度出來, 例如要學生參與宗教儀式及活動。若有基督徒或穆斯林不滿意的, 我建議他們想像一下他們的子女被送到別的宗教學校, 基督徒要讀可蘭經, 穆斯林要唱聖詩, 看他們還讚不讚成宗教教育。

四、要怎樣辦宗教教育?
關於現時的宗教教育, 我的觀點是任何人也沒有權去向學生灌輸任何宗教信念。但這不等於我們就不能辦宗教教育。我們需要的, 是從客觀的角度認識宗教, 了解宗教, 包括其歷史文化思想背景, 而非要學生經歷宗教, 又或要教他們接受某些教理。早前陶傑撰文*講了一下國民教育同時涉及宗教教育, 他指出"teach" 與 "teach about"的分別 - 「西方先進國家」的知識份子,近年反對在學校裏把聖經列為必修。英國的無神論思辯家杜金斯(Richard Dawkins)說:英國的中小學,可以教基督教的聖經,但不是「教授宗教」(Teach Religion),而是「講授關於宗教之種種」(Teach About Religion)。多了一個 About,有什麼不同?差別巨大。 Teach Religion,是直接據聖經向小孩灌輸:上帝創造了宇宙萬物,末日審判將來,死後必上天堂或下地獄。....Teach About Religion,是讓小孩以宗教為中心,也從正反各方思考了解西方耶教文明的利與弊,宗教信仰,與科學理性,一起對學生講清楚。

不論在國民教育還是宗教教育上, 我們需要的是"teach about", 是要「學習認識」而不要「洗腦灌輸」。

*注:
陶傑 – 西方有國民教育?
http://eureka.ykyuen.info/2011/12/26/%E9%99%B6%E5%82%91-%E8%A5%BF%E6%96%B9%E6%9C%89%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%95%99%E8%82%B2/
小弟初黎報到, 將過往放在facebook上的文章放在一個適當的地方, 希望能和大家一起討論思考。
順帶一提, 在facebook上, 沒有任何一個基督徒朋友對本文有所回應。
曾有一堂是校長主持, 他在堂上說了兩個失實的論點, 其一是所謂鐘錶理論, 即指地球是不可能隨機產生的, 適合人類的居住環境是有神設計給人住的。他比喻若著鐘錶的組件散落於一地方, 不論經過多久, 鐘錶也不可能重組。(事實是鐘錶重組涉及機械作用, 而地球環境是包括生物及化學作用, 而且環境的轉化是有可累積性的, 和鐘錶是兩碼子事)dominic 發表於 2012/10/22 20:03


化學由物理學一條定論「苞氏不相容定理」衍生,生物學由化學衍生,何來見得可以脫離物理學定論?生物及化學反應說穿了不過物理學四個基本力的更複雜作用罷了。

要生成生物,就要把環境中集成低熵區及更高熵區,在未有生物以先,還不是靠物理和化學定論?生物複雜還是鐘錶複雜?為甚麼環境生成不了鐘錶卻能生成這麼多生物?

生態系統的平衡性又是自然達到的?人類的高新科技飛機到今天還不有不少因為算錯靜態和動態平衡而產生意外及導致浪費大量金錢,自然界中亦許多產生的自然的不平衡系統,生物鏈卻維持了上億年?而僅僅因為二百年的渺小的人類的工業革命,就面臨完全破壞?生態系統是自然生成的不是?

在這裡我特別要提一提很多基督徒都喜歡的組織Watoto, 這一間救濟烏干道兒童的機構同時要兒童「了解」他們的信仰, 向兒童下手, 非常可恥。
http://www.watoto.asia/projects/ ... childrens-villages/


人家貢獻出愛心時間,你自己也不貢獻,就說人家居心險惡,閣下之宅心仁厚,悲天憫人,則捨不得放下身段、緊隨其後救一眾受基督教「苦毒」的孩童於水火之中,兒童村本非基督教營運,亦不拒其他來者(兒童村是基督教營運?你怎麼不問問為甚麼反教者沒愛心,冷血地對兒童見死不救?)。妖魔化和自己立場相反的社會公益者的行為,簡直是極卑劣的下流手法。

辯: 辦學團體有權貫徹自己的辦開理念
駁: 辦學團體有本事不要用政府資助, 才來談這一套。學校使用的是社會成本, 我們的公帑不應成為了某一團體的利益, 社會並沒有授權學生用這些錢來傳教。我們不是納稅來給辦學團體傳教的, 而辦學團體亦應要負上客觀, 正確地教導學生的責任, 如果團體的理念與此責任有違背, 即是辦學只是團體實行自己目的之手段, 反正也不是以學生的福祉作依歸, 不辦就罷!


歡迎你自行辦學,教授無宗教,並沒有法律禁止。法律有賦予你的權利你不去取,是你自己放棄。社會有授權我動用公帑資助租用政府場地鍛練自己身體嗎?我有授權基層的市民入住公帑資助的公屋令我無法入住嗎?我有授權有錢佬駕著保時捷用盡全港的政府資助公路嗎?基本法及法律賦予你的權利,你不取用,亦無權禁止人家取用。
本帖最後由 beebeechan 於 2012/10/22 22:11 編輯
順帶一提, 在facebook上, 沒有任何一個基督徒朋友對本文有所回應。
..
dominic 發表於 2012/10/22 20:05


亦是暗示了你的 fb 無人瀏覧, 冷冷清清
高傲是使人不能靠近神, 看清楚一點的阻礙。
回覆 1# dominic


    分析得很精確,謝謝。
歡迎你自行辦學,教授無宗教,並沒有法律禁止。法律有賦予你的權利你不去取,是你自己放棄。社會有授權我動用公帑資助租用政府場地鍛練自己身體嗎?我有授權基層的市民入住公帑資助的公屋令我無法入住嗎?我有授權有錢佬駕著保時捷用盡全港的政府資助公路嗎?基本法及法律賦予你的權利,你不取用,亦無權禁止人家取用。

jimmychauck 發表於 2012/10/22 21:53


反駁得好合理,
1. 九唔撘八, 咁難道環境生成係機械作用?

2. 愛心時間? 用愛心就可以做壞事? 反教者沒愛心? 咁無宗教背景既慈善機構全部都係流既? 得你基督教先可以搞慈善? 你又知我無助養?

3. 係你基督教要停止搞宗教教育, 唔係要我去搞野抗衡佢同佢競爭, 本末倒置。社會授權公帑用於康文設施係因為無民意反對, 而且公帑運用公正, 唔係用黎益某一利益團體

其實唔係好想應你不知所謂既論點, 不過費事比人覺得我口啞。
不過費事比人覺得我口啞。
1
dominic 發表於 2012/10/24 21:13


姣婆難守寡, 一撻就著
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個