還是一貫的抽官作風,不顯示任何價值觀,不提出任何原則。
和這樣的人在討論,他永遠帶你兜圈子。
抽兄簡單提出,多與少,就不公平。
殊不知,按照亞里士多德學說,適才適性適本質之說(套用Michael J Sandel 《Justice》一書中說法),多與少根本與公平正義無關。聖經再加之闡述,「多給你,就多向你要」「你做什麼,就報應你什麼」,明顯,壽命多給你,就代表神分給你更多「時間」,自然向你討取更多「時間帶來的責任」,已足以完全回答抽官的邏輯(當然,將 「多少」==>「不公」的邏輯瓦解了)。抽官若仍要認為「神不公」,大可拋出神的「多多少少」怎樣不乎合邊沁功利主義、康德自由主義等,卻根本不見抽官對此種正常論證有任何意慾。
再加之,人的壽命,是人賺取的?神欠了你的?生命本為神所賜,神收回,早收,晚收,是祂不公?
公平,就人人無壽,人有壽,乃公平之外加給你恩典。
神沒有賜生命?大概你和我討論的,並非一個神,你所在討論的,亦非聖經中的神,你要反,要離,悉隨尊便。
昔月亦曾和抽官討論「所謂教義,定不了義,我不給定義,你來定義」的問題,同樣的,已經證明「所謂教義,定不了義,我不給定義,你來定義」這些東西已然通過了科學知識要通過的測試,抽官就要問是否想「所謂教義,定不了義,我不給定義,你來定義」跟科學一樣變變變變變,同樣,不肯給一套辨別真理的規矩,模範(殊不知自己VSFAQ早言,神超越邏輯/科學是不應該的)。
和人討論任何事情,不給人前設、邏輯、規矩等,自己喜歡怎辯就怎辯,不為討論提供任何基礎。任何人提出某一類見解,便以別類學說/準則論之,在不同的邏輯中間追逐躲藏,等別人倦了厭了,就擺出「你辯不過我,因為我沒有資料給你證明我是錯了」的勝利姿態。這就是抽官的論證風格。
難聽點說,就似爾等常所描述的「基基關門自慰」了。
抽官不同意的話
你感覺我是錯了便好了。 |