jimmychauck

原來好似DIOR咁讀錯亂解，就可以令到其他人嘅解釋都係唔啱嘅。長知識了。

人地解釋得到，就令你不滿，難度令你滿意嘅狀態係解釋唔到？科學發展如果抱持這種態度，唔知會點？

VSCFAQ第一條，
問：根據聖經，……
答：這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋，應該跟哪個？

我十幾年前已答：
是普遍接受的解釋，基督教中有被普遍接受的解釋，也有些有爭議的解釋，但普遍被接受的解釋多是比較全的。題目是說根據聖經，沒有說根據釋經書，世上絕對沒有一本釋經書能沒有錯誤，那些釋經書的作者是將自己的領受寫出來，基督徒和所有人也絕對可以合理地不同意釋經書，任何人也應該自己讀聖經，自己明白。

連抽生都話十幾年前冇興趣再討論，你認為你嘅思維超前了本網發生過晒嘅討論？

jimmychauck

回覆 11# Guest from 124.217.137.x

正常邏輯黎講，我們知道，「神不向人類顯現，神隱藏自己的形象，好大機會係，神根本就唔想人崇拜神，唔希望人敬拜祂，也無意讓世人認識祂，或無意讓世人正確地認識祂。」

   
所以原來你一個無經文支持嘅派別講嘅，從你口出，就叫正常邏輯，人地其他人講乜都唔啱，跟手就可以用「宇宙無敵」黎諷刺人。真係「宇宙無敵」嘅邏輯呀。

jimmychauck

回覆 7# Guest from 124.217.137.x

科學定理不是真理，是隨時歡迎被推翻，然而，在應用層面上，根據科學定理構作的科技世界，每天為六十億人所用。那未，「根據聖經」解出的「因信稱義」、「神愛世人」等，在應用層面上，情況若何？當基督徒「根據聖經」時，抽兄為什麼習又要問：這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋，應該跟邊個？
根據聖經
創世以來，神是逐步啟示自己的，對亞當為創造主，向摩西宣告名字、頒佈律法，後又藉眾先知逐步預言救世的彌賽亞，又向心懷惡念根據律法獻祭的以色列人發怒，「我喜愛憐恤，不愛祭祀」，與教訓掃羅一樣：「耶和華喜悅燔祭和平安祭，豈如喜悅人聽從他的話呢？聽命勝於獻祭；順從勝於公羊的脂油」。耶穌來了，更進一步清楚闡述神的心意「你們聽見『不可殺人』... 只是我告訴你們：凡向弟兄動怒的，難免受審判...」「摩西因為你們的心硬，所以許你們休妻，但起初並不是這樣。...二人成為一體...神配合的，人不可分開。」連彼得約翰等的門徒，起初亦不明白，彌賽亞來，是先受苦，耶穌基督在傳道初期也並無如此宣揚，但傳道後期則慢慢對門徒啟示。最後連保羅也說：...現在所知道的有限...等那完全的來到...如今彷彿對著鏡子觀看，模糊不清...我如今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。

神逐步啟示自己，但所啟示的，不會和之前的衝突
從前以色列人以為神是獨一的，但新約，已經啟示，神除了獨一外，也是三位的(這才是三位一體)。
從前神頒佈律例，但原來，神要人守的律例遠超舊約的標準，要到登山寶訓的標準。所以，「原來律法本是叫人知罪。但如今，神的義在律法以外已經顯明出來」
人對神、對聖經、對真理的認識，乃越辯越明，有改變，但只是更趨完全

正如牛頓力學、湯姆生原子模型、以太論等被推翻，只是被更準確的所替代。本來就與真實相差不遠，足以描述大部份的世界。
jimmychauck 發表於 2011/9/29 22:51

其實，你問嘅問題，十幾年前早已討論得比你今日講一兩句深入得多。
都係果句，你認為你嘅思維超前了本網發生過晒嘅討論？

jimmychauck

回覆 17# Guest from 124.217.137.x

啱呀，所以

在「根據聖經」問題中，抽兄一直斟酌於小生是否「根據聖經」作答以致出現循環邏輯，以致小生先「根據聖經」，以聖經為真理作答，抽兄感覺不中題，小生再完全不援引聖經，根據一般邏輯作答。抽兄最後則意謂，科學和聖經，是兩件事，宜按不同標準量度審判，小生發問，希望確立小生未有誤解抽兄看法，換來的只是一句抽兄無視自己已說之話的歪諷。

我早已證得，各位在前面所提出的各類對聖經質疑的異議，同等的異議卻對質疑科學、基本法等毫無作為(各位亦可據理推翻小生此見解)。抽兄既喜歡
聖經是真理，不是世俗的法律
，假設聖經為真理，以審判真理的態度，比審判科學更嚴謹的標準去審判聖經，並無可厚非，不過，卻不以假設聖經為真理的態度去對待、讀、遵行聖經，這就是抽兄自己的矛盾之處。如上，小生早已證得，聖經可以通過人對待科學的標準，人卻不以擁抱科學的態度擁抱聖經。小生在向各位挑戰，找一件事物，可以通過閣下等「對待真理」式的審判，閣下再來審判聖經。
jimmychauck 發表於 2011/10/7 01:52

我不嬲都鍾意指出人嘅雙重標準㗎。
話說回來，到底要去中心化定中心化？你跟抽兄一樣唔鍾意講原則，又講埋啲以前講過晒嘅野，對我黎講係悶悶地㗎。

jimmychauck

回覆 16# 沙文

問黎問去又係幾十年前答過晒。
編程最緊要唔好reinvent the wheel，學吓用人地搞掂左嘅toolset。
成日以為自己諗嘅先進新穎，乜野都由自己嘅first principal 開始由頭推算，唔做literature review從不懂站在巨人肩上，科學咁發展死得㗎啦，今日仲玩緊鑽木取火咋。
我講嘅有咩唔啱，你咪賜教囉。

jimmychauck

回覆 22# Guest from 124.217.137.x

雙重標準最大問題係會造成混亂，不過，這些人之常情呀

OK呀，你可以光明正大咁講，勇氣可嘉。

jimmychauck

回覆 25# 沙文

sor，覆個遊客唔係你，可能㩒錯。

jimmychauck

回覆 27# 沙文

咁人地去中心化，一陣間又話你唔代表佢，我覆你有乜謂？

jimmychauck

回覆 21# Guest from 124.217.137.x

雖然你都承認左你自己可以雙重標準，其實都再冇乜值得討論㗎啦。不過你啲簡單錯誤，依然可以簡單指出一下。

舊約叫十一奉獻，新約話隨心捐獻無需勉強，呢啲唔係雙重標準。
因為標準係用黎判斷事物。
你講嘅"叫"同"話"叫做吩咐嘅不同。

同埋，你都只係好刻板表面嘅道聽塗說，聖經邊止咁簡單。
十一奉獻？係對舊約以色列人嘅吩咐，背後嘅目的非常可能只係神叫各支派養活不可工作的利未支派(按照五經嚴格的吩咐，利未人只何從事聖職，當然呢個利未人不可作俗工嘅條例連舊約以色列人都守唔到。)
同埋，十一奉獻其實係唔夠㗎。
撒母耳記上15:22 耶和華喜悅燔祭和平安祭， 豈如喜悅人聽從他的話呢？
何西阿書 6:6 我喜愛良善（或譯：憐恤），不喜愛祭祀；喜愛認識神，勝於燔祭。
彌迦書 6:7~8 耶和華豈喜悅千千的公羊，或是萬萬的油河嗎？我豈可為自己的罪過獻我的長子嗎？為心中的罪惡獻我身所生的嗎？世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是什麼呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。 

連耶穌都話，"十一奉獻，你以為做完就搞掂？"
馬太福音 23:23 你們這假冒為善的文士和法利賽人有禍了！因為你們將薄荷、茴香、芹菜，獻上十分之一，那律法上更重的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了。這更重的是你們當行的；那也是不可不行的。

新約又如何？隨心？
羅馬書12:1 所以弟兄們，我以神的慈悲勸你們，將身體獻上，當作活祭，是聖潔的，是神所喜悅的；你們如此事奉乃是理所當然的。
根本叫你全心全身事奉。

但不過，事奉多少，與救恩無關，所以根本同舊約"看來"硬性的十一奉獻，也還是兩碼子事。新約叫你奉獻多少，如何奉獻，跟舊約叫以色列人守(也守不住)的十一奉獻，根本也不相干。

都係之前講過果句，你用啲簡單表面刻板嘅認識，又唔精準地瞭解咩叫雙重標準，或者咩叫"標準"，就隨隨便便下啲結論。你睇事物不妨認識深入啲精準啲先再下結論。

jimmychauck

回覆 30# 沙文

咁你係咪expect佢答或者你代答之後我都唔覆或者覆唔到？

jimmychauck

回覆 33# 沙文

保羅寫啟示錄，你揀人坑？

jimmychauck

回覆 36# Guest from 124.217.137.x

1. 我在#15 #18引的文是說，按某種我描述的態度批判聖經的人持雙重標準。你從何讀得我認為神雙重標準了？我什麼時候講神是雙重標準了？
2. 首先請你釐清何謂雙重標準，跟我認識的是否一樣；隨便、可變、模糊的定義無助討論，徒然浪費討論的唇舌。
2a. 首先請你釐清何謂"標準"，跟我認識的是否一樣；隨便、可變、模糊的定義無助討論，徒然浪費討論的唇舌。
3. 大量教派產生，可以有很多原因：例如地域/語言/文化隔絕，你若稱主要原因是"聖經雙重標準例子非常多"，必須有足夠理據支持該因果推論。

jimmychauck

回覆 41# Guest from 124.217.188.x

1. 我什麼時候講神是雙重標準了？你到底係想put word into my mouth定誤會左我嘅說話？
2. 你連咩叫雙重標準都定義唔到，點討論？

4. 你隨便打一大段出黎，純粹係你抒發吓，抒發嘅野我冇興趣。