天人….

回覆 56# beebeechan


    係囉，我「不舉」，亦唔代表學者無舉，不過你都一樣「不舉」啫。

你唔係「不舉」嘅咪駁斥下高等批判指出聖經嘅大話造假點解唔係事實囉。

天人….

亦有大把神學家, 經學者講咗呢段野係要點睇啦


咁你唔好叫我舉喇
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:16

    咁即係你只能剪貼人哋啲嘢出嚟，唔能夠舉你自己啲嘢出嚟，咁即係你「不舉」啦！

李嘉誠有錢唔等如你有錢呀麻！你講嘅！唔係咩？

天人….

回覆 59# beebeechan


    唔使我舉㗎！Bart D.Ehrman舉到都夠做你哋基督教學術界啦！

天人….

我係呢個論題「剪貼」過乜野?
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:25

    係囉，你係58剪貼證明你自己「不舉」囉。

天人….

人地Bart Ehrman 反基, 賺到盤滿, 都收山, 封口哩
你反基就俾人噴到一臉屁..... ...
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:28

    咁即係你承認高等批判指出嘅大量聖經大話造假係事實啦！對不？
如果唔係你都唔使轉移視線轉去訴諸人身啦？對不？

天人….

#58嗰啲係叫「引用」喎......
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:39

    「引用」同「剪貼」咪又係人哋啲嘢唔係你自己啲嘢。
唔係用你自己啲嘢咪證明你「不舉」囉。

天人….

咪就係「大量」到你一個都講唔到

我都話不如我同你調位......我表演, 你學下野..好無? ...
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:40

    調咩位呀！你咪就只會講對基督教有利屬少量嘅高等批判而唔會講屬絕大百分比對基督教不利嘅高等批判。

天人….

要反基, 都帶多啲料嚟先哩
你真係「無料案內所」嚟
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:41

    你有料（可能），但連基本耶穌教導都唔識，咁就枉論基督徒啦。
（睇返你自己點認知「耶穌最小弟兄」嗰段嘢啦）。

天人….

咁你又剪貼我啲野?
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:47

    嗰啲係㩒「引用」制㗎喎，點會係「剪貼」，為拗而拗，果然係盲基。

天人….

調位...係話我要反基, 都反得無你咁肉酸, 無料, 不舉
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:50

    咁你講到你反基反得咁有料，咁你咪出嚟反嚟睇吓幾有料囉。
不過你唔使旨意我要應你機，你自己講晒你自己啲嘢出嚟自證自己唔係不舉囉。
記住舉晒嗰啲高等批判證明聖經有大量大話造假嘅事實學術資料出嚟喎，等大家學術性認識聖經造假事實。

天人….

又想賣冷飯?
有無小鮮肉
beebeechan 發表於 2023/1/20 07:55

    你唔敢重提嗰段嘢證明你驚俾人知你錯誤認知嗰段嘢啦。
教徒喎！錯誤認知聖經耶穌教導。

天人….

你唔使舖定路啵
我一早知你係無料反應架哩
beebeechan 發表於 2023/1/20 08:21

    低能！你只能反應我？咁你唔能夠反應學者（例如Bart D.Ehrman)學術資料，咁咪即係你冇料囉！

天人….

當住你係靚模先
即係你一剝衫, 我就舉架哩
可惜你羞身愚辱
beebeechan 發表於 2023/1/20 08:23

    無法自行編寫學術論文（或較為次級嘅非學術文章）反應學者（例如Bart D.Ehrman)學術資料，即係無能、無料，或者係學者（例如Bart D.Ehrman)提出嘅係事實，所以無從反駁。

天人….

挑....依家係你係到同我拗
又唔係bart ehrman　同我辯

bart ehrman 識既野唔係你都識咗 ...
beebeechan 發表於 2023/1/20 08:47

    咁我咪指出Bart D.Ehrman指出聖經大量造假囉。
你唔服咪搵返個權威攞啲學術資料出嚟指出返Bart D.Ehrman話聖經大量造假唔係事實囉，你又攞唔出、不舉。

人哋抽水都攞左篇文章出嚟講摩西五書點樣唔真啦，又唔見你攞到篇文章反駁返點解摩西五書點樣真法？

天人….

又bart ehrman又抽水, 只係無你.....
beebeechan 發表於 2023/1/20 10:35

    點解要有我？我自量已經好足夠，好過你唔自量話自己能舉最終都係不舉。

天人….

我見你搬埋啲乜高等批判, 低等批....以為你有啲料
點知係一埸誤會
原來你只係搬字既咕喱佬嚟

得哩, 放工 ...
beebeechan 發表於 2023/1/20 10:58

    可惜你連搬字都無能，連反駁Bart D.Ehrman（或高等批判/歷史批判法）同抽水關於摩西五經嘅文章都搬唔到出嚟，甚至乎連一個反駁到Bart D.Ehrman（或高等批判/歷史批判法）嘅權威人士都搬唔到出嚟。

反駁唔到人哋啲嘢，咪即係人哋啲嘢係真係事實囉，而嗰事實咪就係聖經造假囉。

天人….

嘿....#53 開始, 我叫你好埋單, 找數, 俾錢
你無錢俾時, 依家仲話我欠你錢!?? ...
beebeechan 發表於 2023/1/20 11:42

    唔好講咁多廢話，即係冇人反駁到Bart D.Ehrman，咁Bart D.Ehrman講嘅嘢就係事實，而嗰事實就係聖經造假。

你唔認同嘅就搵嗰駁到佢嘅權威出嚟，如果搵唔到（其實真係冇，因為Bart D.Ehrman講啲嘢係基督教近二三百年嚟學術界嘅共識）咁就即係人哋講啲嘢係事實，而嗰事實就係聖經造假。

天人….

最弊家伙既就係你都唔佢佢講咗乜野
beebeechan 發表於 2023/1/20 12:16

    我唔係唔知喎，我只係唔去系統性將佢嘅觀點、知識吸收講返出嚟咁解咋喎，我手頭上就有佢最出名嘅兩本坊間書《製造耶穌》、《製造聖經》。

你咁有料咪出書駁斥佢呢兩本坊間書囉，弊在你冇料又要扮四條。

你點轉移視線都轉移唔到聖經造假呢個基督教近二三百年學術界嘅共識啦。