jimmychauck

觀察：一日到黑淨識得話人氣數已盡，隔左你十五個鐘，返屋企就答你啦，我等你答都等超過廿四個鐘，你自己豈非氣數早盡矣？
結論：雙重標準，為離教者特色。

觀察：

第一、命題唔喺我定，喺條友定。

條友話得救無條件，冇話聖經前後矛盾。
結論：答非所問，問非所答，為離教者特色。

觀察：

第二、你自己理解力低關我咩事？

你自己對聖經理解能力低，干我甚事？
結論：沒有自知之明，為離教者特色。

觀察：

笑死人，自相矛盾就是聖經其中一個本質，垃圾就是聖經本相，我導出了這一點，你為何還會以為我以聖經很有公信力的態度……？

二、聖經無講亞當夏娃以外有沒有其他人。
答：
創世紀4章14
你如今趕逐我離開這地，以致不見你面‧我必流離飄蕩在地上，凡遇見我的必殺我‧
(RSV)        Behold, thou hast driven me this day away from the ground; and from thy face I shall be hidden; and I shall be a fugitive and a wanderer on the earth, and whoever finds me will slay me."
.
.
(a)事實證明聖經已講
.
.
.
因為以他的說法，耶經沒有提及神做人當中，隨了做了亞當夏娃之外，有沒有做其他人。

結論：離教者均為張開眼晴講大話的人

觀察：

說你斷章取義，是你莫視我引用的經文，然後就憑羅馬書一兩章便斷章取義因信稱義是不用行為得救。仲有，我點樣斷章取義？分明就喺你順口雌黃，你當然識寫醜字，因為你是厚顏無恥。

你說我「斷章取義」，是因「我漠視你引用的經文，然後就憑羅馬書一兩章便斷章取義因信稱義」，然後問你自己如何斷章取義？
唔......
我說你「斷章取義」，是因「你漠視我引用的經文，然後就憑雅各書幾句便斷章取義行為稱義」。明白沒有
結論：不懂推論，為離教者特色

觀察：

說你斷章取義，是你莫視我引用的經文，然後就憑羅馬書一兩章便斷章取義因信稱義是不用行為得救。仲有，我點樣斷章取義？分明就喺你順口雌黃，你當然識寫醜字，因為你是厚顏無恥。

大把解經書已解過你的提問，我超短基版FAQ問答也早回答過，你從未能合理地指出我或任何解經書的錯謬，現在根本是你解錯了雅各書。

我完全沒有漠視雅各書，是你漠視羅馬書一二三章，解錯第八章，我已前的論壇post早對該些問題答過N次。
大把資料教你不斷章取義地解兩卷書，你自己漠視罷了。
因信稱義 VS 雅各書 (行為稱義)
http://cclvv.net/nituoshen/02.fuyinzhenli/chapter10.html
google搜尋
唔該你，除非你係大陸，google唔係咩難事
結論：不閱讀人家留言，懶於搜集資料，為離教者特色。

總之，照創世記的故事，
.
.
.
這一層我不知，

咁即係你都唔知開初係點啦。

我話你知，不可和近親交配是摩西出埃及時的命令，當時人類平均年齡已因近親交配從900多跌到100多，再下來基因破壞才開始導致畸胎。
咩唔得呀，你連莉莉斯飛走都信，我講咩講唔通呀。

閣下當然是氣數已盡，不過如果你想死雞撐飯蓋，我也可以倍你玩玩。

唔識睇聖經，唔識解聖經，唔識搵資料，唔識推論、雙重標準、答非所問、冇自知之明、睜眼說謊，就唔該行埋一便，等d有識之士教導你。

hellboy

挑。。。唔夠人講又用呢招。

篇野係你貼係到，所以狗翕也歸你。
下次你做下過濾先哩，狗翕野咪亂貼，保 ...
beebeechan 發表於 2012/10/19 12:20

你講咁多都喺驚我會繼續挑戰啲基督徒，越來越多人離教啫，我唔會上當既。

beebeechan

第一、命題唔喺我定，喺條友定。


hellboy 發表於 2012/10/19 10:10

挑。。。唔夠人講又用呢招。

篇野係你貼係到，所以狗翕也歸你。
下次你做下過濾先哩，狗翕野咪亂貼，保持本壇清潔。

hellboy

    聖經前後矛盾早就不是新聞，那有些經文要人有行為，又有些要人單靠信心，有什麼出奇？

    插部份：
    一、神將所有人放在耶穌裏，叫所有人無條件藉耶穌得救。
    答：要落在耶穌的地獄般的天堂的條件：


從你的回答，你一直只是在插「無條件」，不是幫你抽絲剝繭地談這麼久，還不知你在插甚麼。自己表達得不清不楚，命題也定不好，講甚麼人家？jimmychauck 發表於 2012/10/18 00:10

第一、命題唔喺我定，喺條友定。

第二、你自己理解力低關我咩事？

    反正我要帶出來的論點，就是你們基督教最賴以為聖的聖經，也是一本亳無公信力的垃圾。


一點沒帶出來，你還以聖經很有公信力的態度解解解解解，一味說基督教的甚麼甚麼是錯的。jimmychauck 發表於 2012/10/18 00:10

笑死人，自相矛盾就是聖經其中一個本質，垃圾就是聖經本相，我導出了這一點，你為何還會以為我以聖經很有公信力的態度……？

        而你們之所以信，是因為你們斷章取義、莫視事實、指鹿為馬、誤人誤己。


我那裡斷了？我把羅馬書三章八章一起解、雅各書連一起解，跟你講以經解經、前文後理，全部連一起解，你一句有敢回過？說你「斷章取義」，你一句有敢回過？現在把聖經斷開來解了(所以自然解錯了)，說聖經前後茅盾，又還來說人「斷章取義」？你知不知道甚麼叫「斷章取義」？你說我怎樣錯，怎樣也輪不到「斷章取義」。閣下自己「斷章取義」地解得聖經「前後矛盾」，還好意思說人家「斷章取義」、「氣數已盡」，大概「醜」字也不懂寫。jimmychauck 發表於 2012/10/18 00:10

說你斷章取義，是你莫視我引用的經文，然後就憑羅馬書一兩章便斷章取義因信稱義是不用行為得救。仲有，我點樣斷章取義？分明就喺你順口雌黃，你當然識寫醜字，因為你是厚顏無恥。

絕後的原因是，近親(不只是人倫關係，最重要是基因的方面)亂倫定必胎死腹中或者出生後嚴重畸形缺陷，以至出生後不久死亡，根本沒有可能持續繁洐，總之，畸胎的父母輩無可能生產到現代眾多正常的人，因為畸形缺陷的父母輩再加上再一次近親亂倫所生的後代必因遺傳而畸形死亡，再加上由於上一輩也是畸形弱智的關係，根本沒有可能有能力在下一代年輕時給予適當的照顧養育，以至就算畸胎在後天就算能短暫存活，但不久便定必因身體缺陷和欠缺照顧而死亡。


你知唔知咩叫「絕後」呀？「立時絕後代」呀，查下字典唔該，用字準d唔該。
俾埋你啱呀，你咁叻，跟住你自己邏輯解埋落去丫(千祈唔好斷自己章取其他義呀托賴)jimmychauck 發表於 2012/10/18 00:10

你真喺蠢過隻豬，如果你生仔女，然後佢地全部死晒，而你再沒有生育能力，又或者繼續生下去也注定是兒女死亡，這樣我們便稱為絕後，因此我們經常會用到「從此絕後」這種講法。總之，照創世記的故事，由於亞當必絕後以及若不是亞當後裔便與原罪或罪性無關的關係，人類根本沒有可能遺傳到罪性或原罪，人類只是被你們基督徒老屈是萬惡不赦的罪人，其實根本與你們信的魔鬼無仇無怨，只是你們和你們信的魔鬼要侵略毀滅我們這個人類世界的藉口。

  彼等離教者宣稱人類進化而來，第一個人類出現時如何交配？第一個人類家庭出現時，和哪一個另外家庭婚配？豈不絕後？有現在你跟我在exchristian.hk討論？你啥邏輯？jimmychauck 發表於 2012/10/18 00:10

這一層我不知，但由於人類遇到的是大概類同的生境，在這迫使人適應進化的環境下，人的祖先於進化的時候，應該是一批批的。

氣數已盡？hellboy一點自知之明都沒有。

閣下當然是氣數已盡，不過如果你想死雞撐飯蓋，我也可以倍你玩玩。

jimmychauck

氣數已盡？hellboy一點自知之明都沒有。

聖經前後矛盾早就不是新聞，那有些經文要人有行為，又有些要人單靠信心，有什麼出奇？

插部份：
一、神將所有人放在耶穌裏，叫所有人無條件藉耶穌得救。
答：要落在耶穌的地獄般的天堂的條件：

從你的回答，你一直只是在插「無條件」，不是幫你抽絲剝繭地談這麼久，還不知你在插甚麼。自己表達得不清不楚，命題也定不好，講甚麼人家？

反正我要帶出來的論點，就是你們基督教最賴以為聖的聖經，也是一本亳無公信力的垃圾。

一點沒帶出來，你還以聖經很有公信力的態度解解解解解，一味說基督教的甚麼甚麼是錯的。

而你們之所以信，是因為你們斷章取義、莫視事實、指鹿為馬、誤人誤己。

我那裡斷了？我把羅馬書三章八章一起解、雅各書連一起解，跟你講以經解經、前文後理，全部連一起解，你一句有敢回過？說你「斷章取義」，你一句有敢回過？現在把聖經斷開來解了(所以自然解錯了)，說聖經前後茅盾，又還來說人「斷章取義」？你知不知道甚麼叫「斷章取義」？你說我怎樣錯，怎樣也輪不到「斷章取義」。閣下自己「斷章取義」地解得聖經「前後矛盾」，還好意思說人家「斷章取義」、「氣數已盡」，大概「醜」字也不懂寫。

絕後的原因是，近親(不只是人倫關係，最重要是基因的方面)亂倫定必胎死腹中或者出生後嚴重畸形缺陷，以至出生後不久死亡，根本沒有可能持續繁洐，總之，畸胎的父母輩無可能生產到現代眾多正常的人，因為畸形缺陷的父母輩再加上再一次近親亂倫所生的後代必因遺傳而畸形死亡，再加上由於上一輩也是畸形弱智的關係，根本沒有可能有能力在下一代年輕時給予適當的照顧養育，以至就算畸胎在後天就算能短暫存活，但不久便定必因身體缺陷和欠缺照顧而死亡。

你知唔知咩叫「絕後」呀？「立時絕後代」呀，查下字典唔該，用字準d唔該。
俾埋你啱呀，你咁叻，跟住你自己邏輯解埋落去丫(千祈唔好斷自己章取其他義呀托賴)

彼等離教者宣稱人類進化而來，第一個人類出現時如何交配？第一個人類家庭出現時，和哪一個另外家庭婚配？豈不絕後？有現在你跟我在exchristian.hk討論？你啥邏輯？

hellboy

那未你自己已經前設了聖經前後茅盾，你還解甚麼？解出來的不一定沒有合理的相反，意義何在？你又要話聖經前後茅盾，又要話聖經說要守律法，又不否認聖經說不用守律法，你自己的做法基本已經是自相茅盾。
jimmychauck 發表於 2012/10/16 23:06

聖經前後矛盾早就不是新聞，那有些經文要人有行為，又有些要人單靠信心，有什麼出奇？

反正我要帶出來的論點，就是你們基督教最賴以為聖的聖經，也是一本亳無公信力的垃圾。你們基督徒所信的宗教 - 基督教，就是一個沒有任何可信之處的垃圾，而你們之所以信，是因為你們斷章取義、莫視事實、指鹿為馬、誤人誤己。

亂倫不會生子？生子會絕後？你啥邏輯？google搜尋「獸父淫女因姦成孕」，你找不到上千條新聞？
彼等離教者宣稱人類進化而來，第一個人類出現時如何交配？第一個人類家庭出現時，和哪一個另外家庭婚配？豈不絕後？有現在你跟我在exchristian.hk討論？你啥邏輯？

絕後的原因是，近親(不只是人倫關係，最重要是基因的方面)亂倫定必胎死腹中或者出生後嚴重畸形缺陷，以至出生後不久死亡，根本沒有可能持續繁洐，總之，畸胎的父母輩無可能生產到現代眾多正常的人，因為畸形缺陷的父母輩再加上再一次近親亂倫所生的後代必因遺傳而畸形死亡，再加上由於上一輩也是畸形弱智的關係，根本沒有可能有能力在下一代年輕時給予適當的照顧養育，以至就算畸胎在後天就算能短暫存活，但不久便定必因身體缺陷和欠缺照顧而死亡。

jimmychauck

嘥膠氣啦你，喺人都知聖經喺自相矛盾嘅。hellboy 發表於 2012/10/16 21:06

那未你自己已經前設了聖經前後茅盾，你還解甚麼？解出來的不一定沒有合理的相反，意義何在？你又要話聖經前後茅盾，又要話聖經說要守律法，又不否認聖經說不用守律法，你自己的做法基本已經是自相茅盾。

你要不就說，「聖經是前後茅盾」，你要不就說，「基督徒你們錯了，聖經說要守律法，不是靠信心」，二者你只能擇一。你自己兩邊彩都要攞，才自己發生自相茅盾，更不自知。

雅各書2:26已經證明.....

大把解經書已解過你的提問，我超短基版FAQ問答也早回答過，你從未能合理地指出我或任何解經書的錯謬，現在根本是你解錯了雅各書。

我喜歡長的，只不過不要廢話，例如你那些連論據也沒有的廢話。

你自己連基本的知識論都不懂，前文後理以經解經原則也不守，行為又展現自相茅盾的邏輯，自己沒論據，還好意思說人沒論據、廢話？

你淨喺不接受亂倫會絕後這科學事實已經夠唔合邏輯啦。

亂倫不會生子？生子會絕後？你啥邏輯？google搜尋「獸父淫女因姦成孕」，你找不到上千條新聞？
彼等離教者宣稱人類進化而來，第一個人類出現時如何交配？第一個人類家庭出現時，和哪一個另外家庭婚配？豈不絕後？有現在你跟我在exchristian.hk討論？你啥邏輯？

hellboy

你指鹿為狗都得哩，
你指之嘛。
我係無辦法阻止你膠既。
beebeechan 發表於 2012/10/16 21:13

聖經明明是自相矛盾，你卻說沒有，依家邊個指鹿為馬呀？喺你囉。

beebeechan

你想我講我偏唔講，不過你根本無法改變我心裏面是怎麼樣看你這種指鹿為馬的人，你吹得我漲呼？ ...
hellboy 發表於 2012/10/16 21:08

你指鹿為狗都得哩，
你指之嘛。
我係無辦法阻止你膠既。

hellboy

都係拜睇得你的膠帖太多卦
beebeechan 發表於 2012/10/16 21:05

喺你好嘅唔學，偏門野就學到足即。

hellboy

真係唔明架，你串人既方法咁很九流。
beebeechan 發表於 2012/10/16 21:07

你想我講我偏唔講，不過你根本無法改變我心裏面是怎麼樣看你這種指鹿為馬的人，你吹得我漲呼？

「老科學家」

你唔識睇上文下理咩？

beebeechan

你咁都唔明？我喺分明串你啲明知耶經指鹿為馬都仲要死口唔認嘅人喺……。嘻，你想我講最後四個字，我偏 ...
hellboy 發表於 2012/10/16 21:04

真係唔明架，你串人既方法咁很九流。

hellboy

解經，為什麼要以經解經？就是因為假設了聖經是沒有茅盾的，然後解出來的才有意思。不然，合理地解出聖經叫人向左，我合理地解出聖經叫人向右，大家都合理，那解經有甚麼意思？
jimmychauck 發表於 2012/10/15 22:59

嘥氣啦你，喺人都知聖經喺自相矛盾嘅。雅各書2:26已經證明信耶穌的信是有行為包括在內的，唯有有行為的信，才可以算是因信稱義，就如聖經所說，身體沒有靈魂是死的，信心沒有行為也是死的‧

沒有甚麼學問是短的，也不是我想寫的長，每所大學每年出不少學問，也沒幾篇是短的。反正bb短大家不喜歡，我長大家不喜歡，不吃就鬼附，吃就好酒貪杯，不喜歡就總可以作點理由。不喜歡看就別看，不喜歡研究就別研究，沒有說你一定得看得研究。

我喜歡長的，只不過不要廢話，例如你那些連論據也沒有的廢話。

邏輯，邏輯，我跟你講的只是邏輯，我甚麼時候邏輯那裡錯，甚麼時候不講邏輯，相煩指正。討論要用甚麼原則，先說。先打好討論基礎，再好討論下去。

你淨喺不接受亂倫會絕後這科學事實已經夠唔合邏輯啦。

beebeechan

beebeechan你終於都知自己白膠痴喇，我實在很感動。
hellboy 發表於 2012/10/16 21:02

都係拜睇得你的膠帖太多卦

hellboy

乜你見得世面咁少呀？
兩三知己就是你的「全人類」耶？
beebeechan 發表於 2012/10/15 21:38

你咁都唔明？我喺分明串你啲明知耶經指鹿為馬都仲要死口唔認嘅人喺……。嘻，你想我講最後四個字，我偏偏唔比機會你有位入。

hellboy

難道你的令人戰慄詮釋就信得過耶？
beebeechan 發表於 2012/10/15 21:42

你看我看你囉。

hellboy

排。。。不如話五秒哩。

拿。。。三秒後你不回我，我當秒殺左你丫

真白膠黐！ ...
beebeechan 發表於 2012/10/15 21:44

beebeechan你終於都知自己....喇，我實在很感動。

jimmychauck

首先，你完完全全沒有認真理解過我說的話。

我早說：
1. 聖經說，你行律法，真的可以得救
2. 聖經又說，除了行律法外，你也可以靠信心得救。
3. 得救不須又有信心又行律法
4. 你行不了律法？歡迎行信心得救的路。
5. 你不懂基礎的解經原則，就是前文後理，以經解經。
6. 你解錯了聖經。

而你錯解聖經的後果，就是你的回覆

大**把經文證明要行為，唔該你早日醒覺，不要再誤人誤己。
羅馬書8章.....
雅各書
2:26        身體沒有靈魂是死的，信心沒有行為也是死的‧

解經，為什麼要以經解經？就是因為假設了聖經是沒有茅盾的，然後解出來的才有意思。不然，合理地解出聖經叫人向左，我合理地解出聖經叫人向右，大家都合理，那解經有甚麼意思？聖經有甚麼意思？而到這地步，你根本應該說聖經是自相茅盾的，你跟我說聖經說怎樣怎樣(聖經說得救要行為)，是完全沒有意思的。

當你認為你解的合理，我也解得合理，但我和你解的茅盾，那是源資料錯的問題，不是我或你解釋出錯的問題。

我一直說你解釋得不合理，是因為你沒有遵守「以經解經」的原則，「你對一段經文的解釋和聖經中的另一段有衝突」。

你說聖經說「得救要靠行為」？
聖經說，[羅3:27~28]既是這樣，那裡能誇口呢？沒有可誇的了。用何法沒有的呢？是用立功之法嗎？不是，乃用信主之法。所以我們看定了：人稱義是因著信，不在乎遵行律法。

錢鐘書：三閭大學校長高松年是位老科學家。這“老”字的位置非常為難，可以形容科學，也可以形容科學家。不幸的是，科學家跟科學不大相同；科學家像酒，愈老愈可貴，而科學像女人，老了便不值錢。將來國語文法發展完備，終有一天可以明白地分開“老的科學家”和“老科學的家”，或者說“科學老家”和“老科學家”。現在還早得很呢，不妨籠統稱呼。

「老科學家」是指甚麼？老的科學家或老科學的家，甚或老的科學的家鄉也是合理的，如何解讀這「老科學家」是要從前文後理。你解釋聖經，單看那一段，你的解法是通的，但把你的解法套用到聖經另外一段，就不通了。這種就是基督徒呼天喚地、喊神叫鬼地高聲向你們疾呼的「斷章取義」！！！！！！！

「天動說」到「地動說」，「牛頓經典物理學」到「相對論力學」，「原子硬粒」到「原子布丁」到「太陽系原子模型」到「量子力學原子模型」，不知無數的科學理論經年不停地進步，因為出現了新的無法解釋的現象，把理論作出巨大變革，同時解釋新理論舊理論。這種就是人類獲取知識的模式，有邏輯的人接受「相對論」、「量子力學原子模型」等的，請同時用同樣邏輯的模式去獲取知識。

先搞清楚討論的邏輯基礎，再和人討論。如果是「你的解釋」不同於「我的解釋」，你是應該討論「我在我的邏輯推論中或我的前設中甚麼出錯」，不是「因為你的解釋存在，你就是對的」。如果是如果是「你的解釋」不同於「我的解釋」，「你的解釋」導致聖經前後茅盾，而「我的解釋」解釋得聖經沒有茅盾，你又不能合理地推翻「我的解釋」的話，那很可能是「你的解釋錯了」(你根本前設聖經是前後茅盾的話，我也不需和你討論下去)。

邏輯，邏輯，我跟你講的只是邏輯，我甚麼時候邏輯那裡錯，甚麼時候不講邏輯，相煩指正。討論要用甚麼原則，先說。先打好討論基礎，再好討論下去。

沒有甚麼學問是短的，也不是我想寫的長，每所大學每年出不少學問，也沒幾篇是短的。反正bb短大家不喜歡，我長大家不喜歡，不吃就鬼附，吃就好酒貪杯，不喜歡就總可以作點理由。不喜歡看就別看，不喜歡研究就別研究，沒有說你一定得看得研究。

beebeechan

廢話講完未？你除左信口雌黃咁話人曲解聖經，仲有無啲稍為有論據嘅招式？如果無，十秒後當你起唔到身判我贏。


hellboy 發表於 2012/10/15 21:06

排。。。不如話五秒哩。

拿。。。三秒後你不回我，我當秒殺左你丫

真白膠黐！

beebeechan

大**把經文證明要行為，唔該你早日醒覺，不要再誤人誤己。

基本法、普通法有案例，有法官去判案，同埋中央有基本法詮釋權。你們的聖經沒有，點信？


hellboy 發表於 2012/10/15 21:06

難道你的令人戰慄詮釋就信得過耶？