是的...所以回應你是件辛苦的事。要不停的解釋，解釋完你也看不明，你不明白又要反駁。

Puppet

原帖由 伊莎貝拉 於 2008-12-31 15:10 發表
跟低水平的人討論是件辛苦的事。要不停的解釋，解釋完也看不明，不明白又要反駁。

我都快不理他了。
引用耶徒：「佢落地獄自己「囉」黎架！」

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:12 發表


不同意B part即是不能接受B part，(100%你只能接受少於100%的信仰，那麼同「能信d又唔信d」有甚麼分別？...唉，死雞撐飯蓋)
不能接受B part，咪即係話你都承認B part未必真囉！人間的哲學思想就是如此...啱d唔啱d！ ...

有語癌。
甚麼是真？我都不知道。
我只有同意／不同意。

人所以為的真，是一廂情願的「真」。
可參考佛學。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:17 發表




偷換概念的是你呀....你話「佛陀是人類，但不是普通人。他是覺者，我認為不普通。」....我指的「普通人」是指他同是血肉之軀，一樣會死，跟你同我都冇分別...！他雖值得尊重，但無需將他過份高抬神化。 ...

我沒有偷換概念，我清楚的討論著『「普通人」有關生命貢獻、意義』方面。反而是你一開始沒釐清你所說。
若你是說血肉之軀的「普通人」，沒錯！他是「普通人」！所有眾生皆有如來佛性，佛陀不是獨一無二的。正知的佛教徒十分瞭解這一點。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-31 15:31 編輯 ]

HTBROKE1

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:17 發表




偷換概念的是你呀....你話「佛陀是人類，但不是普通人。他是覺者，我認為不普通。」....我指的「普通人」是指他同是血肉之軀，一樣會死，跟你同我都冇分別...！他雖值得尊重，但無需將他過份高抬神化。 ...

你的耶穌也是一樣

原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:09 發表

原來你不但是妄想症患者，更有視力問題

佛教的（被耶教稱）「神」，如被神化的佛陀、藥師佛等
佛教是無神論的，請不用民間信仰混淆。

佛陀是人類，但不是普通人。他是覺者，我認為不普通。 ...

偷換概念的是你呀....你話「佛陀是人類，但不是普通人。他是覺者，我認為不普通。」....我指的「普通人」是指他同是血肉之軀，一樣會死，跟你同我都冇分別...！他雖值得尊重，但無需將他過份高抬神化。

原帖由 Puppet 於 2008-12-31 15:02 發表

混亂的思考。
若某人對某事物「冇把握、冇信心、唔肯定對囉」，又怎會稱它為信仰？

你對「不全盤接受」解為「能信d又唔信d」，意思是「信80%」
正常「不全盤接受」其實是「信／同意A part, 不信／不同意B part」
加上我指出 ...

不同意B part即是不能接受B part，(100%你只能接受少於100%的信仰，那麼同「能信d又唔信d」有甚麼分別？...唉，死雞撐飯蓋)
不能接受B part，咪即係話你都承認B part未必真囉！人間的哲學思想就是如此...啱d唔啱d！

伊莎貝拉

跟低水平的人討論是件辛苦的事。要不停的解釋，解釋完也看不明，不明白又要反駁。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 15:04 發表




你話「没有佛祖，没有神，没有老耶」當中都是在指出神的概念，.............我想問.佛的意思是解作神嗎？你可以自己去查一查佛教辭典。若不是！則是先怪那位仁兄將神性強加在釋迦牟尼身上。將他神化。

既然沒有佛祖(神性 ...

原來你不但是妄想症患者，更有視力問題

佛教的（被耶教稱）「神」，如被神化的佛陀、藥師佛等
佛教是無神論的，請不用民間信仰混淆。

佛陀是人類，但不是普通人。他是覺者，我認為不普通。

原帖由 Puppet 於 2008-12-31 14:54 發表
「佛祖」意思有二：
1. 佛陀釋迦牟尼（悉達多．喬達摩），是一個人類
2. 佛教的（被耶教稱）「神」，如被神化的佛陀、藥師佛等

「没有佛祖，没有神，没有老耶」
當中都是在指出神的概念

你卻將之曲解為佛陀（人類）。

而且重申一次，請留意 ...

你話「没有佛祖，没有神，没有老耶」當中都是在指出神的概念，.............我想問.佛的意思是解作神嗎？你可以自己去查一查佛教辭典。若不是！則是先怪那位仁兄將神性強加在釋迦牟尼身上。將他神化。

既然沒有佛祖(神性的)是成立，即所謂的「佛祖」只是一普通人。不過，想問佛教徒你們能接受嗎？

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 14:56 發表
如果自己的信仰都不能終其一生信奉....你即係話比人聽你對你自己信緊嗰套嘢都冇把握、冇信心、唔肯定對囉！所以咪唔敢全盤接受囉，只能信d又唔信d...可憐！ ...

混亂的思考。
若某人對某事物「冇把握、冇信心、唔肯定對囉」，又怎會稱它為信仰？

你對「不全盤接受」解為「能信d又唔信d」，意思是「信80%」
正常「不全盤接受」其實是「信／同意A part, 不信／不同意B part」
加上我指出「盲目」

全盤接受？接受埋基督的不道德？
我同意某人的一句話，不代表要同意哂佢全部，同意埋佢的飲食口味掛？

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-31 15:04 編輯 ]

如果自己的信仰都不能終其一生信奉....你即係話比人聽你對你自己信緊嗰套嘢都冇把握、冇信心、唔肯定對囉！所以咪唔敢全盤接受囉，只能信d又唔信d...可憐！

Puppet

「佛祖」意思有二：
1. 佛陀釋迦牟尼（悉達多．喬達摩），是一個人類
2. 佛教的（被耶教稱）「神」，如被神化的佛陀、藥師佛等

「没有佛祖，没有神，没有老耶」
當中都是在指出神的概念

你卻將之曲解為佛陀（人類）。

而且重申一次，請留意上文下理
onlyaaaa不是在指出：没有佛祖，没有神，没有老耶

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-31 14:56 編輯 ]

没有佛祖？......沒有佛祖...何來佛牙？舍利子？...


我想問我偷換了甚麼概念呀？不加證明就當反駁。(屬無賴論證)

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 14:45 發表
原帖由 旁觀者 於 2008-12-31 12:39 發表
華籍妖徒自己有好東西不去珍惜，卻去檢外來的爛貨當寶，真是「蠢如鹿豖」。


我絕對認同.....「（伏爾泰)...（狄羅德）...（尼采） 」全是洋貨...華籍妖徒自己有好東西不去珍惜，卻去檢外 ...

我絕對認同
那些盲目地、終其一生信奉、全盤接受耶穌、伏爾泰、狄羅德、尼采的人很不要得

原帖由 旁觀者 於 2008-12-31 12:39 發表
華籍妖徒自己有好東西不去珍惜，卻去檢外來的爛貨當寶，真是「蠢如鹿豖」。


我絕對認同.....「（伏爾泰)...（狄羅德）...（尼采） 」全是洋貨...華籍妖徒自己有好東西不去珍惜，卻去檢外來的爛貨當寶，真是「蠢如鹿豖」。

Puppet

原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-31 14:21 發表




没有佛祖？.................................沒有佛祖...何來佛牙？舍利子？...難道佛牙與舍利子都是用來呃佛教徒的嗎？請佛教徒回應...到底佛祖是否老作故事？ ...

偷換概念前，麻煩留意上文下理

原帖由 onlyaaaa 於 2008-12-30 17:36 發表
回复游客兄

你的那么多话，只说明了一点
一切的神佛都不存在
没有佛祖，没有神，没有老耶
有的只是自己

没有佛祖？.................................沒有佛祖...何來佛牙？舍利子？...難道佛牙與舍利子都是用來呃佛教徒的嗎？請佛教徒回應...到底佛祖是否老作故事？

李天命呼籲：「我遇到基督徒朋友的時候，常會對他們說不必改變自己的信仰方向…。」 (參：《從思考到思考之上》156頁)

prussianz

原帖由 抽刀斷水 於 2008-12-31 14:09 發表

你在資源回收箱找找吧。

found retrieved ThANKs apology