返回列表 回覆 發帖

[數據資料] 人文主義宣言第三版

人文主義及其抱負--人文主義宣言第三版
1933版人文主義宣言第一版的繼承

人文主義是一種先進的生命哲學,它確認我們有能力和責任引領個人實踐有道德的生命,以追求人類更大好處,當中無須涉及超自然主義。

人文主義的生活觀是以理性作為指引,受同情心所啟發,透過經驗感知,它鼓勵我們活得美好而圓滿。它歷經了許多年的演變,並在認識其價值與理想的有識之士努力下持續發展。儘管千錘百煉,它仍會隨著我們對知識和知性的進步而作出改變。

本文作為正在努力的其中部分,運用清晰和正面的語句,為人文主義的概念界限作出宣言,這並非我們必須相信的,反而是我們所確實相信的共識。在這種意義上,我們確認以下內容:

世界的知識是透過觀察、實驗和理性分析而得來的。人文主義者認為科學是確定這種知識的最佳方法,同時也是解決問題和發展有益科技的最佳方法。我們也確認在思想、藝術和內在體驗上新發展的價值——但當中每項都需要透過批判性智慧作出分析。

人類是大自然的當中組成部分,是不受引導的演化結果。人文主義者認為大自然是自己存在的,我們接納自己的生命為完整和足夠的,把我們對事物的期望或想像與其本來面目作出區分。我們樂於迎接未來挑戰,對目前所未知的嚮往且無所畏懼。

經驗告知我們,人類的需求與利益會衍生出道德價值。人文主義者基於人類的環境、利益及關懷,塑造出人類福祉的價值,並延伸至全球生態系統和以外。我們承諾把每個人視作擁有內在價值和尊嚴,並在自由但帶有責任的協調環境下進行知情選擇。

實踐生命源自於個體對人類理想的參與。我們以盡可能圓滿的發展為目的,以深刻的目標意識使我們的生命生氣勃勃,從人類存在的快樂和美好、挑戰與不幸、 甚至死亡的必然性和終極性中去尋找奇跡和敬畏。人文主義者信賴人類文化的豐碩遺產和人文主義的生活觀,在缺乏時提供安慰,在富足時給予鼓勵。

人類天生具有社會性,在人際關係當中尋找意義。人文主義者渴望並致力邁向互相照顧與愛護的世界,當中不存在殘忍及其後果,不同意見會透過合作來解決,不會訴諸暴力。個體通過相互依賴聯繫起來,豐富我們的生命,鼓勵我們去豐富他人的生命,以及激發為所有人為和平、正義和機會爭取希望。

有益於社會的工作令個體獲得最大幸福。先進文化已把人類從只求生存的野蠻中釋放出來,並已減輕苦難、改善社會和發展全球共同體。我們謀求盡量減少環境和能力的不公,支持將自然資源和人類努力的成果公平分配,讓最多人能夠享受美好生活。

人文主義者關心所有人的幸福,為多樣性作出承擔,並尊重他人不同觀點。我們致力在一個開放、世俗的社會中公平享有人權和公民自由,主張參與民主進程是一種公民義務,安全和可持續地保護大自然的完整性、多樣性和美麗是一種全球義務。

人類有能力向最高理想邁進,因此在生命流動之際,我們稟持著這個明智的信念來追求這個願景。我們並唯獨我們,對自己生命以及我們所生活的世界負上責任。

翻譯:抽刀斷水
原版:http://americanhumanist.org/Humanism/Humanist_Manifesto_III
第一版人本主義宣言

1933年,約三十多位各界人士(學界、宗教界、出版界…等)聯名發表「人本主義宣言」。人本主義:承認傳統宗教有文化價值,但是在無神的假定下,對生命與現世生活抱持肯定態度,強調通過理智探索 (有科學主義的信念意涵),並主張人格的全然實現,與社會福利的提升,要為全人類建立滿意的生活條件。杜威亦參與簽署。

1933年版之後被稱為人本主義宣言第一版。其主條文(摘譯)如下:

一、宇宙係自存,而非被造。
二、人是大自然的一部分,是一持續過程的結果。
三、持有機觀點,拒絕心物二元論。
四、人的宗教文化與文明是人與自然環境和社會遺產互動之漸進發展的產物;個人誕生於特定文化中,並深受該文化模塑。
五、因當代科學所描繪的宇宙性質,使人本主義者不接受對人類價值的超自然的或宇宙觀的保證。須藉理智探索,以及評估與人類需求的關係來確認事物的存在與價值。宗教也必須借重科學精神與方法來形構希望與計畫。
六、神本論(theism)、超然神論(deism)、現代主義都過時了。(「超然神論」是我嘗試做的翻譯,此詞通常指神只是第一因,並不介入俗世的事務。換言之,神也不會去做拯救世人的工作。)
七、宗教中的一些行動、目的與經驗對人類有重要意義。關乎人的事物都與宗教有牽連。神聖與世俗的區別難再延續。
八、宗教人本主義關心人格的全然實現,並要在當下發展與踐行。
九、宗教情操在於提升對生命的感覺,及共同致力於提升社會福利。
十、沒有連結著超自然信仰之獨一的宗教情操與態度。
十一、人要學著憑仗知識來面對生命危機。要採取社會與心理健康之路,不鼓勵情感性的、不實在的希望與祈求。
十二、宗教必須日益為生活樂趣服務。
十三、所有的結社與制度均應為人類生活踐行而存。宗教制度、其儀軌形式、教會規條與社群活動必須盡快重組,以期能在現代世界有效運轉。
十四、現存佔取的、鼓勵利得的社會顯然已有不足,必須著手設計方法、控制與動機上的徹底改變。
十五、肯定生活,而不是否定生活;提升生活的可能性,而非離棄它;鼓勵為全人類建立滿意的生活條件。

雖然我們認為我們父祖的宗教形式與觀念已經不足,尋求美好生活仍然是人類的中心任務。人最終將明白,人必須獨自為實現其夢想世界負責,而他內在所擁有的力量足可成就此事。他必須將其理智與意志安頓於此任務上。

II 第三版人本主義宣言

在2003年,美國人本主義協會(American Humanist Association)提出第三版人本主義宣言,並宣稱係繼承1933年人本主義宣言第一版。其中提到:人本主義是一種進步的生活哲學,沒有超自然論,肯定我們的能力與責任,導向人格踐行的倫理生活,嚮往人類更大的善。人本主義者的生活立場是:受理性引導、受熱情鼓舞、受經驗開示,鼓勵我們美好、充分地活出生命。

宣言並強調以下六點:

一、世界的知識源於觀察、實驗與理性分析(科學是確定知識、解決問題與發展有益技術的最佳方法)。
二、人類是大自然的整合部分,是未受指導的演化變遷的結果。
三、倫理價值源於經過經驗檢證過的那些人的需求與利益。
四、生活的踐行出於個人服務人性理想時的參與。
五、人類本性就是社會性的,要在關係中尋找意義。人本主義者渴望並奮力朝向一互相關懷的、沒有殘忍與不幸後果的世界,如果有差異,也用合作來解決,而非訴諸暴力。個別性與互賴性相連結,以豐富我們的生活,也鼓勵我們去豐富他人的生活,並激勵獲得全體和平、正義與機會的希望。
六、個人幸福的最大化是為造福社會盡力。

人本主義者關心全體福祉,承諾多元性,尊重不同的、人性化的觀點;致力於在開放的、世俗的社會裡宣揚平等享有人權與公民自由,並主張以參與民主過程為公民義務,以用安全且永續的方式保護大自然之完整、多元與美麗為世人的義務。

置身生活之流中,我們嚮往這樣的願景,因為有如下的信念:人類有能力朝向最高理想進步。對我們的生活以及我們生活於其間的這樣的世界的責任就在我們身上,而且也只在我們身上。

http://blog.udn.com/chiag/4836138
支持鼓勵每位離教者
支持鼓勵每位離教者
世俗人文主義宣言

註:在此譯文中,人文主義又譯作人道主義。

世俗人道主義宣言
2008-01-07 14:46
A Secular Humanist Declaration

保羅‧庫爾茨 起草(1980年創辦世俗人文主義議會)

世俗人道主義在當代世界是一股極其重要的力量。現在它正遭到來自不同方面的不正當的、毫無道理的攻擊。這一宣言僅僅是為了捍衛民主旗幟下的人道主義基本特質。它不同於尋求超自然的制約力量作為其價值標準或信奉獨裁的各種信仰。

民主的世俗人道主義在世界文化中是一股強有力的力量。人道主義理想可以追溯到古希臘和羅馬的哲學家、科學家和詩人那裡,追溯到古代中國的儒家社會,追溯到印度的斫婆伽派運動,還可追溯到其他卓越的理智和道德傳統那裡。世俗主義和人道主義在黑暗的中世紀的歐洲被壓抑了,當時宗教的虔誠侵蝕了人類解決自身問題的自信。在文藝復興時期,文學和藝術中世俗人道主義者價值標準的重新確立,使世俗主義和人道主義以壓倒優勢得以再現。由於16和17世紀現代科學的發展和自然主義宇宙觀的形成,世俗主義和人道主義的影響又在18世紀理性時代和啟蒙運動中出現。在當代,民主的世俗人道主義伴隨著自由和民主力量的增長創造性地發展著。

無數有思想的人都信奉人道主義理想,過著有意義的生活,並投身於建設更人道更民主的世界。現代世俗人道主義世界觀主張可以運用科學和技術改善人類環境。這在以下方面有著積極作用:減少世界各地的貧困、苦難和疾病,延長壽命,改進運輸和通訊,使幸福生活對越來越多的人成為可能。它使數百萬人從盲目信仰和畏懼迷信中解放出來並促進其教育和生活富裕。世俗人道主義為人類以理智和毅力解決問題、克服地理和社會的界線、擴大人類探索和冒險領域提供了動力。

不幸,我們今天面對各種不同的反世俗潮流:主張絕對服從的宗教的重新出現;原教旨主義的、拘泥於教義的、純理論的基督教;迅速發展並且拒不妥協的中東和亞洲穆斯林教條主義;羅馬天主教教階組織重新申明的正統權威;民族主義宗教猶太教;及其對亞洲各種蒙昧主義宗教的承認。新的非理性的教派以及怪異的心靈感應和超自然的信仰,諸如占星學、轉世說和假托靈魂的神秘力量,在西方社會許多地方也在蔓延。這些有害發展是伴隨著20世紀初不寬容的排外主義宗教運動和極權主義的准宗教運動的。這些宗教活動不僅應對當今世界的諸多恐怖和暴力活動負有責任,而且妨礙著世界上許多嚴重問題的解決。

一些世俗人道主義的批評者堅持認為,世俗人道主義是危險的哲學。一些人斷言,世俗人道主義「道德上是腐敗的」,因為它主張個體自由;另一些人斷言世俗人道主義縱容「不公正」,因為它保衛民主進程。我們支持民主的世俗人道主義的人否認這些責難,因為它們都是基於誤解的,因此,我們要提出我們之中絕大多數人都同意的一系列原則。世俗人道主義不是教條。世俗人道主義者之間在很多問題上有著非常不一致的意見,然而在某些主張方面有著大致一致的意見。我們明白現代文明為反理性、反民主、反自由的力量所威脅。許多宗教信仰者無疑在很多世俗人道主義的民主的價值標準方面與我們有著同樣的信仰,我們歡迎他們與我們一起保衛這些理想。

1、自由探索

民主的世俗人道主義的首要原則是致力於自由探索。我們反對對人的心靈的任何暴虐,反對教會的、政治的、意識形態的或社會機構的對思想自由的束縛。過去,這種暴虐一直為教會或國家所掌握,試圖強制實行宗教敕令。在思想史上的長期鬥爭中,許多公共的和私人的機構對探索進行檢查,把正統學說強加於信仰和價值觀領域,放逐持異端邪說之人並滅盡無宗教信仰者。今天,為自由探索而鬥爭表現為新的形式。各種意識形態已成為新的神學,利用政治團體和政府機構壓迫不同意見。

自由探索需要承認公民的自由權是必需的,即出版自由、通訊自由、組織反對黨和加入自髮結合的團體的權利、致力於科學、哲學、藝術、文學、道德和宗教研究並公佈研究成果的自由。自由探索需要我們寬容不同意見,尊重個人表達其信仰的權利,不論其信仰多麼與眾不同,不設立社會的或法律的禁令,使持不同意見者不用擔心受處罰。雖然我們可以寬容對立的意見,但這並不意味著這些意見可以免遭批判性的審視。推崇自由探索的人所持的前提是,如果存在對立意見自由交換的機會,真理更有望被發現;相互交換意見的過程往往與結果同樣重要。這不僅適合於科學和日常生活,也適合於政治、經濟、道德和宗教領域。

2、政教分離

由於世俗人道主義者主張自由,他們堅信政教分離原則。歷史的教訓非常明顯:哪裡建立了一種宗教或意識形態並賦予其在國家中的統治地位,哪裡的少數意見便有危險。多元的、開放的、民主的社會允許發表各種不同意見。任何把排他的真理、虔誠、美德或正義的觀念強加於整個社會的結果都有害於自由探索。決不能允許宗教組織的權威用他們自己偏狹的觀點為全社會立法——不說是道德的、哲學的、政治的、教育的或社會的觀點。

稅收收入也不應被用於資助或支持有門戶之見的宗教機構.

個人和自願結合的團體在接受或不接受何種信仰、以他們所擁有的無論何種物資資助這些信仰方面應該是自由的,稅收方式不能強迫他們資助那些他們所不同意的宗教信仰。同樣,教會財產也應負擔公共收入,不應免除其稅收。(政治的或教育的)公共機構中以強制性的宗教誓約和祈禱也是違背政教分離原則的。

3、自由理想

現代世界有多種形式的極權主義——世俗的和非世俗的,我們堅決反對這些極權主義。作為民主的世俗主義者,我們堅定地捍衛自由理想,不僅使良心和信仰擺脫壓制它們的教會的、政治的和經濟利益的干擾,而且保護真正的政治自由,保護基於大多數做出決定的民主的統治,尊重少數人的權利,尊重法律的統治。

我們不僅贊成擺脫宗教控制,而且也贊成擺脫好戰的政府的控制。我們贊成保衛人的基本權利,包括生存權、自由和追求幸福的權利。在我們看來,自由社會也應鼓勵某種程度的經濟自由,這在增進公共利益方面是必要的。這意味著個人和團體應能在市場中競爭,組織自由貿易聯盟,自由經營,不受過度集中的政治權力的干擾。私人財產權是一種人權,沒有它,其他權利便是無效的。在民主政體中,要限制這些權利之中的任何一種,就必須證明這種限制能增強整個人權結構,因而是正當的。

4、基於批判理性的倫理學

世俗人道主義道德觀受到宗教原教旨主義神學家的批判。世俗人道主義承認道德在人類生活中的重要作用。事實上,遠在宗教狂熱分子們宣稱他們的道德體系建立在神的權威上面之前,倫理學便作為人類知識的一個分支發展起來了。倫理學領域一系列卓越的思想家們對其發展做出了貢獻:從蘇格拉底、德謨克利特、亞里士多德、伊壁鳩魯和愛比克泰德,到斯賓諾莎、愛拉斯謨、休謨、伏爾泰、康德、邊沁、穆勒、G.E.摩爾、伯蘭特‧羅素、約翰‧杜威及其他人。存在著這樣一種哲學傳統,即認為倫理學是自由探索的獨立領域,倫理判斷獨立於天啟宗教而得以系統的闡述,人類可以致力於實踐理性和智慧,並運用它獲得美德和達到崇高的境界。哲學家還強調為了社會公正和個人對他人的義務與責任,需要有道德評價。世俗人道主義者否認道德需要從宗教信仰中演繹出來,否認那些不信奉宗教教條的人是不道德的。

對世俗人道主義者來說,倫理行為是或應該是由批判理性來判斷的;他們的目標是發展自主的、有責任感的個體,使其能基於對人類品行的理解在生活中做出自己的選擇。不依賴上帝的道德不一定是反社會的、主觀的、男女混雜的,它也不一定導致道德標準的破壞。雖然我們認為應該容忍不同的生活方式和社會風俗,但我們並不認為這些東西可以免遭批評。我們也不認為任何一個教會可以把它關於善與惡、性行為、結婚、離婚、節育或墮胎的觀念強加給社會其他成員,或以這些觀念為社會其他成員立法。

作為世俗人道主義者,我們相信現世人類幸福有著重要價值。我們反對絕對論者的道德觀,然而我們堅持認為在道德討論中有客觀標準,倫理價值標準和倫理原則是可以發現的。

世俗人道主義倫理學堅持認為,人可以過有意義有道德的生活,在服務於他人方面,人不需要宗教命令或牧師指導。有許多傑出的世俗主義者和人道主義者在他們的生活和工作中都示範了道德原則,如普羅泰哥拉、盧克萊修、伊壁鳩魯、斯賓諾莎、休謨、托馬斯‧潘恩、狄德羅、馬克‧吐溫、喬治‧艾略特、約翰‧斯圖亞特‧穆勒、歐內斯特‧勒南、查爾斯‧達爾文、托馬斯‧愛迪生、克拉倫斯‧達羅、羅伯特‧英格索爾、吉爾伯特‧默里、阿爾伯特‧施韋澤、阿爾伯特‧愛因斯坦、馬克斯‧玻恩、瑪格麗特‧桑格、伯蘭特‧羅素及其他人。

5、道德教育

我們確信,道德應於兒童和青年時期培育。我們認為任何教派都不能夠宣稱重要的道德價值標準是他們獨有的財富;因此,培養這些道德價值標準是公共教育的責任。同樣,我們支持學校的道德教育計劃,致力於發展對道德上的善、理智及品格的評價。我們鼓勵各種可能增強道德意識的做法,鼓勵可能做出的自由選擇及對其後果的理解。我們不認為給嬰兒施洗禮、對青年施堅信禮、在青年人能夠有自己的看法之前強加給他們以宗教教條等做法是道德的。雖然孩子們應該瞭解宗教道德實踐的歷史,但在這些年輕人成熟到足以進行道德價值評價之前,不應向他們的心靈裡灌輸某種信仰。必須注意到,世俗人道主義不是一種特殊的道德,而是解釋和發現合乎理性的道德原則的一種方法。

6、宗教懷疑主義

作為世俗人道主義者,我們一般對超自然的斷言表示懷疑。我們承認宗教體驗的重要性:它改變人的生活道路並賦予人的生活方式以意義。但我們不認為這種體驗需要超自然的力量的參與。我們對傳統的關於上帝和神的觀念表示懷疑。而有些人則把對宗教的象徵主義解釋和神話的解釋看作是合理的,於是這些人便陷入了神學上的混亂。我們認為宇宙充滿自然活力,它可以被科學研究有效地加以認識。我們總是期待著發現新的可能性和新的自然現象。我們認為關於上帝存在的傳統觀念是完全無意義的,是不能被證明的,是獨斷的。世俗人道主義者也許是不可知論者、無神論者、唯理性主義者或懷疑論者,但他們認為斷言宇宙具有某種超自然的目的是根本得不到充分證明的。他們拒絕接受上帝創造奇跡地干預歷史的觀念、上帝對他所精選的選民顯身的觀念以及上帝能拯救有罪之人的觀念。他們相信人是自由的,並對他們自己的命運負有責任,人們不能依靠某種超自然的存在獲救。我們不承認耶穌的神性,不承認摩西、穆罕默德以及其他教派後來的預言家和聖人們負有神聖的使命。我們不接受對《舊約》、《新約》、《可蘭經》或其他假托神諭的宗教文獻完全依照原文進行的解釋,無論其作為文獻多麼重要。宗教是普遍的社會現象,宗教神話有著悠久的歷史。儘管人類建立宗教可以振奮精神並從中得到安慰,但我們的確找不到他們的神學宣言有真實的根據。宗教對人類文明有其積極的貢獻,也有其消極的作用。雖然宗教幫助人們建立了醫院和學校,並在其最佳狀態時鼓舞了愛與慈善的精神,但很多宗教也可以由於不寬容那些不接受教義的人而導致人類的苦難。一些宗教是狂熱的、專制的,它限制人類的希望,引發宗教戰爭和暴力。宗教無疑以對永恆生命的允諾為喪失親人和死亡降臨提供了安慰,但也引起人們不健康的恐懼。我們沒有發現任何有說服力的證據表明有一種可與肉體分離的「靈魂」,它存在於人出生之前,在人死亡後依然存在。因此,我們必須得出結論說,沒有永恆或來世的幻想,人們照樣能過一種道德的生活。人類有必要增強自信,以改善人類生存條件,過一種有意義、有價值的生活。

7、理 性

我們關注著反世俗主義者對理性和科學的攻擊。我們致力於在發展人類知識和檢驗真理過程中運用理性的探索方法、邏輯的方法和證明的方法。由於人類易犯錯誤,我們應接受對一切原則的修正,包括那些占統治地位的、被認為或許是不變的真理。雖然我們並沒有天真到相信理性和科學能夠輕而易舉地解決人類所有的問題,但我們仍然可以說,理性和科學能夠為人類知識做出大部分貢獻,它們對人類有益。我們找不到更好的替代者來培育人類理智。

8、科學和技術

我們相信科學方法雖然有缺點,仍然不失為理解世界的最可靠的方法。因此,我們依賴自然科學、生物科學、社會科學和行為科學來獲得有關宇宙及其人在其中的地位的知識。現代天文學和物理學展示出激動人心的新的宇宙空間,並能使人類利用太空旅行來探索宇宙。生物科學、社會科學和行為科學擴展了我們對人類行為的瞭解。因此,如果沒有壓倒一切的理由,我們原則上反對限制科學研究的做法。

當我們意識到並反對濫用技術,意識到並反對由此可能會給人類生活於其中的自然生態環境帶來有害的結果時,我們仍然堅持認為限制科學的發展是欠考慮的。我們重視科學技術(特別是基礎的和應用的研究)給人類帶來的巨大利益,但我們也認識到需要以藝術、音樂和文學等文化的發展來平衡科學和技術的進步。

9、進 化 論

今天,宗教原教旨主義者又猛烈攻擊進化論。雖然不能說進化論已達到其最終的確切的表述,具備了絕對可靠的科學原則,但它仍令人注目地為許多科學發現所支持。也許在有關進化論的細節方面科學家們有不同意見,然而物種進化具有有力的證據作為進化論的強有力的支持,這些證據是很難否認的。我們對原教旨主義者(特別是美國的原教旨主義者)的做法深表遺憾,他們侵犯科學的課堂,要求給學生們講授上帝創世說,要求把上帝創世說編入學生的教科書。這嚴重威脅著學院的自由和教育過程的完整性。我們認為,相信上帝創世說的人的確應有在社會上表達他們的觀點的自由,而且,我們不否認在有關宗教的課程中和在思想史方面研究創世說是有價值的,但把宗教信仰的文章偽裝為科學真理,把宗教教條強加於科學課程的做法是虛偽的。如果這種做法成功,將嚴重損害科學的可靠性。

10、教 育

在我們看來,教育是建設更具人性的、自由和民主的社會的根本方法。教育的目標是多重的:傳授知識;職業培訓;民主政體中公民義務與權利意識的培養;促進道德成長。在教育的重要目標中也應包括發展個體和社團的批判理性的能力。不幸的是,今天的學校逐漸為私立的各種信息媒介機構所取代。雖然電子媒介為豐富文化和愉悅提供了空前的機會,提供了很多的學習機會,但也為教育目標提供了嚴重的誤導。在民主社會,電視機、收音機、電影和大量出版物經常迎合公眾的最低級的趣味,製造文化沙漠。現在迫切需要提高鑒賞和評價標準。世俗主義者特別關注的是,媒介(特別在美國)經常為贊成宗教偏見者所操縱。沒有人對傳道者、信仰療法行醫者和宗教販賣者的大部分觀點提出挑戰,世俗的世界觀並沒有獲得公平的發言機會。我們認為,電視導演者和生產者有責任調整平衡並修改他們的計劃。

事實上,還有一項所有信奉民主的世俗人道主義價值標準的人都認可的更大的任務,即需要從世俗世界觀出發就人類環境條件問題著手制定一項切實可行的長期的公共教育和啟蒙計劃。

結論

民主的世俗人道主義是人類文明所必不可少的。理智的人肯定會認識到它對人類幸福的巨大貢獻。然而,我們為預言世界末日災難的預言者們所包圍,他們總是期望時鐘倒轉。他們是反科學、反自由、反人性的。與之形成鮮明對照的是,世俗人道主義者的世界觀根本上是改良的,是滿懷希望向前看的,而不是懷著失望向後看的。我們致力於發展理性的理想、自由的理想、個體和團體的機遇及世界範圍的民主的理想。人類未來將面對的問題如同在過去所面對的問題一樣,無疑是複雜和困難的。如果這種狀況能夠普遍存在,只有靠智慧和勇氣才能解決。世俗人道主義相信人類理智而不相信神的指導。他們懷疑贖罪說、毀滅說和靈魂轉世說,試圖以實在論的術語闡明人類狀況:人類應對自己的命運負責。

我們確信建立一個更符合人性的、建立在理性方法上的、不同意見之間寬容、理解和協商的世界是可能的。我們承認需要有理智的謙遜和根據批評修正信念的意願,在這種基礎上的一致有時是可以達到的。儘管情感是重要的,可是我們不需要去追求獲救的靈丹妙藥,追求逃避幻想,或追求某種無望的情感和暴力的宣洩。我們悲歎助長仇恨的不寬容的宗教教派的發展。在陷入反啟蒙主義和反理性主義的世界中,不失去世俗的城市化的理想是至關重要的。

http://www.douban.com/group/topic/33893899/
英文版:https://www.secularhumanism.org/index.php/11
支持鼓勵每位離教者
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
簽名被屏蔽
探長的評價,我仔細看了一下。

我之前可能沒說清楚,第一、二、三版「人文主義宣言」與保羅‧庫爾茨起草的「世俗人文主義宣言」是不一樣的。

探長的評價,似是混和了在一起,我要小心把它們分開處理才行。

據我理解,HUMANism正是GODism的相對,美國教育之父杜威(John Dewey)正是第一版的著名簽署人之一。第一版寫於1933年,當時美國教育在是否容許教授進化論鬧得熱烘烘(見:http://exchristian.hk/forum/redi ... ptid=6658&pid=73257),這份宣言和杜威的簽署,無疑在抗衡美國宗教教育上發揮了很大影響力,有人說這份宣言亦受到激動世界的《共產黨宣言》(Communist Manifesto)所啟發而寫,有機會我會再進一步探究這宣言的歷史背景。

有此背景,這可能就說明了為何會選擇二元對立的闡述,假如含含糊糊和稀泥的話,美國的宗教教育只會一步步繼續進逼。

第三版中指出,其實不單止「人應完全對自身負責」,而更是「對自己生命以及我們所生活的世界負上責任」,但是這責任是否「完全」呢?看來是未必。我理解意即:我雖對自身有責任,但自身的命運並非全權可由自身操控。而文中說是「我們並唯獨我們」,只是把任何超自然主義的神祇排除在人類這責任之外而已。

至於知名哲學家與科學家的列舉,應該是「世俗人文主義宣言」,與第一至三版無關。

而把可隨時日改變的理論,形容為「無止境的發展」、「癌細胞發展」,這亦同時侮辱了科學精神這種具備「自我完善 / 推翻」的特性了。作者這麼說,亦是宗教內一成不變的教條主義的相對。
支持鼓勵每位離教者
許多精神上的領悟或依據是由相斥於反人文性質的思想所建立的,例:『人應完全對自身負責』,『人與生俱來高度的精神自由』,這份文件是一部人文主義歷程列舉的大雜燴
支持,我認為佛教與 humanism 沒有很大的矛盾。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個