leefeng

咁問一句先：
係咪小事一樁先？
你又是否「現實中欠成功感」呢？
beebeechan 發表於 2016/2/2 14:07

我都無話係大事
鞭佢兩野唶。
（日後，　仲有大把機會哩）
beebeechan 發表於 2016/2/2 11:33

   你一 樣欠鞭兩野！

beebeechan

我認為是小事，但我不知道對你來說是否需要被鞭韃，因此問你「係咪要咁」。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 16:34

好啊。。。。。Come on, babe!

抽刀斷水

哼
你係咪想話你貼來的那條拎
http://freethoughtnation.com/welcome-to-freethought-nation/
是一個有權 ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 14:36

    我貼連結是我尊重知識來源，與及隨時可找到來源作出追溯和跟進。你唔夠膽貼來源連結，卻反而覺得咁仲可信？教徒的邏輯好奇妙啊。

抽刀斷水

咁問一句先：
係咪小事一樁先？
你又是否「現實中欠成功感」呢？
beebeechan 發表於 2016/2/2 14:07

    我認為是小事，但我不知道對你來說是否需要被鞭韃，因此問你「係咪要咁」。

beebeechan

見這裡：

見這裡：http://exchristian.hk/forum/redi ... id=11789&pid=112464


抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:59

哼
你係咪想話你貼來的那條拎
http://freethoughtnation.com/welcome-to-freethought-nation/
是一個有權威，有學術地位的網址
講的都信得過呢？

我看到的都是一名「三姑」為版主，地位同你差唔多咋

beebeechan

見這裡：

BTW，是「哼」，不是「啍」。係咪要咁：
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:59

咁問一句先：
係咪小事一樁先？
你又是否「現實中欠成功感」呢？

抽刀斷水

其實，　你引的維基出處來源。。。。啍，　不附也罷哩。
beebeechan 發表於 2016/2/2 13:55

    見這裡：http://exchristian.hk/forum/redi ... id=11789&pid=112464

BTW，是「哼」，不是「啍」。係咪要咁：

蠻牛的中文水平！！！
陳小朋友，　有待改善的空間很大喔！ ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 09:50

beebeechan

教徒mode on：呵呵，否證不到上帝存在，即是上帝存在啦，簡直無瑕可擊。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:52

有瑕可擊的，　就隨便出招
試試看

實情，　我十分歡迎有還擊架啵

beebeechan

教徒即是教徒，風格一致。

他們提出上帝存在，卻總叫非教徒去否證；引述東西不附來源，
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:23

其實，　你引的維基出處來源。。。。啍，　不附也罷哩。

抽刀斷水

教徒mode on：呵呵，否證不到上帝存在，即是上帝存在啦，簡直無瑕可擊。

beebeechan

教徒即是教徒，風格一致。

他們提出上帝存在，卻總叫非教徒去否證；引述東西不附來源，就叫人自己找，就是 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 13:23

你無興趣搵，　不代表没有旁觀者去考實我講的
若我有講錯，　自然有人飛撲出來炮轟我哩。
（暫時，　一切平靜，　無瑕可擊）


（其實係有既，　你搵唔到位來反駁唶，
正好就是你不肯去查實之故..........)

抽刀斷水

教徒即是教徒，風格一致。

他們提出上帝存在，卻總叫非教徒去否證；引述東西不附來源，就叫人自己找，就是學不懂burden of proof。

beebeechan

我都知你好驚貼出出處既，但你死都唔貼出處，
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 11:04

    有興趣既你自會去搵
無興趣既我塞俾你，　你都吐番出黎。
屣膠氣。

beebeechan

我都知你好驚貼出出處既，但你死都唔貼出處，只能當成是閣下自說自話的見解了，參考價值成疑。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 11:04

你要把一事『當成』是甚麼是你的事。
參不參考是你自由。

你胡說，　我解說。
觀眾自行抉擇

抽刀斷水

你網上摷料咁勁, 也都俾你挖出黎
呢d 查考功夫, 唔會係你能力範圍外的事
對那些動漫小朋友, 就唔敢講勒 ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 10:48

    我都知你好驚貼出出處既，但你死都唔貼出處，只能當成是閣下自說自話的見解了，參考價值成疑。

beebeechan

請問你這堆東西從哪位／哪些聖經學者抄出來的？不妨說出來，讓大家先分析作者的背景吧。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 10:43

不是『那一位學者』講的
在聖經文本考勘學中, 這只是很基本的知識來, 是學界入門知識而己.

beebeechan

請問你這堆東西從哪位／哪些聖經學者抄出來的？不妨說出來，讓大家先分析作者的背景吧。 ...
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 10:43

你網上摷料咁勁, 乜反基料都俾你挖出黎
呢d 查考功夫, 唔會係你能力範圍外的事
對那些動漫小朋友, 就唔敢講勒

beebeechan

係囉，所以唔可以怪Joseph係業餘既。
抽刀斷水 發表於 2016/2/2 10:42

咁又係...
有人拍咸片, 都要有人鐘意睇咸野先有人拍.
唔怪 Joseph Wheless , 咁怪你呢類揭秘慾強盛的讀者囉.

抽刀斷水

錯誤之（三）
你引文中　Isaiah 那句"original Hebrew"

一般人以為希伯來文寫的經卷便是古遠，　是更接 ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 03:48

    請問你這堆東西從哪位／哪些聖經學者抄出來的？不妨說出來，讓大家先分析作者的背景吧。

抽刀斷水

你講得對，
要糊口，要有 market ，便要講些市埸喜歡的話題囉。
市埸上鐘意聽乜咪講乜囉。
人在江湖，身 ...
beebeechan 發表於 2016/2/2 04:20

    係囉，所以唔可以怪Joseph係業餘既。