返回列表 回覆 發帖

[轉載] 年輕漂亮美眉想嫁有錢人,與銀行家的回覆

「我下面要說的都是心裏話。本人25歲,非常漂亮,是那種讓人驚豔的漂亮,談吐文雅,有品位,想嫁給年薪50萬美元的人。你也許會說我貪心,但在紐約年薪100萬才算是中產,本人的要求其實不高。

這個版上有沒有年薪超過 50萬的人?你們都結婚了嗎?我想請教各位一個問題?怎樣才能嫁給你們這樣的有錢人?我約會過的人中,最有錢的年薪25萬,這似乎是我的上限。要住進紐約中心公園以西的高尚住宅區,年薪25萬遠遠不夠。我是來誠心誠意請教的。有幾個具體的問題:

一、有錢的單身漢一般都在哪裏消磨時光?(請列出酒吧、飯店、健身房的名字和詳細地址。)
二、我應該把目標定在哪個年齡段?
三、為什麼有些富豪的妻子看起來相貌平平?我見過有些女孩,長相如同白開水,毫無吸引人的地方,但她們卻能嫁入豪門。而單身酒吧裏那些迷死人的美女卻運氣不佳。
四、你們怎麼決定誰能做妻子,誰只能做女朋友?

(我現在的目標是結婚。)」

波爾斯女士

下面是一個華爾街金融家的回帖:

「親愛的波爾斯:我懷著極大的興趣看完了貴帖,相信不少女士也有跟你類似的疑問。讓我以一個投資專家的身份,對你的處境做一分析。我年薪超過50萬,符合你的擇偶標準,所以請相信我並不是在浪費大家的時間。

從生意人的角度來看,跟你結婚是個糟糕的經營決策,道理再明白不過,請聽我解釋。拋開細枝末節,你所說的其實是一筆簡單的「財」「貌」交易:甲方提供外表,乙方出錢,公平交易,童叟無欺。但是,這裏有個致命的問題,你的美貌會消逝,但我的錢卻不會無緣無故減少。事實上,我的收入很可能會逐年遞增.而你不可能一年比一年漂亮。

因此,從經濟學的角度講,我是增值資產,你是貶值資產,不但貶值,而且是加速貶值!你現在25歲,在未來的五年裏,你仍可以保持窈窕的身段,俏麗的容貌,雖然每年略有退步。但美貌消逝的速度會越來越快,如果它是你僅有的資產,十年以後你的價值甚憂。

用華爾街術語說,每筆交易都有一個倉位元,跟你交往屬於「交易倉位元」(trading position),一旦價值下跌就要立即拋售,而不宜長期持有?也就是你想要的婚姻。聽起來很殘忍,但對一件會加速貶值的物資,明智的選擇是租賃,而不是購入。年薪能超過50萬的人,當然都不是傻瓜,因此我們只會跟你交往,但不會跟你結婚。所以我勸你不要苦苦尋找嫁給有錢人的秘方。順便說一句,你倒可以想辦法把自己變成年薪50萬的人,這比碰到一個有錢的傻瓜的勝算要大。

希望我的回帖能對你有幫助。如果你對「租賃」感興趣,請跟我聯繫。」

羅波.坎貝爾(JP摩根銀行多種產業投資顧問)
支持鼓勵每位離教者
很有趣的東西, 非要轉到我的哲學版不可.
原帖由 龍井樹 於 2007-11-28 14:30 發表
很有趣的東西, 非要轉到我的哲學版不可.

只是一篇很現實而不算哲學的文章而已。
支持鼓勵每位離教者
原帖由 抽刀斷水 於 2007-11-28 16:54 發表

只是一篇很現實而不算哲學的文章而已。

簡單的「財」「貌」交易,你不覺得太過簡化了嗎?
原帖由 龍井樹 於 2007-11-28 21:52 發表

簡單的「財」「貌」交易,你不覺得太過簡化了嗎?

波爾斯女士的來信目的,看到的確如此,我相信她亦代表了一部分香港女性的心聲。

我的看法是,婚姻作為這種簡單交易,並無不妥。一紙婚書,還不只是合約一張?至於兩者關係中有沒有其他元素(例如愛),其實也與婚姻本身無關。愛與不愛,並不是婚姻的先決條件。

縱觀我許多的已婚朋友,夫妻貌合神離的居多,他們只是因為種種原因而暫時不離婚而已。

我一直以來都相信「真愛之上是沒有任何條件」,因此我認為結婚與否並不是展示雙方是否真愛的方法。
支持鼓勵每位離教者
合約之上其實是一個承諾、一個保傽,承諾愛、保傽至低限度努力維繫愛。

合約之情,不單婚書、甚至口頭承諾,在於GOODWILL,一種信任,一種淡淡的愛意,淡到常常令人遺忘了。
波爾斯女士的來信也提到她「談吐文雅,有品位」,不是純粹的「貌」;而「年薪50萬美元」只係跟這位女士結婚的必要條件,而非充份條件(試想如果有超過一個以上年薪50萬的男人表示對波爾斯有興趣,她是否要一一跟他們結婚?)。

一個活生生的人有其不可量化的內容,不是一個「貌」字可以概括;而男人的付出亦不可能只有「財」,至少他也要付出時間和精神(不論有沒有真愛)。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2007-11-29 11:40 編輯 ]
原帖由 dye 於 2007-11-29 10:54 發表
合約之上其實是一個承諾、一個保傽,承諾愛、保傽至低限度努力維繫愛。

合約之情,不單婚書、甚至口頭承諾,在於GOODWILL,一種信任,一種淡淡的愛意,淡到常常令人遺忘了。 ...

我之所以認為婚姻與愛是無甚關係,就是假如彼此有愛,要合約有何作用?

但假如一天彼此沒有愛,有合約又有何作用?

合約本身有保障的作用,但似乎是在於保障分開後彼此的利益。

原帖由 龍井樹 於 2007-11-29 10:56 發表
波爾斯女士的來信也提到她「談吐文雅,有品位」,不是純粹的「貌」;而「年薪50萬美元」只係跟這位女士結婚的必要條件,而非充份條件(試想如果有超過一個以上,年薪50萬的男人表示對波爾有興趣,她是否要一一跟他們結婚?)。

一個活生生的人有其不可量化的內容,不是一個「貌」字可以概括;而男人的付出亦不可能只有「財」,至少他也要付出時間和精神(不論有沒有真愛)。
對,因此銀行家才說「拋開細枝末節」。

曾經有人對我說,她是一個package,因此我要達至滿足她的要求才可一起。不過,我反而覺得這說法是本末倒置了,我又何嘗不是一個package?
支持鼓勵每位離教者

回復 8# 的帖子

就因為知道愛情會變, 所以為對方生活作個保障, 確是愛的表現.

「拋開細枝末節」──
要永遠記住一句說話:魔鬼就藏在枝節裡。
原帖由 龍井樹 於 2007-11-29 14:16 發表
就因為知道愛情會變, 所以為對方生活作個保障, 確是愛的表現.

「拋開細枝末節」──
要永遠記住一句說話:魔鬼就藏在枝節裡。

我則視為對對方、對愛的不信任,才會有這份合約。

假如波爾斯女士尊重對方為一個活生生的人,相信就不會寫出那封信了。
支持鼓勵每位離教者

回復 8# 的帖子

如果你我也知你要買糖,為何仍要立約?
——————
可能是告訴別人從今以後我的糖屬你,你的錢屬我。要糖問你,要錢的問我。
婚約可告訴別人從今以後他有事你可以找我(甚至我家人),我有事你可以找他(甚至他家人)。
婚約可告訴別人從今以後要追我老婆得考慮到我,要追我得考慮到我老婆。有點像打發電話推銷一樣。
婚約可告訴我家人、他家人,你我是來真的。我不是在WINDOW SHOPPING。

可能是確認一下大家的理解無誤。糖有很多種,要什麼糖寫下來免得大家誤會。
同樣,婚書也有很多種,視乎兩人的信仰,文化,法律等等。附加條款也可以。

可能是一個紀念,十年後我們可以看着發票記念你曾向我買糖。
東龍島好玩你也會拍拍照,情到濃時也可以拍拍照留念。
寫在人前的山盟海誓………
——————

但假如一天彼此沒有愛,有合約又有何作用?

今天沒有還有明天,有合約可令分開更煩,在成本問題上迫人去再試試維繄感情。

作為紀念,也可以喚起當初的愉快時光,誘人再試試維繄感情。

不要忘了有可能有孩子。彼此的愛不是所有!

正正是因為無我埶呀……
————

如果我是無賴,收了錢不給糖(又或給次貨),你的合約又有何用。

你告我也拿不到糖,最多分我的身家。不正正令我再三考慮是否該做好貨給你?

又如在十年後的一次我突然出次貨(失手?),我拿着十年前的合約,是否可以求求情,看在十年內我的貨也沒什麼問題……

[ 本帖最後由 dye 於 2007-11-29 17:19 編輯 ]
婚姻也許是為了迎合世俗的道德而順應著要做的事(要來告訴其他人如何如何)。

或者在考慮離開時增加難度(要分身家、子女),但這難度為何要增加?不愛就走啦。或者,婚約是用來搶錢、搶孩子用的?

至於做個紀念?又回到這個問題:彼此有愛猶可,倘若無愛眼冤。類似論調包括:假如彼此真心相愛,天天都是情人節啦。

用十年前的婚書來求情,可能不及一束$200的鮮花、或者加入教會找牧師求情。

P.S. 婚約可以自行修改、增刪附加條件的麼?
支持鼓勵每位離教者

回復 9# 的帖子

「拋開細枝末節」

羅波.坎貝爾的「你倒可以想辦法把自己變成年薪50萬的人,這比碰到一個有錢的傻瓜的勝算要大。」結論都不錯

回復 12# 的帖子

不愛就走… 不可以去維繄一下,看看是否誤會?百世修來同船渡,千世修來共枕眠…

有天你不愛東龍島,是否看見相片也眼冤?至少我不會。

那樣有效,見仁見智。念舊也是人之常情吧。

——————
最簡單如婚禮可在教堂舉行,可以由神父加上千種屬靈條件。
原帖由 dye 於 2007-11-29 17:56 發表
不愛就走… 不可以去維繄一下,看看是否誤會?百世修來同船渡,千世修來共枕眠…

假如只是誤會,就不是不愛了。不愛就走,看似絕情,其實或可避免許多人間慘劇:決定離婚宜盡早分居

至於沒有愛後看到照片會否眼冤,其實我都不會既,不過可能將來的伴侶會眼冤D咁姐。
支持鼓勵每位離教者
波爾斯女士的提問是有誠意的,而那位金融家卻無視第三條問題,純粹用「財」「貌」交易來看婚姻,不足以說明相貌平平女子何以能嫁入豪門。對於第四條問題,金融家只答了一半,就是只有「貌」的女性只適宜做女朋友,但如何決定誰能做妻子呢?金融家沒有回應。

如果波爾斯女士真的只有「貌」,則決定跟她結婚的富人確是個傻瓜。我不知道波爾斯女士美不美貌,然而這篇文章最吸引我的,乃是她的自信。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2007-11-30 09:52 編輯 ]
原帖由 龍井樹 於 2007-11-30 09:48 發表
波爾斯女士的提問是有誠意的,而那位金融家卻無視第三條問題,純粹用「財」「貌」交易來看婚姻,不足以說明相貌平平女子何以能嫁入豪門。對於第四條問題,金融家只答了一半,就是只有「貌」的女性只適宜做女朋友,但如何決定誰能做妻子呢?金融家沒有回應。

銀行家基本上都沒有回應女士那四條問題,他以交易的角度來看,似乎在任何情況下都不會娶妻。

原帖由 龍井樹 於 2007-11-30 09:48 發表
如果波爾斯女士真的只有「貌」,則決定跟她結婚的富人確是個傻瓜。我不知道波爾斯女士美不美貌,然而這篇文章最吸引我的,乃是她的自信。

噢,令我聯想起:

支持鼓勵每位離教者

回復 17# 的帖子

不娶妻或者是那金融家的選擇,但我相信的確有如波爾斯女士所言的,有相貌平平女子能夠嫁入豪門。

章小惠, 哈哈, i like her.
有下文的:

親愛的羅波.坎貝爾:

讓我以一個女性專業行銷公關總顧問的身份,回應你的看法,
我負責全球排名前十大企業之行銷企畫,
所以請相信我並不是在浪費你的時間,

在我看來,波爾斯是一個非常可愛的女孩,
她過於誠實坦率,不懂的包裝。
但我認為她其實是一位非常有野心的新女性,
她想要住進紐約中央公園以西的高尚住宅區,
她的目標非常明確並提出請教,
但這並不表示她只想要倚靠男人而沒有能力。
而我想你太過於專注工作而忽略了目前市場
才貌雙全的女士比比皆是,例如凱洛琳.柯普奇
、希拉蕊.柯林頓、卡莉.菲奧莉娜等等。

波爾斯女士提及她是一位集漂亮、談吐文雅並且
有品味於一身的女人,正值黃金時期,
她所需要的是一個良好的環境提供她不斷累積內涵、氣質,
而金錢與環境正是關鍵。尤其波爾斯女士擁有極佳的條件,
她缺乏的僅是行銷上的手法,
簡單的說,空有好產品、好的品質,
但是如果沒有好的銷售方式,
就像英雄無用武之地埋沒了好產品。
如果她雇用我做為諮詢顧問,
我一定能以我的專業解決她在行銷上的疑問。

我深信外表絕對是大家第一眼的印象,
如同塑造良好的企業形象是企業最基本的目標,
說穿了,誰擁有良好的形象,誰就擁有市場,
所有的企業都為了維持良好的形象、聲譽而灑下大把的鈔票,
誰說美貌不重要呢?
倘若今天你剛好是一位長相不出色的投資顧問,
那你應該應該能明瞭與你能力相當但外表出眾、
行銷手段高明的投資顧問,為何年薪就是比你多了30萬。

再來,所有的投資都是有風險的,美貌會時間逐漸消逝,
這個過程是漸進的、可預期的,
但很有可能你的金錢在她的美貌還未消逝之前
就因投資失利而身無分文。此外別忘了,
以優生學的角度來看,她的美麗基因還可以延續至下一代,

你的回覆中談到跟波爾斯女士你結婚是個糟糕的經營決策,
但我認為從策略聯盟的角度來講,
你的公司擁有金錢資本,她的公司具有良好形象,
兩個優質資產的合併絕對是相乘的效果,
如果你擔心她在聯盟後,因獲得更多的商機而想與其他公司合併,
建議你必要時生個小baby,以維持聯盟忠誠度,
我相信你們倆創造出來的產品能有效區隔市場,
並且有助於提升未來市場更好的品質。

最後請你仔細考慮波爾斯女士,
因為我有信心經過我專業的指導下,
她絕對有能力嫁給年薪100萬的男士。
而到時如果你有意想追求她的話,
我可以優先把你納入前100名的考慮名單。

希.米西法(企業行銷公關總顧問)
假設文章所說的都是事實,小弟有如下見解:

在紐約這種財金薈聚之地,能擁五十萬年收入的人仕,可說是多如牛毛。
但是擁有驚豔的漂亮,談吐文雅,有品位的二十五歲,公開徵婚的小姐,相信就不太多。
由於波爾斯女士沒有設定夫君的年齡限制,基於供求原則的考慮,小弟的結論是她必定可以成功。

至於那位投資專家,雖說年薪超過五十萬,但畢竟還是個打工仔。觀察最近美國情况,他大有可能會像紐約眾多的投資專家們一樣,隨着次按問題及美國經濟影嚮力日益衰退的情况下,收入及個人專業價值將會大减,甚至被裁員。或許他自己都明白,才會想到用「租賃」的方法,免得自己失業時負担不了家庭開支。

有些人會到珠寶行扮作購物,故意東挑西選,把珠寶穿載身上來滿足心理需要,然後就推說不合心意而拒絕購買,其實只是口袋無錢。
俗語講句:買吾起就咪咀住人做生意啦。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-11-30 18:01 編輯 ]
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個