返回列表 回覆 發帖

[原創作品] 其實可以分開教會和耶穌來說嗎?

也可回到:聖經確是耶穌的話語嗎?期間沒有歪曲、錯漏麼?
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
正是教長神師們參透了經文, 明白神是三位一體的
beebeechan 發表於 2018/11/25 21:28



    當時無其他教長神師有其他意見而出現爭議咩?又點解可以話其他教長神師唔明白神呢?
回樓主:

你的疑問令我聯想起杜葉錫恩的文章,借此跟大家分享:

當我對耶穌教導的簡單解釋,和他們所教導的保羅戒律開始分裂時,很明顯地我與他們已格格不入了。中國內地教會(the China Inland Mission)的婦女擁有更廣闊的思維,我和她們建立了友誼。但當我開始和她們定期喝茶時,其中一個年長的弟兄會成員叫我不要再見她們,因為保羅已告訴我,羊群甚至不應與來自不同教會種類的人一起喝奶。

我重回那明顯與我格格不入的教會,這當然是我自己一個錯誤的決定。在這個完全令我不安的環境裡,我竭力地嘗試保留我的理智。我已放棄跟隨耶穌教導的自由,並努力學習基要主義,估計我應該會接受保羅的極端思想。但是,基督徒不是應該理所當然地跟隨耶穌訓誡的麼?於是我將這個疑問向弟兄會提出,但他們告訴我,耶穌的教導只是給當時的猶太人,而我們這教會則必須接受保羅的教導。但是保羅聲稱是耶穌的門徒,我不明白為何兩者會不一樣。


https://exchristian.hk/home/article/show/73
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
討論歷史,宜從多角度搜集分析,不宜偏聽。

以下連結,你有哪些不同意的?

三位一體的教義從何而來?
https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/1101989303
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
嘿.......
這是耶和華見証人,呃神騙鬼起家的教會說的。
係咪東方閃電全能神教講的,耶穌再次以肉身(今 ...
beebeechan 發表於 2018/11/26 21:40



    天主教起家又好乾淨清白咩。
就這一段:

    在尼西亞大公會議中,這個還未受洗的皇帝產生了什麼影響呢?《不列顛百科全書》(英語)說:「君士坦丁親自主持會議,積極引導討論過程,還就基督與上帝的關係,提出……影響重大的信條,然後由大公會議頒布,宣稱基督『與父同體』。在皇帝的威懾下,除了兩個主教以外,其他主教都簽署了信經,但很多主教都是迫不得已的。」


已經是與歷史不符的胡扯。見上邊 #10。
beebeechan 發表於 2018/11/26 22:27



    你既意思係《不列顛百科全書》根本無提過呢段,定係《不列顛百科全書》的描述與歷史不符?

上邊 #10的意思是10樓?https://exchristian.hk/forum/red ... 3221&pid=124024
Constantine-who, at his appearance, was accorded a ceremonious reception, and himself delivered an address on the occasion-exercised a decided influence on the discussions

https://en.wikisource.org/wiki/1 ... a_Britannica/Nicaea,_Council_of
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
呢位亞哥, 今年係2018年哩.....
你用1911年版既百科全書黎想打倒2018年版的?


你去摷本十四世紀寫 ...
beebeechan 發表於 2018/11/27 00:57



    好明顯你條link係精簡版本啦,麻煩你搵本update既詳細版,睇下同1911年版有無唔同?

喺話人地係「與歷史不符的胡扯」之前,麻煩自己先做下功課。
其實你舉個Catholic Online來源的資料,係咪想藉以推翻你所謂呃神騙鬼起家的耶和華見証人教會所引述的《不列顛百科全書》的資料?

我在37樓問你:你既意思係《不列顛百科全書》根本無提過呢段,定係《不列顛百科全書》的描述與歷史不符?

我觀察到,最初你既方向係想指出《不列顛百科全書》根本無提過呢段,但又被我在網上搵到1911年該書的描述,與呃神騙鬼起家的耶和華見証人教會網站的資料相符,然後你又提出要找《不列顛百科全書》的最新版本。

後來,你開始引述其他資料,包括來自天主教的Catholic Online資料,此舉可能是意圖指出《不列顛百科全書》的描述與歷史不符。

到目前為止,上述我對我與你之間的討論方向,是否正確?

如果OK,咁你其實係想話《不列顛百科全書》根本無提過呢段,定係《不列顛百科全書》的描述與歷史不符既呢?
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
至少這段,這個意思,是大英百科全書內無的。是耶和華見証人加鹽加醋的話。
beebeechan 發表於 2018/11/28 01:53


以下呢段唔知滿唔滿足到你:

   
The creed thus evolved-the expression... is of Western origin-was finally signed by all the deputies with the exception of the bishops Theonas of Marmarica and Secundus of Ptolemais: even the Arians had submitted... For it was the proclamation of the Nicene Creed that first opened the eyes of many bishops to the significance of the problem there treated; and its explanation led the Church to force herself, by the arduous path of theological work, into compliance with those principles, enunciated at Nicaea, to which, in the year 32 5, she had pledged herself without genuine assent.


https://en.wikisource.org/wiki/1 ... a_Britannica/Nicaea,_Council_of
除了兩個主教以外,其他主教都簽署了信經:

The creed thus evolved-the expression... is of Western origin-was finally signed by all the deputies with the exception of the bishops Theonas of Marmarica and Secundus of Ptolemais: even the Arians had submitted


在皇帝的威懾下,很多主教都是迫不得已的:

they were merely competent to establish negations, but lacked the capacity, as yet, to give their attitude of compromise a positive expression... yet this result was due, not to internal conviction, but partly to indifference, partly to the pressure of the imperial will


https://en.wikisource.org/wiki/1 ... a_Britannica/Nicaea,_Council_of
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
話人地加鹽加醋果位,我就想聽下你點樣加鹽加醋。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
回顧:

- 我相信你和我都無參與過尼西亞會議。
- 你和我只能靠文獻紀錄得知此事。
- beebeechan建議集中討論耶和華見証人引述《不列顛百科全書》那段。
- 暫時我們都無能力核實《不列顛百科全書》內描述的是否史實。
- 討論之前及討論期間,beebeechan不斷強調耶和華見証人「與歷史不符的胡扯」、「加鹽加醋」,並試圖援引《不列顛百科全書》以外的資料(例如Catholic Online) 以擾亂討論。
- 我找到耶和華見証人引述《不列顛百科全書》那段的理據,beebeechan卻認為要考慮 "a fact which is mainly demonstrated by the subsequence hhistory of the Arian conflicts" 這句,但卻沒有進一步解釋。

現在:
- beebeechan指出,君士旦丁致開幕詞
- beebeechan指出,君士旦丁不是主席
- beebeechan曾引述連結 https://www.britannica.com/event ... ea-Christianity-325,當中指出:
It was called by the emperor Constantine I, an unbaptized catechumen, who presided over the opening session and took part in the discussions.


我提出疑問:
- 個會係你call,開頭又係你話事,中途又係你晌度一路「參與」討論,仲要係尊貴既皇帝,點解仲有人相信不存在「皇帝的威懾」?
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
beebeechan在50樓是指耶和華見證人的網頁是加鹽加醋,到66樓你又轉移指《不列顛百科全書》加鹽加醋。

一早問咗你:你其實係想話《不列顛百科全書》根本無提過呢段,定係《不列顛百科全書》的描述與歷史不符既呢?

50樓beebeechan話:至少這段,這個意思,是大英百科全書內無的;66樓又指《不列顛百科全書》的描述加鹽加醋。

現在很明顯,耶和華見證人的網頁是正確引述《不列顛百科全書》,當中並無加鹽加醋啦。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
那麼, 常理又話俾我知, 堂堂一個羅馬帝國的皇, 當時舉世無雙, 權力隻手遮天, 要在帝國推行三位一體, 要一批主教來認可嗎? 這批主教, 還是在早十多年前, 受囚, 受毆打, 受追捕, 被殺的下等人! 羅馬皇要看主教的臉色來行事?
beebeechan 發表於 2018/12/1 23:03



    政治既手段,你唔係要我教下話?要服眾,就梗係要德高望重既人首先跪低啦,否則清朝時點解外國傳教士硬係要搞皇帝既呢?
你對我#50帖的理解真強差人意。

1911年大英百科全書所說與近代史料不符,
耶和華見証人更將不準確的史 ...
beebeechan 發表於 2018/12/4 00:18



    即係依家唔係話大英百科全書唔會出錯,只係你淨係拎啲來自支持三位一體團體既資料,而無一尐比較中立既資料甚至來自反對三位一體既資料,咁偏聽就好難做到客觀既歷史研究討論,你同意嗎?
大英百科全書中立嗎?

耶證係反三位一體。

全面聆聽它們的聲音,唔好未睇就預設咗佢地唔啱,咁先係正確既研究態度丫嘛。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
咁你又有無聆聽人地既聲音先? 一見係 Catholic Online 就起哂槓,預設咗係一面倒既野啵
...
beebeechan 2018/12/4 08:51 提交


    之前係討論緊耶證有冇加鹽加醋,你就立亂引述其他資料擾亂討論,仲好意思話我唔聆聽。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
支持三位一體既資料來源,有冇話唱衰過尼西亞會議既呢?

你我都明白,歷史係由勝利者撰寫的,所以更應仔細聆聽跟主流相反既聲音。

歷來被打為異端既,係聲都無得出既,你同我都好清楚啦。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
呢方面, 係你方既責任去搵料嚟勒。。。
唔關我事。

我一早知屎係臭既, 無理由要我去搵一篤香既 ...
beebeechan 2018/12/4 10:54 提交


    你一早知?你既結論來自信心,定係客觀研究呢?
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個