回覆 34# 旁觀者
書字，學之末，而弗知何故有以吹比天者也。乃未知當今香江，乃不識字僅官。汝侮港官，乃當防衙差臨，走為上
判詞錯漏五出
在香港特別行政區訴阮民安一案中（DCCC 424/2022），練錦鴻法官於 2023 年 8 月 31 日頒下判刑理由書，當中發現起碼五處錯漏，或有錯別字，或褒貶失當，文理不通，實在遺憾。
茲列出錯處如下：
一，4T（即指第 4 頁 T 行）：「A 獲法庭批准保䆁等候判刑」
此中「保䆁」應為「保釋」之誤，仔細看即能發現「䆁」與「釋」字不同。「䆁」不是常用字，按《康熙字典》解說，即「餹䬾」之意，音古勞切，與睪丸的「睪」同音，殊異於「釋」。
二，16M：「經過 2019 年下半年發生的社會事件洗鍊」
「洗鍊」形容簡潔精確，似是「洗煉」或「洗練」之誤，然而「洗煉」及「洗練」均有淨化之意，屬正面用詞。正如《立場新聞》被指煽動案中（DCCC265/2022），郭偉健法官曾問辯方：「若媒體分別以抗爭者和暴徒，形容 2019 年反修例示威者，是否可顯示該媒體的立場？」《立場》案辯方大狀余若薇指出，各人的遣詞用字不同，用字已牽涉其立場。（見該案第 56 日審訊， 2023 年 6 月 28 日）。
故在「2019 年社會事件」後用上帶有褒義的「洗煉」或「洗練」，是嚴重的褒貶不當，易招誤會。
三，17P：「是香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 10(1)(c) 罪行合資格歸類為中所指的危害國家安全的罪行」
我翻看了「合資格歸類為中」此句數次，讀來依然文句不通。按筆者猜測，似是指「合資格歸類當中」，但不是太確定練官的原意。
四 A，2N：「處理己知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」
四 B，19F：「處理己知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」
在全份 21 頁的判決書，出現了七個「已」字，足證法官是有能力寫出「已」字，唯獨在這兩句中的「已」誤寫成「己」，其一可能是某句錯寫，複製及貼上時導致相同錯誤，全句連同別字接連出現兩次。
五，16O：「不惜搧風點火」
「搧風」（或「扇風」）雖然義通，但成語有固定用法，並非單靠詞義相通便算準確。正確寫法應是「煽風點火」，《辭海》也只收錄「煽風點火」，未見「搧風點火」，即使在網上也能搜查到「搧風點火」的結果，估計是眾人之誤，亦不能算是正確。「煽」字包含煽惑、鼓動之意，與純粹撥扇的「搧」字不盡相同，是以「煽動」不能寫成「搧動」，「煽情」不能寫成「搧情」。
* * *
額外標示，21D：「被告本人，其 “歌迷”、“同事朋友”、朋友及親友皆有對其美言有加」
我只說判詞中有五個錯處，是指較為明顯的錯誤，但讀到「皆有對其美言有加」，頗見語病，若改為「皆對其美言有加」，少一個「有」字，字句通順得多。
另外引號有分單雙引號，即「」『』或 ‘’ “”。按中文使用習慣，取其任何一種配搭也可，然而混合使用則略顯奇怪。而且不太明白練官為何在「歌迷」及「同事朋友」加上引號，但在「朋友及親友」又沒有加引號。按華文的日常用法，使用引號去括著某名詞或句子，似是引述，好像是指「歌迷」及「同事朋友」是引用其說法而未經核實，但「朋友及親友」沒加引號，是否表示較為認同其身份聲稱？而且「親友」本身已包括「朋友」，應改為「朋友及親人」，或直接寫「親友」即可。法庭用字講求精準，標點使用理應一致及合理。
按正常的華文使用方式，此句應改為「被告本人，其歌迷、同事朋友、親友皆有對其美言有加」或「被告本人，其『歌迷』、『同事朋友』、『親友』皆有對其美言有加」。
還有一個錯別字，但法院自己糾正了，所以也沒有算入五項錯漏之中，是第 2 頁的 G 及 Q，「每括」應為「包括」。
對於法院判詞，雖不必苛求無過，然而法院文牘，關乎司法界形象，文理應通達無礙，遣詞謹慎為要，公佈前宜請精通華文者先行校對，免去累贅，亦避錯字。
註：練錦鴻法官審理香港特別行政區訴阮民安一案（DCCC 424/2022），判刑理由書可在此下載 https://legalref.judiciary.hk/do ... DCCC000424_2022.pdf
搜尋判詞的方法如下，先到 https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/judgment.jsp 再輸入案件編號 DCCC 424/2022， 即能看到 https://legalref.judiciary.hk/lr ... 2F2022%29&TP=RS ，截至 2023 年 9 月 2 日 11:38，只顯示勘誤數目為 1， 把「每括」修正為「包括」，並未提及本文中指出的錯失。
撰文：Pazu 薯伯伯
夫汝叻叻豚，知詞多，弗知道，拙矣，之乎者也 |
2023/9/5 01:27
| 
