beebeechan

問題是挪亞航空既沒到達時間也沒有目的地呢
Nomad 發表於 2008/4/2 08:34

有人只有上機, 起飛時間, 卻是沒有到達時間囉.

天主要成就的事, 科學也管不來

beebeechan

話說挪亞方舟拍續集,真係囧哂
挪亞方舟都可以拍到有續集
上集又話有強大力量擋住唔俾入等等
入到去搵唔到, ...
him1006 發表於 2011/8/31 12:45

你有自由權不去看, 甚至不去理會的罷。

beebeechan

“愚公移山”的寓言故事在中國可以說是婦孺皆知，
愚公移山卻是最混蛋的邏輯和最不能提倡的精神:

(1)
山有木材, 樹木是動物棲息之地,
移走山, 是否破壞了別人的土地, 賴以為生的資源? 破壞生態?
乜所有地業權都屬愚公架咩? 佢想點就點架?
有山擋著就搬山，有海阻隔就填海？有不順自己意的就“動手解決”？ 這不是與大自然妥協, 用現代人眼光看是不懂環保.

(2)
要子世世代代搬山, 何不搬家? 經濟人力上更化算.

(3)
愚公一個人蠢, 硬膠唶, 也想子孫世世代代與他一般的膠?
把自己的想法，強加給子孫，不行的。


(4)
因為山最後並不是被“愚公”挖走的，而是“帝感其誠，命誇娥氏二子負二山，一厝朔東，一厝雍南。自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉。”
而其要實現的目標或克服的困難卻不亞於太行王屋二山，能夠終有所成，往往也不是靠“子子孫孫無窮匱”的堅持，而是那個神勇的“帝”在某個階段現身，大大縮短了其完成任務的時間。成事的是帝, 不是愚公, 愚公只需付出一份誠意. 實在是無愚公去移山.
基督信仰中, 這叫「天主的手在造事」, 成事的是神, 不是人, 人只需付出一份誠意.


這一中國古代寓言中的名篇是一個邏輯上存在先天缺陷的拙劣文本.
太著眼故事邏輯上的缺陷就看不到其寓意在於激勵人們做事情要有毅力，持之以恒。


方舟的故事上, 太著眼在「怎麼樣」, 「會不會」, 「如何捉」, 如何餵飼, 就使人看不到故事要教導的東西.

beebeechan

即是你視方舟只是寓言,而方舟不一定真實存在?
cannypp 發表於 2011/10/26 19:02

NAB英文版聖經既序言已說明睇創世紀1-11章, 不應太著重字面的解作, 多重喻義.

而方舟不一定真實存在?
我知識有限, 留番你自己思考.

思考故事的喻義, 比思考怎樣去捉恐龍毒蛇, 夠不夠空間住, 夠不夠糧食之類來得豐富得多.
未必是故事是愚, 可以是愚人看不懂故事唶。

beebeechan

即是你視方舟只是寓言,而方舟不一定真實存在?
cannypp 發表於 2011/10/26 19:02

我只知影音使團過隻就不是方舟唶.

beebeechan

都有D道理，以后大家可以多D睇伊索寓言，少D睇圣经就好了！

ali 發表於 2011/10/26 23:20

睇乜真係無所謂，　唔睇聖經都無所謂，
唔讀過聖經是不會上不到天堂的，　
明白了天主的道理教悔跟住做咪得囉。

beebeechan

都有D道理，以后大家可以多D睇伊索寓言，少D睇圣经就好了！

ali 發表於 2011/10/26 23:20

每一個人追求的東西都不同.
若只求這生做人處世方法，　讀伊索寓言，　佛經，　道德經，　大學中庸也是不錯的典藉。
我是追求明白生命宇宙由來，　人為何而生, 來生的事，　伊索寓言，　佛經，　道德經，　大學中庸中就找不到答案囉。

所以，　大家目標不同，　能滿足你的典藉就不一定可以滿足到我矣。

beebeechan

圣经顶多提到的亦只是星星、月亮、太阳而已！更遑论其它太阳系的行星、其它星系、黑洞。。。

ali 發表於 2011/10/27 12:30

乜知道有其它星系，　知道有黑洞，　太空船都飞到火星了，就是明白宇宙的由來了嗎？

beebeechan

也没有必要随便拿本不合逻辑嘅圣经當成真理！千百年前知识疲乏嘅愚民被蒙骗是不奇怪

quote：“。 ...
ali 發表於 2011/10/27 12:30

那你有甚麼合逻辑的，　又不愚民既真理來釋解宇宙的由來呀！
（以下時間交俾　Ali 發表發表！！！！　Please applaud!)

beebeechan

Ladies & Gentlemen, 细路哥与大人，

就算今日未有『宇宙由来』之答案，也没有必要随便拿本不合逻辑嘅圣经 ...
ali 發表於 2011/10/27 21:22

好采你都明白到目前, 人仲未知『宇宙由来』之答案。
唔知都可以繼續做人既，　不過，　你唔想知咩，你唔想找答案唶，　有人，　我。。想知嘛。

beebeechan

不合逻辑嘅圣经當成真理！

ali 發表於 2011/10/27 21:22

聖經只係話天主創造宇宙，　沒有甚麼的不合邏輯，　合邏輯的。　你只是信與不信。
主要還是看：
信的人是否信得有邏輯
不信的人又是否反得有邏輯囉。

不信的人又是否反得有邏輯囉。－－－－你肯定無！

beebeechan

我唔需要反，只要信嘅人先证明神嘅存在再讲。
ali 發表於 2011/10/27 21:45

咁唔信既人又可以証明神既唔存在嗎？

你打開房門唔見嬌妻訓係床上，　咁係咪老婆唔存在？
你可以搵錯地方，　搵既時間不適合，　又或者老婆唔想見你

beebeechan

回复35#
喂！圣经话6日造地球，無交代点造海王星、冥王星。。。。
..
ali 發表於 2011/10/27 21:51

聖經都無交代２０１１年人類會有　iphone4S　用

beebeechan

咪等科学家去证明俾妳睇咯。
ali 發表於 2011/10/27 21:51

都好似等左幾千年哩。。。。。（仲要等幾耐呀？　我無咁長命囉）

beebeechan

回复38#
（普通法---若要证明一个人有罪，必须提出证据。）
..
ali 發表於 2011/10/27 21:57

可笑的是，　你要証明無神，　卻是無証據
乜邏輯上，　「搵唔到」就等同是「無」架咩？
「普通」邏輯之喎
所以，　我咪無批錯你囉，　你反得很無邏輯

beebeechan

够话世界末日，千几两千年都無咗影！咪继续千秋万世。。

ali 發表於 2011/10/27 22:01

所以我咪又批你無邏輯囉
等科學找答案，　你就話幾千年都無算長
等世界末日耶穌再來，　２０００年你就話好很長，　千秋万世。。
這是甚麼的邏輯？
大細超，　兩把尺，　不同準則　（咪即係無邏輯囉）

beebeechan

小学生对老师说：”我『搵唔到』份功课!" 即系『無』交功课啦!

ali 發表於 2011/10/27 22:15

學生係話搵唔到份功課，　不是話無功課啵。
你呢個老師咁妄下判斷架？
你也不會是一個好老師。

beebeechan

假如妳唔话『神』系存在嘅，我便不会要妳证明『神之存在』。太阳仍然响东方出嚟，青蛙继续會『哇哇』叫。。。

ali 發表於 2011/10/27 23:30

好哇, 見你幾帖既重點都係放在「存在」這個字上, 咁我又問下你, 你怎樣為「存在」作個定義先?
若你既所謂「存在」與我的「存在」是有不同的定義時, 咁就簡直變左係雞同鴨講哩(好明現在就是了!).
看不到, 測不到的可不可以「存在」?

beebeechan

那妳应该说出基督教对『存在』嘅定义为准；
ali 發表於 2011/10/28 12:13

甚麼是存在，　古今中外的哲學家也未能下一個人人認同的定義。　你也不要期望你，　我能辦到。

既然你都未肯定甚麼是存在，　所以不應用不存在來否定神。　不如，　乾脆地說一聲：不信。

beebeechan

假如妳话圣经里面『挪用方舟』是真实历史，妳便需要提供充足证据来证明（影音使团花了基督徒那么多钱，不就是希望找到一些证据吗？虽然影音使团可能/也许在骗或被骗）。非基便相应妳所提出的证据嚟反证。唔可能只凭一句『神嘅智慧/安排系凡人不能够理解的』，或者简单的说『只管信，不准问』。。。就混过去。

ali 發表於 2011/10/28 12:13

請不要將影音使團講過的話塞入我口。

你有點似美軍一到伊拉克，　見到著長白袍留鬍鬚的男子便亂鎗掃射咁囉。。。。。真的是一１個無知！
不過，　無知又是這類反基的特徵，　很容易認出。