HTBROKE1

原帖由 抽刀斷水 於 2008-9-25 10:07 發表
莫說卜卜地啦，所謂溫柔鄉英雄塚，色字頭上一把刀，史上因性醜聞而跨台的政治領袖、國王、明星等，不知凡幾。

捉黃腳雞呢個手段，係針對色鬼而行，只要我引刀一揮，就再也沒有這問題了，哈呵呵哈～ ...

抽水兄真偉大～
（欲練神功？？），引刀向胯下一揮嗎？？難道抽水兄要自切？？？

[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-9-25 10:27 編輯 ]

抽刀斷水

莫說卜卜地啦，所謂溫柔鄉英雄塚，色字頭上一把刀，史上因性醜聞而跨台的政治領袖、國王、明星等，不知凡幾。

捉黃腳雞呢個手段，係針對色鬼而行，只要我引刀一揮，就再也沒有這問題了，哈呵呵哈～

weakest

所以抽水要小心了...他朝景教派出一些卜卜地, 但係未脆晒的未成年少女, 去輪姦啊抽水, 唔知抽水會唔會要坐牢呢?? 如此, 離家就可以收檔了...

Jom

撇除強姦唔計,其實我同意HTB所講,做大人既應該有決斷能力,去阻止是類對小蘿莉出手既事件.原因係一個心智成熟既人有心智成熟既手段,比較容易去令心智未成熟既對方就範.而相對地,包括學校,現今既兒童同青少年團體有關呢方面既監管實在係不足.

亦因為咁,法律上總都向兒童及青少年傾斜,而同時向女性傾斜;而社會上既道德亦隨之而一面倒指責較年長既一方.但時移世易,而家既小朋友,心智成熟與否因人而異,但手段之高明,早已經超出不少成年人既想像,即係唔成熟既心智加上成熟既手段,可想而知係一件幾危險既事.如果再係法律同社會輿論上各給予一張皇牌,咁實在係所向無敵.

師生戀忘年戀,其實都一樣會有真情既出現.而單就因為法律上既限定十六歲為一個合法既做愛年齡,而判定為唔合道德既話,我自己就覺得唔公道.有情就會有慾,我地個社會係咪要變得咁單一標準既呢?係呢方面我唔係法律專家,無辦法有乜意見;但我諗起蘿蔔頭有味野既家事法庭,最初只係處理家庭法務,但近年亦加入呢類師生戀忘年戀既法務.會唔會都係可以成為一種借鏡呢?

每次見到呢類新聞,我都會諗,係唔係個大人都單從性方面去處理果段關係,定係其實佢地都係真情付出過呢?如果有既話,咁到底係蘿莉係受害人定係個成年人係受害人呢?而且呢個成年人都愛得幾轟烈,呢個世代,重有幾多人肯為愛另一個人放棄晒一切呢?

失樂園

結果我共你  仍然逃不過
被圍攻  被捨棄
愛得驚天動地  總算運氣
無論褒貶尊與卑

愛可有定理  談情誰講理
越無理  越淒美
就算飛天遁地  萬年千里
亦決定要共你一起

苦戀註定難  我已經習慣
沿途承受不留情的雙眼
請給我負擔  叫世上人間
平凡情侶為你共我轟烈汗顏

苦戀註定難  我卻這樣貪
途人凝望中  寂靜的稱讚
請給我負擔  叫世上人間
惶惶情侶  在美麗與悲哀之間
留一線空間

已經愛定你  流亡情海裡
沒陽光  沒空氣
再多險境絕地  視而不理
任世俗繼續看不起

苦戀註定難  我已經習慣
沿途承受不留情的雙眼
請給我負擔  叫世上人間
平凡情侶為你共我轟烈汗顏

苦戀註定難  我卻這樣貪
途人凝望中  寂靜的稱讚
請給我負擔  叫世上人間
惶惶情侶  在美麗與悲哀之間
留一線空間

苦戀註定難  我卻這樣貪
綿綿情話中淡淡的感嘆
喜歡這負擔  看冷酷人間
何年何世  為你共我苦戀驚嘆
為戀愛平反

Login

這可以說是男女不平等嗎 ？

看來日後還是不要學別人去酒吧好了

HTBROKE1

原帖由 Login 於 2008-9-24 21:48 發表
的確沒有聽過女強姦男呢．．．

不過相信以男子的氣力及體力相信要逃脫不難吧？

話說世界上有樣叫迷姦藥的東西。(但法律上對男方依然不利 )

不過有女姦女的案例(而且入了罪)

Login

的確沒有聽過女強姦男呢．．．

不過相信以男子的氣力及體力相信要逃脫不難吧？

HTBROKE1

原帖由 weakest 於 2008-9-24 14:38 發表
仲有: 可以你個細的引誘大的. (雖然這亦牽涉大人的自制能力...)

何止窮人,男人要含. 成人何嘗不用??

言外之意,在法律這領域其實有一班接近無敵的群眾

weakest

仲有: 可以你個細的引誘大的. (雖然這亦牽涉大人的自制能力...)

何止窮人,男人要含. 成人何嘗不用??

Jom

我諗咁講會公道少少,會發生呢種事,大人既責任比較重,但唔代表細果個一定係受害人.而家既蘿莉所想所知既,一早就超過晒大家既想像.以前既壞蘿莉,真係outstanding到無倫,但而家既,無論點乖既蘿莉,係理論上一早就知道跟人入房會有乜潛在可能性,當然如果你同佢親近D,佢既戒心會弱D,但唔代表唔會反抗;會成到事既,個細既或多或少都有半推半就甚至係願意既情況;但事後諗起唔so或同個大既情海翻波就話自己細同無知,俾人呃咗,攞返件事出黎玩返個大人一鑊.法律上唔駛講,剩係傳媒用道德都經已判咗你死罪先.咁當然,個大人用暴力就經已係另一回事,係強姦.

法律面前,除咗窮人含恨之外,男人亦同樣要含.呢點唔駛多講,其他埠唔知,但本埠就鮮有男告女強姦而告得入既.咁即係話,身為成年女人係持有超越男人既權利.因為佢地玩正太係入唔到/非常難定罪既.

HTB兄你既自制力強同取向唔同,當然唔會就咁中招.以前大家咁高咁大就話啫,而家你俾我都唔會以身試法.

男人其實一直到死前都係血氣方剛架啦,只係見得多咗又或者食得飽咗就有D滯咁話既啫.

HTBROKE1

原帖由 Jom 於 2008-9-23 23:19 發表


所以我一早就話而家班小小蘿莉經已接受咗援交呢回事,何況係區區性交呢?而家既師生戀及有關繁殖等行為,你可以話係個大既用唔同既手去引個細既去馬,但個細既會唔會真係唔識定唔識諗咁落搭呢?

當然,二人入房三人出呢 ...

世風日下,想太多只會令自己變成那班道德**。壞了的蘿莉不要就是了,沒有壞的還有很多。「天下何處無蘿莉,問君能有幾多萌」

你指出的問題,應該在法庭上解決。

還有咧~~法律真的是平等嗎? 真的有完全平等的法律嗎?法律誕生那天就註定要偏幫一些群族。例如有聽過「法律面前,窮人含x」的道理嗎??

我自己是男人,我相信一個成年人應該對性方面有自制能力。以我自己做例子:

我自小身邊都圍著小孩子(沒有血緣的),而小孩子都很黏我。現在小孩們已經成長到十歲以上青春期,但其中一兩隻蘿莉可能腦子成長沒有和身體同步關係(或者可能意識上還是當我大哥哥),有時會像小時一樣向我作出飛彈抱、磨蹭等等攻擊,這「危險度」比化行裝要命吧~~

但又不見我把她們推倒~~我現在還要是那種血氣方剛的年紀~~

所以怎說也好,會發生這種事件,大人不可能沒有責任,大人是有自制能力的。

dye

因人廢言？

——————
If we headed for wiki,

http://www3.interscience.wiley.com/journal/118686071/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
http://www.springerlink.com/content/r30712pn2q513456/
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118686063/abstract

等等

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-24 08:48 編輯 ]

Jom

原帖由 HTBROKE1 於 2008-9-23 22:58 發表



10歲......勉強說有做人老母的條件。我不會反對這樣的師生戀,但涉及到性行為就不可接受。
只重要的是,那種事「做了就是做了」,沒可能回頭。尤其是「二人入房,三人出」的情況這對一個十多歲的死蘿莉有著多大的影響 ...

所以我一早就話而家班小小蘿莉經已接受咗援交呢回事,何況係區區性交呢?而家既師生戀及有關繁殖等行為,你可以話係個大既用唔同既手去引個細既去馬,但個細既會唔會真係唔識定唔識諗咁落搭呢?

當然,二人入房三人出呢d情況,坦白講班小小蘿莉真係完全唔知咩?定係半推半就無咁蹺事但啦咁呀?點解要齋罸個大既但個細既就無責任??如果個細既有化裝彈弓,大果個咪領晒野??!!

值得深思呀真係.

HTBROKE1

原帖由 Jom 於 2008-9-23 20:33 發表
好像寫得太遊戲,老哥誤會了.

其實我自己並唔覺得師生戀忘年戀有乜問題,但總係唔明點解呢類case一出就實係話個先生呢樣唔啱果樣唔著.成日都話個大人用成熟既心智去誘騙個細路.我唔排除有咁既事,但係唔係百份之一百呢??坦白講我唔係同情個先生,但如果係一而再再而三咁發生關係,會唔會個細路自己都有責任呢?但就因為佢未成年,就乜都push落去個大人度.但呢個所謂既細路,其實經已擁有做人老母既條件.

當然,強姦或者夾硬黎就應該坐牢同進行藥物或物理閹割.所謂既道德,其實係多餘既,只不過係遠古既統治者既制定既一種社會禮貌,禮貌既原點,其實就係唔好俾麻煩人,亦即係要人做順民.但太多人將呢種禮貌強加係自己同身邊既人身上.點解一定要每個人都跟?點解唔係每個人都可以有自己既道德?

官府對細路們既保護的確係唔夠,但係唔夠在對男女關係既忌諱,如果有relation study既話,我諗多好多呢類case都唔會發生,又或者最少個細路會係發生事之前知道發生野事.

謎之遠聲:我有好介紹,唔怕死的pm我,我全家都會封你做恩公.

10歲......勉強說有做人老母的條件。我不會反對這樣的師生戀,但涉及到性行為就不可接受。
只重要的是,那種事「做了就是做了」,沒可能回頭。尤其是「二人入房,三人出」的情況這對一個十多歲的死蘿莉有著多大的影響,影響的範圍還包括了社會。

我是成年人,因此我寫到上面的分析。原因是,成人有足夠知識(歷練)、也有足夠理智去避免此類事情。而學生方不擁有足夠以上的條件處理。責任自然歸成人方。

簡單說:咁大個人都唔知個地球點轉~~抵死啦!!


同感 難聽一點班道德**和基基沒分別,硬要人跟著他那套邏輯。

政府,尤其是教育局的責任(剛才我說過政府對兒童照顧組織的監管不足。

Jom

好像寫得太遊戲,老哥誤會了.

其實我自己並唔覺得師生戀忘年戀有乜問題,但總係唔明點解呢類case一出就實係話個先生呢樣唔啱果樣唔著.成日都話個大人用成熟既心智去誘騙個細路.我唔排除有咁既事,但係唔係百份之一百呢??坦白講我唔係同情個先生,但如果係一而再再而三咁發生關係,會唔會個細路自己都有責任呢?但就因為佢未成年,就乜都push落去個大人度.但呢個所謂既細路,其實經已擁有做人老母既條件.

當然,強姦或者夾硬黎就應該坐牢同進行藥物或物理閹割.所謂既道德,其實係多餘既,只不過係遠古既統治者既制定既一種社會禮貌,禮貌既原點,其實就係唔好俾麻煩人,亦即係要人做順民.但太多人將呢種禮貌強加係自己同身邊既人身上.點解一定要每個人都跟?點解唔係每個人都可以有自己既道德?

官府對細路們既保護的確係唔夠,但係唔夠在對男女關係既忌諱,如果有relation study既話,我諗多好多呢類case都唔會發生,又或者最少個細路會係發生事之前知道發生野事.

謎之遠聲:我有好介紹,唔怕死的pm我,我全家都會封你做恩公.

[ 本帖最後由 Jom 於 2008-9-23 21:55 編輯 ]

抽刀斷水

1st: http://www.regent.edu/acad/under ... rtments/government/
The Department continues to experience steady growth. Its course offerings, talented faculty, and Christian vision attract talented and passionate students......

Gerson Moreno-Riano, Ph.D.
Chair, Department of Government

More details:
http://www.infidels.org/library/ ... ism/more-moral.html

And the wiki tells the story: http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_S._Paul

Paul authored a paper in 2005 entitled "Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look".[2] He states in the introduction that the paper is "not an attempt to present a definitive study that establishes cause versus effect between religiosity, secularism and societal health".[3] This paper has been criticized on statistical grounds, for conceptual ambiguity , its indirect measure of "religiosity" (the author's term) and its "chi-by-eye" interpretation of scatterplots rather than quantified measures. Summing up in a published article in the same journal, Moreno-Riaño, Smith, and Mach wrote that "[Paul's] methodological problems do not allow for any conclusive statement to be advanced regarding the various hypotheses Paul seeks to demonstrate or falsify."[4] Note: Moreno-Riaño, Smith, and Mach, were, at the time of their paper, from Cedarville University, OH. This Christian University requests adhesion to a binding Doctrine Statement [5] that constrains the freedom of what a member of the faculty or a student could conclude in matters touching the University religious tenets.

Gary F. Jensen of Vanderbilt University is one of the scientists who criticizes the methods used by Paul, including that "Paul’s analysis generates the 'desired results' by selectively choosing the set of social problems to include to highlight the negative consequences of religion". In a response [6] to the study by Paul, he builds on and refines Paul's analysis. His conclusion, that focus only in the crime of homicide, is that there is a correlation (and perhaps a causal relationship) of higher homicide rates, not with Christianity, but with dualistic Christian beliefs, something Jensen defines as the strong belief in all of the following : God, heaven, devil and hell. Excerpt: "A multiple regression analysis reveals a complex relationship with some dimensions of religiosity encouraging homicide and other dimensions discouraging it."

HTBROKE1

原帖由 Jom 於 2008-9-23 18:30 發表
.....HTB兄難不成閣下是兄姊向信徒??此等俗氣喜好...唉,實在道德淪亡,世風日下.一年下來的生意又是那麼的細眉細眼,那一百幾十億美元的生意,那群衛道之士總看不上眼呢.反正沒因此而餓死他家裡人便是.

正太蘿莉也沒啥 ...

正太控和蘿莉控不等於戀童辟呵~~

正太控和蘿莉控是看到小孩子很快樂就會很快樂。(話說最近在街上看到的蘿莉和正太好萌耶~尤其是小隻那種~)但要注意的是這不是正太控和蘿莉控的愛情觀,正太控和蘿莉控有健康的愛情觀。

而戀童辟是對小孩子有性的需求。是我們正太控和蘿莉控的敵人。我們正太控和蘿莉控是正義的兄貴和御姐來的。

咳咳...回到正題,

的確援交是一個嚴重的問題,

但我口中「未浮上桌面的問題」是指類似此個案的事件。本人相信現在類似此個案的事件,事實上是有很多的。即使政府有做過宣傳(教育兒童要有保護自己意識),但本人認為這遠遠不夠。

首先,本人認為對於兒童的保護網依然太薄弱,存在太多死角。例如對兒童照顧組織的監管遠遠不足。

其次,媒體沒有合作令犯罪者成為社會公敵(大眾意識之敵)的意識不夠深,雖然這是非常不人道,但無疑起了阻嚇作用。日本(看起來)比較少發生此類事件,就是媒體操作關係(不過日本的媒體存在誇大和嘩眾取寵的弊病)。

簡單說,就是叫那班衙門和那群道德們做事,否則減少廢話排放。


對了,本人的愛情觀沒有特別的(年紀和本人差距不大就可以了)。

但Jom哪~~~這種言論主觀性比較高,就算是兄控姐控又不犯法,又沒有違反社會倫理。這種說話很容易引起爭執咧~~


對了,本人現在誠徵女友......[大誤]



[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-9-23 19:04 編輯 ]

Jom

.....HTB兄難不成閣下是兄姊向信徒??此等俗氣喜好...唉,實在道德淪亡,世風日下.一年下來的生意又是那麼的細眉細眼,那一百幾十億美元的生意,那群衛道之士總看不上眼呢.反正沒因此而餓死他家裡人便是.

正太蘿莉也沒啥問題,反而我覺得是那位老師是太笨了.有道聰明的兔子不吃窩邊草,而且還要吃著清楚你在那裡上班居住的小小蘿莉.一天小小蘿莉笨夠了才拿著你的把抦到衙門擊鼓去,無論是告成了還是告不成,這也有夠你瞧了.

本埠的律法也是古老得像大清律例,幾多小小蘿莉早就將道德和小褲褲一拼脫掉,加入經濟打拼行列,實行家庭式手作工業-援交.作為一個消費者,一買一賣你情我願情投意合,那還有啥可啥不可呢?來強的當然是不好,但要是胡裡胡塗的,參與者都有其責任吧.

衙門和那群道德一天到晚說蘿莉正太們斤兩未足,不能食用.但可知不少蘿莉在十二三歲經已出落得一個慾滴蜜桃般,而正太們則十三四歲開始便天天向老天舉旗致敬,滿腦子繁殖思想,躲在房內被內幹著不知凡幾的開心事.什麼斤兩未足的,實在叫人實以想信衙門和那群道德曾接受過教育啊.

HTBROKE1

原帖由 訪客得得b 於 2008-9-23 16:22 發表


因為曰人覺得呢類事情太普遍 無乜新聞價值

香港的話,難聽一點,發生了很多,只是還沒有浮上桌面而已

世界上所有的蘿莉控和正太控呀!!連手組成騎士團,保護蘿莉們和正太們,把那些戀童辟鬼畜趕出去~~~!!

(迷之聲:這樣才能令他們成長為品質優良的御姐和兄貴,那時候就可以吃掉了[以上大誤,切勿模仿或實行] )

dye

There are 3 study made here.

1st one you quoted is an intial study
2nd and 3rd one points to flaws in how the 1st study is conducted.

-------------------------------------
I would suggest no to make any conclusive remark from the studies yet.  Especially there are even more out there by other organizations with different and even conflicting results.