返回列表 回覆 發帖

[原創作品] 對非基督徒要求基督徒證明有神之後才信的想法

  我先舉個例子:有一個大學教授A,他精通相對論,他剛剛教了一批學生,其中有一個是B,還有就是一個B的朋友C。這天B向C談到相對論,告訴了C一些相對論中奇妙的現象。這時C說他不相信這個理論,除非被證明了。這時B說,他對相對論只學了個皮毛,並沒有能力向C證明,自己之所以相信是因為A給的強有力的證明,所以B對C說,你可以去找A,讓A給你證明。結果C選擇如下的方式,1.對B說,你不能證明的話,我就不信。2.來到A那裡,要求A按照自己的方法來證明。請教這兩種方式合理嗎?我認為極其不合理,象這樣的情況,如果C能懂,在方式1,除非B修煉到了A的程度。如果方式2,那麼永遠不可能,因為C的方法是不懂的人提出的,怎麼可能證明呢?這裡可以看出,一個人間的科學規律都需要不懂的人謙卑來到真正懂的人面前才有可能弄懂,一個驕傲的人,或者一個根本不願意懂的人怎麼可能懂呢?

  神的知識當然只有神是精通的,基督徒不過象上面的B那樣,聽到了神的證明,自己明白了,只能對非基督徒說出自己的感受,怎麼可能證明呢?上述物理學知識中,B有可能修煉成A那樣,然而神的奧秘呢?基督徒是永遠不可能修煉成神的,要求基督徒證明神豈不是和上面要求B在沒有修煉到A之前證明一樣嗎?

  有人說,我沒有這樣啊,我有要神證明啊。然而我想問問他,你是如何要求神的,是按照神的方法還是按照你的方法。我想在我的例子中,教授A可以根據C的物理學知識設計一套證明方法來向C證明。因為C必須先瞭解很多基本的物理學常識,否則證明無從談起,而教授能夠瞭解C的水準而設計相應的方法。但是C能自己設計一套方法,讓教授A來用這套方法證明嗎?顯然不能。因為C不懂,所以他的方法根本就是不對的,用不對的方法如何證明正確的理論呢?永遠不可能。

  然而我們這裡有很多朋友就是這樣要求神。就是要求神在他面前顯現一下之類的證據。耶穌在財主和拉撒路的比喻中已然指出,若人不行摩西的律法,即便死人復活,他們也是不會信的。也就是說唯有人謙卑來到神的面前,願意神按照祂的方法來證明祂自己,這個人才有可能明白神的愛。一個驕傲的人是永遠不可能認識神的,就如我例子中的C,若不改變方法,怎能弄懂相對論呢?

  悔改吧!驕傲的罪人們!
La foi est une ferme assurance des choses qu`on espère, une démonstration de celles qu`on ne voit pas.
Le fruit de l`Esprit, c`est l`amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance.
L`Éternel est mon berger: je ne manquerai de rien.

回復 1# 约拿·杨 的帖子

歡迎來證明神的存在,這裡可作開明的討論,但也拜託別再用聖經來自我證明神的存在好嗎?
支持鼓勵每位離教者

我上面讲得很清楚了。

唯有神自己可以证明祂自己,我(包括世上所有人)都没有办法做这样的证明,如果你们要人证明了再信,那么我在楼顶帖子里已经说了,是永远不可能的。
La foi est une ferme assurance des choses qu`on espère, une démonstration de celles qu`on ne voit pas.
Le fruit de l`Esprit, c`est l`amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance.
L`Éternel est mon berger: je ne manquerai de rien.
不用圣经来证明神,就如不用物理学知识来证明相对论,是毫无道理的。
La foi est une ferme assurance des choses qu`on espère, une démonstration de celles qu`on ne voit pas.
Le fruit de l`Esprit, c`est l`amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance.
L`Éternel est mon berger: je ne manquerai de rien.

回復 4# 约拿·杨 的帖子

但問題是聖經的可靠性是源於「聖經是神所默示」的噢。

物理學知識有實驗、有理論,但斷不會以「相對論」一書來證明「相對論」吧?
支持鼓勵每位離教者
原帖由 约拿·杨 於 2008-10-9 16:44 發表
不用圣经来证明神,就如不用物理学知识来证明相对论,是毫无道理的。


只能用耶經才証明得了的老耶,就如只能用可蘭經才能證實得了的阿拉一樣,都是荒謬絕倫.
做好男人,是讓身邊所有人開心
做賤男人,只是不想自己太傷心

回復 2# 抽刀斷水 的帖子

抽水, 你就不對啦...人家的耶神本來就只可以用聖經來自我證明嘛...連這種劣質證明也不可以用, 人家便沒有方法證明耶神存在啦...別那樣為難人家嘛...

回復 1# 约拿·杨 的帖子

感謝约拿·杨兄的post. 小弟剛被一些problem set困擾, 閣下便發貼了. 閣下的善舉令小弟在這時候有一些課餘娛樂, 這可能是"神蹟"吧(應該不是耶神...).

"這時B說,他對相對論只學了個皮毛,並沒有能力向C證明,自己之所以相信是因為A給的強有力的證明"

-------->既然如此, 閣下先給耶神給的"強有力的證明"吧... 連提供A給的強有力的證明也不能, 還真是"學懂"了. 既然如此, 所有真正明白"真理"的人都是不能提供強有力的證明的. 因此, 千萬不要去教會學習啊!! 教會不能給予"強有力的證明"的.

"結果C選擇如下的方式,1.對B說,你不能證明的話,我就不信。2.來到A那裡,要求A按照自己的方法來證明。請教這兩種方式合理嗎?我認為極其不合理,象這樣的情況,如果C能懂,在方式1,除非B修煉到了A的程度。"

------------>很不合理啊!! 要每個人都是大學professor的程度, 才可以教人家啊!! 各位中/小學老師, 你們要跟大學教授的程度一樣, 才可以教人家啊!!

"如果方式2,那麼永遠不可能,因為C的方法是不懂的人提出的,怎麼可能證明呢?"

----------->閣下的心目中的"發問"方式還真是有趣啊!! "來到A那裡,要求A按照自己的方法來證明", 原來不是用A的方法, 按照C的能力去解釋, 而是要用錯的方法啊!! 閣下在求學時, 想必不會"發問"的

"神的知識當然只有神是精通的"

------------>即是人類不能懂啦...既然如此, 閣下所說的耶神便不是神啦...原來閣下是認為神不是耶神的...

"上述物理學知識中,B有可能修煉成A那樣,然而神的奧秘呢?基督徒是永遠不可能修煉成神的,要求基督徒證明神豈不是和上面要求B在沒有修煉到A之前證明一樣嗎?"

----------->即耶仔神話跟科學不同啦...既然不同, 又如何"要求B在沒有修煉到A之前證明一樣"呢?? 啊!! 忘記了, 既然科學的是"真理", 而耶仔神話跟科學不同, 即耶仔神話不是真理啦!!

"有人說,我沒有這樣啊,我有要神證明啊。然而我想問問他,你是如何要求神的,是按照神的方法還是按照你的方法。我想在我的例子中,教授A可以根據C的物理學知識設計一套證明方法來向C證明。因為C必須先瞭解很多基本的物理學常識,否則證明無從談起,而教授能夠瞭解C的水準而設計相應的方法。但是C能自己設計一套方法,讓教授A來用這套方法證明嗎?顯然不能。因為C不懂,所以他的方法根本就是不對的,用不對的方法如何證明正確的理論呢?永遠不可能。"

------------>對, 對, 很對!! 我們要世界和平, 沒有痛苦, 去證明耶神存在. 但這是錯的. 耶神的辦法是不斷殺人, 折磨人去證明自己存在, 並證明自己是善的. 不斷殺人, 折磨人的還真是善良啊!! 這才是"愛"啊!!

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-10-9 22:27 編輯 ]
原帖由 weakest 於 2008-10-9 18:32 發表
抽水, 你就不對啦...人家的耶神本來就只可以用聖經來自我證明嘛...連這種劣質證明也不可以用, 人家便沒有方法證明耶神存在啦...別那樣為難人家嘛...

真的感到十分抱歉啊。

約拿兄一番熱情,本來就想本網這班罪人悔改,他還特意使用繁體貼文,我竟不懂珍惜這次機會,依然驕傲自大……

這樣吧,為了作出回報,我為罪人出一條難題:
證明神的存在的方法,儘管罪人們認為那是劣質證明,然而也是一個方法;
罪人們能找到方法證明神不存在麼?呵呵~
支持鼓勵每位離教者

回復 9# 抽刀斷水 的帖子

那抽水你驕傲自大的性格有沒有改善?? 快點跟約拿兄返教會啦...
不如組織一個去教會團好嗎??

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-10-10 00:17 編輯 ]
樓主好像弄錯了一件事...非基督徒沒有要求基督徒證明有神之後才信...你信不信是你的事...我沒有理由要求你自己向自己證明了something 之後才相信 something 的存在...但是如果你要求我也相信你所相信的...那你就有責任去證明給我看...而不是要求我自己去證明給我自己看...我是沒有那個責任的...因為是你make the claim...所以提供證據是你的責任...說什麼不信的人要"謙卑來到神的面前"...根本就是在推卸責任...其情形相當於我每天都向你提出"海皇星上有一只會說髒話的貓貓...只要你誠心的想著髒話...然後對天喵喵的叫...你就能感到它的存在"...然後你問我有什麼證據...我就說你沒有試過怎麼知道...你說你試過但感覺不到貓貓的存在...我就說一是你想的髒話不夠髒...一是你喵得不像貓...你不能disprove那只貓貓的不存在啊!

'悔改吧!驕傲的罪人們!" 還有這句...憑你這個還沒有修煉到了A的程度的B...就可以開口說別人是驕傲、罪人...就等於你自己所舉的例子裡的B...自己都還未修煉到可以教懂別人就開口說人家愚蠢...究竟是誰驕傲自大了?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
--Stephen F. Roberts
原帖由 约拿·杨 於 2008-10-9 15:37 發表
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          我先舉個例子:有一個大學教授A,他精通相對論,他剛剛教了一批學生,其中有一個是B,還有就是一個B的朋友C。這天B向C談到相對論,告訴了C一些相對論中奇妙的現象。這時C說他不相信這個理論,除非被證明了。這時B說,他對相對論只學了個皮毛,並沒有能力向C證明,自己之所以相信是因為A給的強有力的證明,所以B對C說,你可以去找A,讓A給你證明。結果C選擇如下的方式,1.對B說,你不能證明的話,我就不信。2.來到A那裡,要求A按照自己的方法來證明。請教這兩種方式合理嗎?我認為極其不合理,象這樣的情況,如果C能懂,在方式1,除非B修煉到了A的程度。如果方式2,那麼永遠不可能,因為C的方法是不懂的人提出的,怎麼可能證明呢?這裡可以看出,一個人間的科學規律都需要不懂的人謙卑來到真正懂的人面前才有可能弄懂,一個驕傲的人,或者一個根本不願意懂的人怎麼可能懂呢?


簡單:你能夠拿出一個完全不應用對論設計的衛星定位系統,看看你能不能在上海的街上用它?

相對論就在你每天手拿著的GPS上了,你的神呢?

(註: 下次用這種學術東西來做例子的時候,最好先看看周邊有沒有正正是讀相關科目的人)

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-10-10 13:44 編輯 ]
原帖由 约拿·杨 於 2008-10-9 15:37 發表
  神的知識當然只有神是精通的,基督徒不過象上面的B那樣,聽到了神的證明,自己明白了,只能對非基督徒說出自己的感受,怎麼可能證明呢?上述物理學知識中,B有可能修煉成A那樣,然而神的奧秘呢?基督徒是永遠不可能修煉成神的,要求基督徒證明神豈不是和上面要求B在沒有修煉到A之前證明一樣嗎?


其實呢,
你不能拿個Empirical Evidence出來說耶和華是真的,
最多還是將耶和華降到意粉飛怪的程度而已

不過基督徒信仰上慣常的倫理矛盾,倒是令基督教變成納粹黨之流了。
証明神是不可能的
我很認同,我真的打從心底去認同。

但是
証明聖經是錯的,卻是易如反掌
反對基督教的有無神論者,卻有更多的是不可知論者
他們反對的不是神這個概念,反對的只是聖經。
另外,你所引用的只是一些很表面的反基督宗教論據
要真正的把我們駁倒,就請從一些深入的概念出發
就像我們要把聖經駁倒,亦要從聖經最核心的概念出發一樣。

回復 14# louisey 的帖子

抽水問人"能找到方法證明神不存在麼?", 又不是"能找到方法證明耶神不存在麼?" ...
神不等於耶神嘛...
因此, 証明聖經是錯的, 不等於沒有神啊
你要信教 唔會阻止你
但係唔好迫我信...可以嗎

回復 15# weakest 的帖子

基於十分同情的理解
樓主應該在說耶神
原帖由 约拿·杨 於 2008-10-9 15:37 發表
  我先舉個例子:有一個大學教授A,他精通相對論,他剛剛教了一批學生,其中有一個是B,還有就是一個B的朋友C。這天B向C談到相對論,告訴了C一些相對論中奇妙的現象。這時C說他不相信這個理論,除非被證明了。這時B說,他對相對論 ...


很高興 在這裡 看到 你再次@這里,约拿朋友



exChristian.info前基督徒,主力:淚儿/泪儿,WEIYAN,龙井树。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。警告 基督徒:你们一定不够他们玩
realChristianities.com雪龙坛
原帖由 weakest 於 2008-10-11 20:25 發表
抽水問人"能找到方法證明神不存在麼?", 又不是"能找到方法證明耶神不存在麼?" ...
神不等於耶神嘛...
因此, 証明聖經是錯的, 不等於沒有神啊

別胡說啦,除了耶神之外,還會有其他神麼? (約拿放心,這回我一定支持您!)
支持鼓勵每位離教者
幻想出來的東西,自己不能證實存在,卻要人去證明,本來就荒唐。
        不過,也有個辦法不妨試試。
        妖徒不是抱著洋妖書當寶,他們不是認為洋妖書裏的一個逗點、一個句號都是在洋邪神的啟示下寫出來的麼?
        既然洋妖書裏講的每一句話均是真理,屁眼教主移鼠也說自己代表真理,他不是說過:
        「你們奉我的名,無論求甚麼,我必成就,叫父因兒子得榮耀」約翰》14:13 麼?
        那麼,老拙在這裏就奉屁眼教主的名,請洋邪神今晚八點在電視上現形。
        這裏有個要求。屆時,請你,約拿・楊,在本版給大家一個明確的答覆,到底有没有洋邪神?抑或洋妖書講的全是屁話。

[ 本帖最後由 旁觀者 於 2008-10-12 13:24 編輯 ]
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個