返回列表 回覆 發帖

[轉載] 檢查一下你我的邏輯謬誤

当你与别人讨论,尝试获得答案或解释时,你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设,令你获得更好或更简单的解释。如果都失败,可以尝试指出你讨论对手的问题。你可辨认他的逻辑问题以免深究,以及可告知讨论对手关於他的谬误。以下是简单介绍其中最常见的谬误:

人身攻击(ad hominem):
拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手,而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场,他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。

诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio):
以诉诸无知作为某些证据。(例如:我们没有证据说神不存在,所以祂一定存在。又例如:由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。)对某些东西的无知,是与它的存在与否无关。

全知论据(argument from omniscience):
(例如:所有人都相信某些东西,每个人都知道的。) 辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。

诉诸信心(appeal to faith):
(例如:如果你不相信,是不能清楚明白的。)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义,「信心」是倚靠相信,并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想,并会产生不妥协。

诉诸传统(appeal to tradition):
(类似主流思想谬误)(例如:占星、宗教、奴隶)只因为人们以此为传统,与它本身的存活能力无关。

诉诸权威(argument from authority / argumentum ad verecundiam):
以「专家」或权威的说话作论据的根基,而不是用逻辑或证据来支持该论据。(例如:某某教授相信创造科学。)只由於某个权威的声称,不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据,那麽看看它有否伴随着原因,以及它背後证据的来源。

不良後果论据(argument from adverse consequences):
(例如:我们应判被告有罪,否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。)只因为讨厌的罪行或行为出现,并不足以代表被告犯了该罪,或代表我们应判他有罪。(又例如:灾难的出现是因为神惩罚不信者,所以我们都应该信神。)只因灾害或惨剧发生,与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。

恐吓论据(argumentum ad baculum):
论据根基於恐惧或威胁。(例如:如果你不信神,你将会下地狱被火烧。)

无知论据(argumentum ad ignorantiam):
误导性的论据,倚仗於人们的无知。

群众论据(argumentum ad populum):
论据诉诸感性的弱点,而非事实和原因,旨在煽动群众的支持。

主流思想谬误(bandwagon fallacy):
只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。(例如:大多数人相信神,所以它一定是真的。)只因为很多人相信某些东西,与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全无关系。

窃取论点(begging the question):
(例如:我们必须鼓励年青人去崇拜神,以灌输道德行为。)可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗?

循环论证(circular reasoning):
陈述某命题,而其实那正是需要被证实的。(例如:神存在是因为圣经有记载,圣经存在是因为神所默示的。)

构成谬误(composition fallacy):
当某论据的结论,是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。(例如:人类有意识,而人体和人脑都是由原子组成,所以原子都有意识。又例如:文书处理软件由佷多原位组(byte)组成,所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。)

确认性偏见(confirmation bias):
(类似监视下的选择)这是指一种选择性的思想,集中於支持相信的人已相信的证据,而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。例如,如果有些人相信祈祷的力量,相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷,而忽略大多数无回应的祈祷。(这表示祈祷的价值最差只是随机,最好也只有心理上的安慰作用。)

混淆相关及起因(confusion of correlation and causation):
(例如:玩象棋的人男性比女性多,所以男性棋艺也比女性高。又例如:儿童观看电视的暴力场面,成长後会有暴力倾向。)但是,那是由於电视节目引致暴力,还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目?真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。

错误二分法/排中(excluded middle / false dichotomy):
只考虑极端。很多人用亚理士多德式(Aristotelian)的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。(例如:你若非喜欢它,就是不喜欢它。他如不是有罪,就是无罪。)很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续,这个宇宙也包含很多「可能」的。

隐藏证据(half truths / suppressed evidence):
故意欺骗的陈述,通常隐藏一些事实,而那是构成准确描述所必需的。

暗示/诱导性问题(loaded questions):
问题加入假设,一旦回答便显示了一个暗示性的同意。(例如:你停止了打你的妻子吗?)

无意义的问题(meaningless question):
(例如「上面有多高?」「一切皆可能吗?」)「上面」描述方向,不是可衡量的单位。假如一切都证实可能,那麽「不可能」都可能出现,矛盾便出现。尽管一切不一定证实可能,亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问题都包含了空废的词语,如 "is," "are," "were," "was," "am," "be," 或 "been."

统计性质的误解(misunderstanding the nature of statistics):
(例如:大多数美国人都死在医院内,所以应尽量远离医院。)「统计显示,通常染上进食习惯的人,很少能生存。」-- Wallace Irwin

不当结论(non sequitur):
拉丁语「它没有跟随」的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。(例如:在月圆时出生的人较多。结论:月圆引致出生率上升。)可是,是月圆引致较多出生,还是由於其他原因(可能是统计上的期望差异)?

监视下的选择(observational selection):
(类似确认性偏见)指出有利的,却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯(Las Vegas)赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱,赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者,却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大,但是事实却刚刚相反。

错误因果(post hoc, ergo propter hoc):
拉丁语「它发生在之後,所以它是结果。」与不当结论类似,不过与时间有关。(例如:她去了中国之後病了,所以中国有些东西令到她病。)可能她的病是由於其他原因,与中国完全无关。

证明不存在(proving non-existence):
当辩者无法为他的声称提供证据,他可能会挑战他的对手,叫对手证明他的声称不存在。(例如:证明神不存在;证明不明飞行物体未曾到过地球;等等)尽管有人可以在特定的限制中证明不存在,如在盒中没有某些东西,可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。无人能证明一些不存在的东西。提出声称的人必需自己证明那声称的存在。

扯开话题(red herring):
辩者改变话题,以分散注意力。

实体化谬误(reification fallacy):
当人们把抽象的信念或假设性的构想,当作是实在的事物。如以IQ题作为真实衡量智慧的方法;由抽象的社会构想而来的种族概念(尽管基因属性的存在),源自经拣选的属性组合,或者标签某一组人;占星;耶稣;圣诞老人;等等。

滑坡谬误(slippery slope):
一个步骤、法律、或行动的改变,可引致不良的後果。(例如:如果我们容许医生帮助安乐死,那麽去到最後,政府会控制我们如何死。)不一定只因为我们的改变,出现了滑坡,便会使预计的後果实现。

片面辩护(special pleading):
以新鲜或特别的声称,抗衡对手的陈述;展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。(例如:神为何在世上创造这麽多苦难?答案是:你必须明白,神自有祂神奇的安排,我们没有特权去知道的。又例如:星座是准确的,但你必须先了解背後的理论。)

小众统计(statistics of small numbers):
类似监视下的选择。(例如:我的父母吸了一世烟,但他们从未患过癌症。又例如:我不管其他人如何讲 Toyota,我的 Toyota 却从未发生过问题。)只指出少量有利数据,与整体机会并无关系。〔译注:把 Yugo 改成 Toyota 使更易明白〕

稻草人谬误(straw man):
创造一个虚假的情况,然後去攻击它。(例如:进化论者认为所有事物都是随机的。)大部份进化论者认为,在自然选择的解释下,可能包括偶发的成份,但并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。

你我皆错(two wrongs make a right):
指控其他人跟我们所做的同样事情,为我们所作所为辩护。(例如:你有甚麽资格批评我?你也跟我做着一模一样的事情!)控方的所犯的罪与讨论本身并无关连。

[ 本帖最後由 汤米 於 2008-12-14 20:36 編輯 ]
========================附加例子=============================
分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction)

    * 两难推理(False Dilemma) 错谬:为多於一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
    * 例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
    * 解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

    * 诉诸无知(From Ignorance) 错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
    * 例子:没有人能证明鬼不存在,那麽鬼肯定存在。
    * 解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!

    * 滑坡谬误(Slippery Slope) 错谬:不合理使用连串因果关系。
    * 例子:迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
    * 解释:滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。比方说,迟到是否「必然」是不用功的表现?将来工作又是否「必然」不勤力?答案可想而知。例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

    * 复合问题(Complex Question) 错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
    * 例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)
    * 解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当,但未必等於你还有继续。

               

诉诸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)

    * 诉诸势力(Appeal to Force) 错谬:以势力服人。
    * 例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
    * 解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

    * 诉诸怜悯(Appeal to Pity) 错谬:以别人的同情心服人。
    * 例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
    * 解释:建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决於其内容,提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。

    * 诉诸结果(Consequences) 错谬:以讨好或不讨好的结果服人。
    * 例子:你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。

    * 诉诸不中肯字词(Prejudicial Language) 错谬:以不中肯的字词修饰论点。
    * 例子:凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

    * 诉诸大众(Popularity) 错谬:以被广泛接纳为理由服人。
    * 例子:看!人人都这样说,还会错吗?

    * 一厢情愿(Wishful Thinking) 错谬:以自己单方面想法作为论证根据。
    * 例子:因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。

               

改变话题(Changing the Subject)

    * 人身攻击(Attacking the Person) 错谬〔一〕:以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。
    * 例子   :张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:「你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。」
    * 错谬〔二〕:由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
    * 例子   :你竟相信那些草根阶层的说话?
    * 错谬〔三〕:提出「你也是!」的不恰当反问作论据。
    * 例子   :父:吸烟对健康不好!儿:为什麽你也吸?

    * 诉诸权威(Appeal to Authority) 错谬〔一〕:诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
    * 例子   :经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
    * 错谬〔二〕:诉诸权威人士的个人意见。
    * 例子   :罗局长说:「学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人」
    * 解释   :学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。
    * 错谬〔三〕:该范畴的权威人士不是认真的回应。(例如:只是在开玩笑/喝醉。)
    * 例子   :「有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!」

    * 匿名权威(Anonymous Authority) 错谬:匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
    * 例子:有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。

    * 作风盖过本体(Style Over Substance) 错谬:讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
    * 例子:以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。

               

归纳的谬误(Inductive Fallacies)

    * 轻率的归纳(Hasty Generalization) 错谬:用作归纳总体的样本太少。
    * 例子:我问了十个人,有九个说反对民主党。结论:原来九成香港人反对民主党。
    * 解释:单凭十个人论断香港七百万人?未免太轻率吧。若说访问了数万人,得出来的结果便较有说服力。

    * 不具代表性的例子(Unrepresentative Sample) 错谬:用作归纳的例子不能代表其总体。
    * 例子:叶继欢持械行劫;林过云奸杀多女;欧阳炳强纸盒藏屍。香港人肯定有杀人倾向。

    * 不当类比(Weak Analogy) 错谬:以两件不相似的事件/事物作类比。
    * 例子:他对朋友这麽好,对女朋友一定很好呢。

    * 懒散的归纳(Slothful Induction) 错谬:否定归纳得出来的恰当结论。
    * 例子:即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉,我就是不相信。

    * 排除证据谬误(Fallacy of Exclusion) 错谬:故意把重要的证据隐藏,以得出不同的结论。
    * 例子:

               

统计三段论的谬误(Fallacies Involving Statistical Syllogisms)

    * 例外(Accident) 错谬:以概括情况加诸应有的例外情况。
    * 例子:政府法例规定,行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇,亦不可开得快过七十公里。

    * 相反的例外(Converse Accident) 错谬:以例外情况加诸应有的概括情况。
    * 例子:我们准许濒死的病人注射海洛英,基於人人平等,也应让其他人注射海洛英。

               

因果的谬误(Causal Fallacies)

    * 巧合谬误(Coincidental Correlation) 错谬:以个别情况肯定某种因果关系。
    * 例子:希希吃了一种药,出现过敏反应。因此,希希认为这种药必然导致过敏反应。
    * 解释:希希遇到的只是个别例子,不能因此论断该药必然导致过敏反应。

    * 复合结果(Joint Effect) 错谬:当两件事都为某原因的结果时,以一事为另一事的原因。
    * 例子:记者报导离乡背井的战争难民中的一家人:「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。」
    * 解释:炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难;房子被毁并不导致这家人离开原居地。

    * 无足轻重(Genuine but Insignificant Cause) 错谬:举出无足轻重的次要原因论证,遗漏真正的主因。
    * 例子:吸烟使香港空气质素每况愈下。
    * 解释:导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

    * 倒果为因(Wrong Direction) 错谬:颠倒事件的因果关系。
    * 例子:癌症导致吸烟
    * 解释:吸烟才是癌症的原因。

    * 复合原因(Complex Cause) 错谬:只指出多个原因中的其中一个为事件主因。
    * 例子:你一日到晚都只是玩游戏机而不温习,难怪你考试成绩那麽差。
    * 解释:除了玩游戏机而不温习外,还有其他原因,例如考试期间一时大意或者试题太难,但它们和玩游戏机一样,不一定是主因。

               

论点缺失谬误(Missing the Point)

    * 乞求/窃取论点(Begging the Question) 错谬:以假定正确的论点得出结论。
    * 例子:我知道有上帝,因为《圣经》是这样说,而《圣经》是不会错,因为它是上帝写的。

    * 不恰当结论(Irrelevant Conclusion) 错谬:提出作支持的论据主要支持其他结论。
    * 例子:

    * 稻草人谬误(Straw Man) 错谬:扭曲对方论据以攻击之。
    * 例子:进化论说人是由猩猩演化而来。
    * 解释:进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

               

含糊不清谬误(Fallacies of Ambiguity)

    * 含糊其辞(Equivocation) 错谬:使用有多於一个含义的字眼。
    * 例子:甲:喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙:噢!是九龙那所吗?甲:&%^%$&%$#...
    * 解释:甲这里没有表明是新界喇叭,使乙误会成九龙的喇叭书院。

    * 模棱两可(Amphiboly) 错谬:句子结构含多种解释方法。
    * 例子:

    * 重音谬误(Accent) 错谬:以重音强调某字眼或字句,达致其他意思。
    * 例子:

               

类目错误(Category Errors)

    * 构成谬误(Composition) 错谬:以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
    * 例子:

    * 分割谬误(Division) 错谬:以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。
    * 例子:

               

不根据前题的推理(Non Sequitur)

    * 肯定後件(Affirming the Consequent) 错谬:所有依此结构的推论:若A则必定B;B,所以便A。
    * 例子:如果他在中环,他一定在港岛。因此如果他现在在港岛,他一定在中环。
    * 解释:在港岛不一定要在中环,可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

    * 否定前件(Denying the Antecedent) 错谬:所有依此结构的推论:若A则必定B; 非A,所以非B。
    * 例子:如果他在中环,他一定在港岛。因此如果他现在不在中环,那麽他一定不在港岛。
    * 解释:不在中环,也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

    * 前後矛盾(Inconsistency) 错谬:断言两件矛盾的事件都正确。
原帖来自于网易社区:http://club.163.com/viewArticleB ... ion_10c8834d40a0c63
原帖由 汤米 於 2008-12-14 20:37 發表
========================附加例子=============================
分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction)

    * 两难推理(False Dilemma) 错谬:为多於一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典 ...


wow , vvow , 好深奧 ,





ThANKs

exChristian.info前基督徒,主力:淚儿/泪儿,WEIYAN,龙井树。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。警告 基督徒:你们一定不够他们玩
realChristianities.com雪龙坛

回復 1# 汤米 的帖子

嘻,是小弟數年前的翻譯
http://www.atypical-christianity.com/vscfaq/fallacies.htm
支持鼓勵每位離教者
pok street多謝提供咁有用嘅資料,尤其係 滑坡谬误,對我幫助最大。

有一次,我行街不小心跌咗塊蕉皮,有一位正義的彪形大漢要求我執番佢,佢話咁會冼倒阿婆好冇公德心。我話「您拗得嬴我我食咗佢都得。嗱,您呢個理論嘅正式學術性名稱係叫做slippery slope,您假定了「可能性」为「必然性」,比方說,阿婆是否必然踏到蕉皮?踏到蕉皮又是否一定会puk街?答案可想而知...........
又有一次我speeding被抄牌,上court我又將slippery slope理論教訓法官,我揸快車係咪必然会撞車?撞車又是否必然會傷人?答案可想而知...........其实许多时候法官大人亦会犯相同错误而不自知。
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2008-12-18 13:07 發表
pok多謝提供咁有用嘅資料,尤其係 滑坡谬误,對我幫助最大。

有一次,我行街不小心跌咗塊蕉皮,有一位正義的彪形大漢要求我執番佢,佢話咁會冼倒阿婆好冇公德心。我話「您拗得嬴我我食咗佢都得。嗱,您呢個理論嘅正式學術性名稱 ...






沙大俠,

沙老大

歡迎 回 來 隊[[noun]],

歡迎 回 來 隊[[verb]],

歡迎 回 來 比我

.,;==^)

exChristian.info前基督徒,主力:淚儿/泪儿,WEIYAN,龙井树。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。警告 基督徒:你们一定不够他们玩
realChristianities.com雪龙坛
原來您打算隊我咖,我最多唔回 來 隊啫
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2008-12-19 15:04 發表
原來您打算隊我咖,我最多唔回 來 隊啫


,


對////隊 你的


對////隊 聯 aa !!!,沙老大,大 [人老]




[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-19 16:55 編輯 ]
exChristian.info前基督徒,主力:淚儿/泪儿,WEIYAN,龙井树。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。警告 基督徒:你们一定不够他们玩
realChristianities.com雪龙坛

回復 5# 沙文 的帖子

你咪教壞細路啦。

滑坡謬誤是武斷地將一個可能性引伸成為必然,然後一個個不合理的因果關係推斷到最後變成一件無關聯的事情上。它將一些事情執著於一點,然後無限引伸出沒有關聯的事情,以達到某一種結論。

蕉皮跣親阿婆、超速會撞車傷人等,雖然不是必然,但這些事情的發生都是很合理。
支持鼓勵每位離教者

回復 9# 抽刀斷水 的帖子

咁点解遲到係不用功咁合理又唔得呢?若果推斷一次就合理,推斷超過一次就不合理,咁計法自己本身都不合理噃
speeding俾人拉都係只不過係因為「可能」会撞車啫, 同遲到導致自殺都係一樣道理之嘛
de omnibus dubitandum

回復 10# 沙文 的帖子

叫做「滑坡」,意思是很滑的山坡,由山頂滑到山下,象徵著經過一連串的推論。

「遲到係不用功」不是必然,但可被合理地相信有這個機會。

speeding俾人拉係因為「可能」会撞車,但如果說因為沙文俾人拉,而導致他以後不敢驚駛,石油使用量因而大幅下降,石油公司紛紛倒閉,核能使用量負荷過大而導致爆炸,核子塵四散而全球生物滅絕,這時基督徒就紛紛被提,老婆成功說服沙文死前信主,因此在被提時向遠方的抽刀斷水揮手說再見。這些就很滑坡了。
支持鼓勵每位離教者
咁又未必。嗱,您又試下印證遲到判死刑究竟係邏輯謬誤定係政策不同呀。

唔知边個作埋啲咁儍更例子,其實遲到判死刑根本並非邏輯問題。
譬如,您叫美國同中國的法庭解釋貪污罪,大致上兩者都係收黑錢導致不公平社会,不公平社会導致民憤......

但美國的結論就係:所以貪污的最高刑罰為坐30碌
中國的結論就係所以應該槍斃

咁您冇得話边個啱边個唔啱嘛,純粹係政策問題啫,只要國家認為係要咁嚴格,陪老婆返教会遲到,真係可以判死刑喎?
de omnibus dubitandum

回復 12# 沙文 的帖子

假如真有國家是這樣,就不是滑坡謬誤了。
支持鼓勵每位離教者
咁又未必真係有實例先得,因為邏輯係可以從理論層面探討嘛。
遲到引致自殺,係butterfly effect,可以係啱嘅

但引致自殺則判死刑,在法律上就唔得嘅。否則您都死Q咗啦 --- 難道從來冇女人為您輕生咩?
de omnibus dubitandum

回復 14# 沙文 的帖子

這裡有對滑坡謬誤較精確的定義:

即認為如果對方接受C1這個命題,那麼他/她便要接受另一與C1有密切相關的命題C2,繼而要接受命題C3......最終會推衍出一個荒謬或無法令人接受的結論。這樣的推理犯了謬誤,僅當認為接受最初的命題(C1)便要接受其餘的命題(C2、C3......)是不合理的。
http://philosophy.hku.hk/think/chi/fallacy-list.php

在邏輯推理上的滑坡謬誤,在混沌理論中就存在相類似的蝴蝶效應,那是用來解釋不規則的現象:一個蝴蝶在巴西輕拍翅膀,可以導致德克薩斯州產生一場龍捲風。

這和遲到引致自殺,都是「可以」對,但不是「絕對」對。
支持鼓勵每位離教者

回復 15# 抽刀斷水 的帖子

您唔講我都唔知原來法庭的邏輯謬誤咁大卵鑊

佢以為我接受超速導致反應時間減少 --C1
就一定要接受下一個關係密切的命題 -- 反應時間減少則令其他司機閃避不及 --C2
我接受其他司機閃避不及又一定要接受下一個關係密切的命題 -- 咁就撞車--C3
我接受撞車又一定要接受下一個關係密切的命題 -- 咁就有傷亡.--C4   

是不合理的。

咁就夠係「可以」對,但不是「絕對」對啦
所以政府就不應因為我超速駕駛罰我$200,您快啲促請佢俾番我,唔該
de omnibus dubitandum

回復 16# 沙文 的帖子

法庭都係根據法律辦事,你要嘈就去有關立法機關去嘈啦。

但加拿大既立法機關人士係咪你地自己選既呢?你咪揀D無邏輯謬誤既人去做囉。
支持鼓勵每位離教者

回復 17# 抽刀斷水 的帖子

我唔係唔想,但揾唔到......班契弟個個都滑坡茄,不如您話我知世上有边個契弟唔会滑坡
de omnibus dubitandum

回復 18# 沙文 的帖子

退而求其次,搵個山坡無咁高、無咁滑果D啦。
支持鼓勵每位離教者

回復 19# 抽刀斷水 的帖子

我驚咁樣会俾人話我50步笑100步咯

同埋,咁又会誤導果啲不明白邏輯嘅細路仔,佢地会以為邏輯上的Y/N其實是非黑即白,而非只是Y/N的程度上有些不同。咁就誤人子弟啦
de omnibus dubitandum
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個