weakest

"第一种不符合现见的观察，因为我们可以看到有播种，才能有收获。"

----->用比喻時要小心

"第二种自相矛盾，如果有第一因，那从第一因到第二因的过程就没有其他原因参与"

----->不一定的. 只要不說"所有東西都有其原因"便不一定自相矛盾.

"相比之下，第三种在逻辑比较合理，每个结果之前都有一个原因，成为闭合的圆圈，找不到一个最初起源。"

--------->如果"A cause B", A是否要先於B??

weakest

樓主只說「自然」而成的事物, 不一定是"所有东西"...樓主所說的是我們日常生活中觀察到的事物??

問題本身的確认为這些东西都有其因, 但不能證明无因而生是錯的.

至於"A不一定要先于B，但A一定不能后于B", 是否代表"闭合圆圈論"有一個問題要解決?