beebeechan

1/。“我系对佛家D哲理 有兴趣而已”！我無信佛教。

ali 發表於 2011/10/18 16:37

你買六合彩都係諗下會中奬架咋，　無信會中獎。
（咁買黎做乜膠呢？。。。。。你就係咁膠！）　

beebeechan

你赢！

ali 發表於 2011/10/18 16:37

乜咁快就認輸呀？

beebeechan

对耶和华有兴趣喔，我都好有兴趣研究点解有人會信YHWH架！
.
ali 發表於 2011/10/18 16:37

你自己都自答左哩,
佛家D哲理 有兴趣而已，YHWH就無乜价值咯！
佛家只係一套哲理, 不是講主宰的神, 所以咪不是我想找的「那一位」囉.

我是要找主宰的那一位，　不是講人生哲理的那一位。

beebeechan

那你是否認為基督教原教旨主義是不正確的，以及聖經無誤論並不成立?
如果這兩個問題，你的答案都是「是」的話，那我就可以不用追問下去了

gletscher 發表於 2011/10/18 21:00

哈。。。咁你又係咪認為睇聖經不應死咕咕，　不應照字面解讀，　應要看暗蔵的意義呢？
如果這兩個問題，你的答案都是「是」的話，那我就可以不用追問下去了

beebeechan

如果上帝的意思本來就是Red Sea的話，又會產生另一個問題 :
為甚麼會出現Reed Sea一說?

gletscher 發表於 2011/10/18 21:00

Ｒeed Sea 一說何來，　你不去尋真來問我幹嗎？

beebeechan

「為甚麼上帝會容許翻譯失誤導致聖經的經文不準確?」

gletscher 發表於 2011/10/18 21:00

汽車製造商　toyota, honda, susuki, BMW, Benz....Ford....又怎可以不準人不小心駕駛先？
設計幾好既車總會遇上駕車粗心大意的用家，　撞到全車報銷，　家破人亡

beebeechan

相較來說，你的這個回應似乎章法比較低了一點


gletscher 發表於 2011/10/18 21:00

幾時你給委任了作離教者之家辯論大賽既裁判？

beebeechan

看你的文章跟沙文的文章，雖然都是常常嘻笑怒罵串人踩人等等
...
gletscher 發表於 2011/10/18 21:00

一邊廂你懂說這些都是「嘻笑怒罵串人踩人等等」的狗翕吹水，　
另一邊廂你就把這些「嘻笑怒罵串人踩人等等」的狗翕吹水看得太認真矣！
（還以這些「嘻笑怒罵串人踩人等等」的狗翕吹水來作判？）

食蝨米。。真膠的原來是你

beebeechan

我發現beebeechan除了無謂的反問，以及不好笑又無聊的爛諷刺之外，似乎已經沒有能力給一點像樣的回應
非但沒有能力正面回應，就連打機鋒都落得只懂逃避問題
沙文的諷刺，往往是刺中對方言論的弱點 ; 而bbc的諷刺往往是在逃避問題，自欺欺人，躲避一些自己根本不敢思考也沒有勇氣面對的教理弱點
兩者相比而言，高下立見

gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

講咁多廢話托咩
俾你既高見出來囉

beebeechan

>>汽車製造商　toyota, honda, susuki, BMW, Benz....Ford....又怎可以不準人不小心駕駛先？
>>設計幾好既車總會遇上駕車粗心大意的用家，　撞到全車報銷，　家破人亡

你拿來對比的任何一個汽車製造商﹐都沒有聲稱自己是全知全能的
如果你硬要這樣對比的話，請你先承認上帝並非全知全能


gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

天主俾左人有自由旨意, 又怎會另一邊廂用全知全能來破壞自己定下的遊戲規則先?

beebeechan

>>哈。。。咁你又係咪認為睇聖經不應死咕咕，　不應照字面解讀，　應要看暗蔵的意義呢？
所謂的「暗蔵的意義」，本質上等同於以信徒個人的意見來凌駕於聖經的權威性
我本人是不認同聖經無誤論的，所以沒有所謂，但是請你注意你這個看法其實是將個人的解讀凌駕於聖經的權威性之上

gletscher 發表於 2011/10/20 23:11

那麼你的睇法:「我本人是不認同聖經無誤論的」又是不是你的「個人的意見來凌駕於教會, 聖經學者的權威性」

beebeechan

換言之,不應該說聖經的權威性,是解讀者的權威性


cannypp 發表於 2011/10/21 19:42

咁你話上邊個 gletscher 的權威性夠唔夠?

beebeechan

但聖經的權威性? 誰能夠最有權威性?就只有編者和耶穌本人
但一個死掉的人,和一個不知道存不存在的人物,已經沒有能夠解釋文意的人能為人解讀

cannypp 發表於 2011/10/21 19:42

經文是天主默示他所選的人而寫成。
聖經中不同章節，　不同書卷是互相引証，　你解釋我，　我解釋你的。
所以，　解經係要以經解經
經文---就是天主話... 那即是天主(原作者) 已作出解釋了。

經文，　只看一章半節的是領略不到這個關係。
權威的解經者是只看一章半節然後九翕吹水的嗎？

beebeechan

話雖如此,我都好不了多少

Guest from 112.118.202.x 發表於 2011/10/21 22:36

我都是,
大部份人不是一生下來便能當權威.
權威的地位是通過學習礸研和被認同而來的嘛。

beebeechan

還有,我記得你說過聖經收錄的篇章的決定是在公元3XX年一個會議中決定(我記錯的話請更改)

但如果經書是由天主默示,而不是過來人對耶穌的記錄的話,被剔除的經書不都是天主默示出來的嗎?當然被剔除的經書都會有偽造,自high文,但是被剔除的經書全部都不是天主默示出來嗎?還是挑選出來的結果是天主默示出來的?
cannypp 發表於 2011/10/22 12:51

灰姑娘故事中的灰姑娘, 12時前匆匆離去,只留下一只玻璃鞋。
王子著僕人拿玻璃鞋訪尋佳人下落。
這個女子與全國的女人混雜在一起了。
僕人是把鞋的尺碼改動去遷就某一位女仕的腳嗎？
僕人有把某女仕的腳動個手術好使能穿入玻璃鞋中嗎？

天主默示人寫出的經書，　老早便存在了。
三，四世時，　這些書與眾不是天主默示的著作，　自high文，　老翻，　仿效本，　狗翕本都混在一起。
教會只是去辯認出那些才是天主默示的作品。
教會沒有寫出這些作品。
不被收納成典的作品，　當然不是有天主默示的特性。


當時的教會有辨認錯嗎？
那麼聖經中的73本書典，　有那些是你認為是錯收錄了，　不應是正典呢？
（新教說有七本不是，　新教的聖經就比天主教的少了七部書。）

在坊間流傳的書典，　又有那些你（或學者）認為是天主默示的，　應收入聖經內而未有的呢？
好似這麼多年　（近２０００年哩）都沒有這樣的提出。
（這點天主教與新教無意見分岐啵。）


有研究正典，　旁經，　偽經的經典學家會不難講出正典與偽經質素差別，　行內人實在是好易辨。
就好似鑒辨鑽石，　珍珠，　玉石。。。行外人無頭緒時，　內行人一眼便可睇出等次。

beebeechan

但有個疑問,會不會出現以經解經都沒法解答的情況?如果有的話,為何有此問題?
...
cannypp 發表於 2011/10/22 12:51

當然是有些問題現在未清晰, 待多些默想體會他日或可理解.

你何不舉出一些實例?

beebeechan

bbc系咪攞灰姑娘嚟比喻圣经系童话故事？玻璃鞋？妳着几多号呀？

ali 發表於 2011/10/25 11:05

係對你呢，　就要用對小朋友，　幼稚園既方法來解釋唶
你知哩。。。你要好淺白好淺白既野先會明嘛

beebeechan

不但只基督教徒和非基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?
為何會和天主教有這麼大的差別?還是天主教只是一個超大型教會而已?

cannypp 發表於 2011/10/25 18:18

人大開會，　

你幾時會見到會有咁既埸面？


那種才是好的實在是無答案，　當人努力爭取要有民主便要接受會有掟蕉的事。

７世紀至１６世紀期間，　教會權力至上，　所謂隻手遮天，　有宗教審裁。。。。那時又怎會有「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」。　當大家都認為教會大權力是不好時，　要反對時，　當要接受會出現「基督教徒有意見分歧,就連教會和教會之間都有分歧?為何會和天主教有這麼大的差別?」的埸面。

你實在是想要甚麼呢？　回復有宗教審裁哩。。。好無？咁咪唔會有冒牌貨囉

beebeechan

但我相信除了宗教審判之外,還有其他方法吧,天主教在這一二百年都是這樣存活下去
還有,為何基督教會可以開得像7-11,招牌一樣,但賣的東西都不一定一樣的?

cannypp 發表於 2011/10/26 18:57

天主都未急, 你著急甚麼?
(有d野, 人做不來, 不如俾番天主做囉)
人不如做好自己先,

我一向既睇法是: 時間便是最好既作証.
例子：
陳風水師的身家，可以興起得快如火箭，
掉下來時也可以快如跳樓。

beebeechan

還有,為何基督教會可以開得像7-11,招牌一樣,但賣的東西都不一定一樣的?

cannypp 發表於 2011/10/26 18:57

迄立二千前未倒的教會, 只有一所之喎,
好難揀咩?