沙文

回復 124# jimmychauck

令壽文化水平低啫。
根據我對sampling的非一般知識，我一定會去問我媽關於相對論的事並以她作為我明白相對論的sample。
P.S. 其實您應該付出一些耐心向她講解嘛，何必在此取笑自己娘親呢？您以為她含辛茹苦眠乾睡濕供書教學，現下您巴閉了，識得幾頁聖經了，就反過來唔駛問佢了？

beebeechan

我再看看你回應「為何神容許聖經中的廢話存在？」，我很懷疑有多少人能明白你在說甚麼。

抽刀斷水 發表於 2011/10/7 10:33

霍金的講課, 識的數學物理行家會聽到耳油都出埋,
不識的...好似我咁, 亞占, 亞水咁........仍然會是打哂眼睏, 九成是廢話。

聖經經文內容, 識的會認為是很有意思的聖言
不識的, 仍然會視之為廢話

我不識天體物理, 我不明霍金的講課, 但我不會說霍金的講課是廢話。
不明白聖經的人, 卻只懂說聖經盡是廢話!

抽刀斷水

我再次重覆一次，請你仔細看清楚後回答：

「科學定理不是真理，是隨時歡迎被推翻，最近就有推翻愛恩斯坦以光速為最高速度的假設，影響直指許多科學理論。你希望聖經這真理也是歡迎隨時被推翻麼？」

如果不太了解科學不要緊，可以虛心學習：http://philosophy.hku.hk/think/chi/sci.php

假如你希望聖經能以相似科學的態度被擁抱，就要準備好它隨時會被推翻。

這句：

占指：閣下常言，聖經翻譯使人誤解「教義」
抽答：我在哪裡說過？

明顯是指你硬把說話硬塞在我嘴裡，你還好意思叫我收回？

我叫你定義好甚麼是「教義」才說，不然我怎回答「聖經翻譯並不存在使人誤解『教義』」這問題？你又無再回應。

我再看看你回應「為何神容許聖經中的廢話存在？」，我很懷疑有多少人能明白你在說甚麼。

希望閣下不要再迴避問題，再左右而言他，說些流鼻涕之類的東西不明所以，浪費大家時間。

jimmychauck

回復 108# 抽刀斷水
說實話，本來對抽兄有點期許，但抽兄的表現有點令我失望。

原來你一直沒把聖經視作真理的？

在「根據聖經」問題中，抽兄一直斟酌於小生是否「根據聖經」作答以致出現循環邏輯，以致小生先「根據聖經」，以聖經為真理作答，抽兄感覺不中題，小生再完全不援引聖經，根據一般邏輯作答。抽兄最後則意謂，科學和聖經，是兩件事，宜按不同標準量度審判，小生發問，希望確立小生未有誤解抽兄看法，換來的只是一句抽兄無視自己已說之話的歪諷。

我早已證得，各位在前面所提出的各類對聖經質疑的異議，同等的異議卻對質疑科學、基本法等毫無作為(各位亦可據理推翻小生此見解)。抽兄既喜歡

聖經是真理，不是世俗的法律

，假設聖經為真理，以審判真理的態度，比審判科學更嚴謹的標準去審判聖經，並無可厚非，不過，卻不以假設聖經為真理的態度去對待、讀、遵行聖經，這就是抽兄自己的矛盾之處。如上，小生早已證得，聖經可以通過人對待科學的標準，人卻不以擁抱科學的態度擁抱聖經。小生在向各位挑戰，找一件事物，可以通過閣下等「對待真理」式的審判，閣下再來審判聖經。

2007年，我和幾個人在exchristian forum討論《科學創造論》的問題時，曾問：「大家只能指出書中第六章化石和地質的錯誤，前面五章關於基本物理學、熱力學、基因學的有沒有人能指出有錯誤？」沒有任何人能給我任何回應，只能繼續口誅筆伐《科學創造論》第六章的問題。我希望在這裡和我討論的，不是需要時，則使用需要的原則的人。

「為什麼人會流鼻涕？」
高瘋奇博土解釋：人的鼻孔內有一專造鼻涕的蟲，當天氣涼時出來活動身體，通鼻孔跑，累了留汗，就成了鼻涕。
高智能博土解釋：人的鼻孔內有會分泌黏液的小孔，保持鼻孔的濕潤。

抽兄自己看看那個解釋，按照什麼標準應該被接受吧。
正解、誤解、曲解、天馬行空解，抽兄自己看著辦，我不認為以抽兄的智慧我需要解釋什麼迷津。

請抽兄直接回答

那未，是否「聖經翻譯並不存在使人誤解『教義』」 的情況？

因為，按抽兄的聖經翻譯問題，可套用到所有「自譯本中解出來的教義」上，並不存在範圍性的問題，題目亦只討論翻譯，不涉任何特定「教義」，論壇中已經有好幾起單純因聖經被翻譯就質疑其正確性的討論。抽兄認為自己單純之前說得太籠統的話，敬請解畫，不然，就請收回

占指：閣下常言，聖經翻譯使人誤解「教義」
抽答：我在哪裡說過？

之說

如聖經是真理的話
「根據聖經」
我早在#64解得，神自己說，有的話只是某些人領受。

聖經不只是2000年代供我讀，在1000年，0年，元前2000年都有人讀，摩西過紅海後不久有人寫下過紅海，在生者當然知道是哪個紅海，對他們有意義。4000兵馬還是40000兵馬，原文未失傳時，讀的人可知當時這數量的兵馬有什麼章義。但法老的六百輛戰車，對李嘉誠有什麼意義？怕就是六萬輛，誠先生也能買六千輛坦克應付吧。

以聖經為真理的話，就接受聖經對所謂「廢話」的解釋，不以聖經為真理的話，就不要強求裡面每隻字都不是廢話。廣義相對論對我來說最少有九成半是廢話，因為紙上的方程認得我，我不認得它，但這廢話至今仍作為物理殿堂的基石。我知道人家觀測neutrino有可能打破光速，我有看結果發佈的stream，但實驗太複雜，整個「打破光速之迷」仍在檢測中，也許實驗結果有漏洞仍是未知之數。

我沒有漏答抽兄，抽兄叫我改答案，建基於我說過的一句話，我已經解釋抽兄是因為抽離context單看我一句說話誤解了。

沙文你要sample size的話看你自己多認真，自然越大越好，我sample size大過你，就代表我得出的答案越具代表性，正如美軍在伊拉克找WMD找得越久找不到，就越證明sadam沒有WMD，但無法推翻他擁有WMD的可能一樣；你要去巴爾幹半島找sample亦隨便你，足見你缺乏一般sampling的知識，我可不會去問我媽關於相對論的事並以她作為我明白相對論的sample。

ali

回复122#抽刀斷水

你本来应该一早有幾件了！

抽刀斷水

回復 121# 沙文


    我一向都有袋手機落褲袋既，但係都可以有喎。

沙文

回復 120# beebeechan

唔駛！袋個手機入褲袋就得嘞。
沙文好介紹：不如您向the holy see推介此法
http://hk.news.yahoo.com/%E5%B0% ... 2%BE-222357393.html

beebeechan

夠喇，仲生咩。

抽刀斷水 發表於 2011/10/6 17:22

拆去彈頭，不要實彈射擊，免生意外

沙文

回復 118# 抽刀斷水

都得嘅。不過要您老婆 ....... choi choi choi 大吉利是

Colombo - A 38-year-old Sri Lankan man, whose wife had died three months ago, appears to have the ability to breastfeed his two infant daughters, doctors said on Wednesday.
The man, from the central town of Walapone, lost his wife during childbirth.
"My eldest daughter refused to be fed with powdered milk liquid in the feeding bottle.
"I was so moved one evening and to stop her crying I offered my breast. I then realised that I was capable of breastfeeding her," the man admitted.
Dr Kamal Jayasinghe, deputy director of a Sri Lankan government hospital, was quoted as saying it was possible for men to produce milk if the prolactine hormone became hyperactive. - Sapa-AFP


http://www.unassistedchildbirth.com/miscarticles/milkmen.html

抽刀斷水

夠喇，仲生咩。

點解男人要食藥先有奶？唔可以有BB吮就有奶既咩？

沙文

回復 116# 抽刀斷水

"研究人员还强调称，与女性的乳汁相比较，男性的乳汁甚至对孩子更加有益。"
http://hi.baidu.com/%E7%B2%E7%B1 ... c5f62806088b0a.html
http://www.sinonet.org/news/tech/2009-12-16/53048.html   

近代研究就話達爾文都唔係好啱，您的出奶器唔係退化了，而係冇發育。
其實男人的身體構造係based on 女人的基礎而來*，如果人係上帝造嘅，會係造咗女人先。創世記搞錯了。只要有適當刺激令您的乳腺發育(例如服用治療前列腺癌或其他含有雌激素的藥物)，就唔怕大陸奶粉了。 good luck.
*除咗乳腺，其實男人都有退化/無發育子宮
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1701710/pdf/brmedj02305-0077a.pdf

下一胎, 您有冇興趣推翻 Gen 3:16 ?

抽刀斷水

回復 115# 沙文


    資料很有趣，但為何我卻沒有奶？有些人又可以有？係咪我無飲煎魚谷奶湯？

沙文

回復 113# 抽刀斷水

Freud唔啱。起碼男人粒lyn頭原本的用途並唔係佢講咁樣(注)，呃細路係後來發現都可以咁用。若是只須呃下細路，何必有乳腺？但麻甩佬都有生乳腺癌的。
Male lactation係有可能的，
達尔文都話從前係試過男性授乳：(可能在很早期的哺乳類始祖係咁樣}
"It is well known that in the males of all mammals, including man, rudimentary mammae exist. These in several instances have become well developed, and have yielded a copious supply of milk. Their essential identity in the two sexes is likewise shewn by their occasional sympathetic enlargement in both during an attack of the measles
The Descent of man By Charles Darwin

聖經又係話男人餵奶：
Num 11:12
Have I conceived all this people? have I begotten them, that thou shouldest say unto me, Carry them in thy bosom, as a nursing father beareth the sucking child, unto the land which thou swarest unto their fathers?

所以，不論從無神論同有神論，男人都係有奶的；由無神論來看，係乳腺退化，由神學看，係咪上帝造嘅嘢冇X用呢？就要默想了。照佢默示紅/蘆葦此等冇乜用資訊的track record 看來，係有可能的。

P.S. 由阿媽餵奶並非人類社會特有(雖然有例外, 有一種蝙蝠係由老豆餵奶 Dayak Fruit Bat)，但具他絕大部份哺乳類動物都係男性有lyn頭而冇奶。咁，請問您養隻貓公有冇用其lyn頭餵貓仔呀？由神學角度睼，上帝係咪得閒過頭呢？每一种動物都加冇用嘅lyn頭。(好多係唔止兩粒添)


P.s. 上帝就未必知道Dayak fruit bat, 佢連蝙蝠食奶都唔知, 默示人作聖經時當其為鳥類, remember ?)


======================================================
所以，由無神論觀點，我可以接受自己有兩粒冇奶出嘅lyn頭，由神學觀點，我只能夠話上帝就係 extra piece of fish. (照「智慧設計論」觀點，設計一個天宮X號太空站，唔會特登安裝一件零件係冇卵用咖嘛)

(注) 類似羅素在「為何我唔係基督徒」演講中所說鼻哥用來戴眼鏡

抽刀斷水

占兄漏了答這題：
對這條超短基版FAQ問答，占的回覆是否有修改空間？

抽刀斷水

1. 人體表面野好多都一pair pair架啦，你唔問點解你有兩個鼻哥窿？一個都夠啦。俗語有云：好事成雙丫嘛。
2. 女人都係生完先有奶，奶係好珍貴既，真理都有形容：流奶與蜜之地，可見其重要性。男人身體鬼知自己個仔女幾時出世咩？唯有唔出奶等女人出哂囉。
3. 你睇就知，但BB都只係滿足口腔癮之嘛。
4. 以前未有塑膠，比粒石佢啜咩。

至於如何對聖經真理有衝突，都係留返比神學家或者有神靈既基督徒作工喇。

沙文

回復 111# 抽刀斷水

唔係好make sense。
若是只用來頂癮，一粒都夠啦，何解要兩粒呢？此其一
橫掂都係，點解唔創造成男人都有奶出呢？好難嘅咩？此其二
只得兩粒嘢而冇兩個波配合，一睼就知係流咖啦，此其3
阿媽唔係度，用仲好啦，此其4

阿媽唔係度，用奶樽啦嘛笨。入便仲可以真係裝住奶，以免令公子求魚得蛇，同聖經有conflict。
路11:11        你們中間作父親的、誰有兒子求餅、反給他石頭呢．求魚、反拿蛇當魚給他呢．

P.S. 最迷離嘅仲有，當初有男冇女，本來佢冇打算將件事搞到咁複雜。後來見那人獨居不好，先至决定加插女主角。咁，當初何解又要整定兩粒lyn頭呢？

抽刀斷水

回復 109# 沙文


    呢個唔駛等神學家，我呢個新任父親都可以話你知：

男人的乳頭係用黎响阿媽唔係度時，用黎比BB頂癮既。（詳見佛洛依德口腔期理論）

不過，佢食兩啖，知道無料到之後，又繼續喊。

沙文

您明唔我嘅意思呀？
其實我並唔係介意心口有兩粒蓮頭，倘若佢地唧得出奶的話，我係唔會complain嘅

沙文

回復 108# 抽刀斷水

點止，似乎這樣係上帝得閒得滯的壞習慣，衪創造人都加咗一些好廢嘅器官。

究竟點解我心口要有兩粒蓮頭但又冇奶出？至今連attempt to 嘅解釋都未見有神學家在這個問題上作工。
   

抽刀斷水

占兄作為一位教徒，認為神所默示的真理，內容竟具有一些無關痛癢的末節，即是聖經中含有廢話，我也很不明白。

為何神容許這些廢話存在？

神願意阻止廢話存在，但不能嗎？那麼祂便不是全能。
祂能、但不願意？那麼祂正在玩祂的信徒。
祂既能、且願意？那麼為何會有廢話？
祂既不能、且不願意？那麼為何叫祂做神？

那未，是否「聖經翻譯並不存在使人誤解『教義』」 的情況？

你定義好甚麼是「教義」才說吧。

存在解釋，有的是正解，有的是誤解，有的是曲解，有的是天馬行空解。

這麼多解釋，應該跟哪個？

若我們需將聖經視作真理看待、將基本法視為世俗世俗的法律，之後的討論是否以此為此為根據？

原來你一直沒把聖經視作真理的？