beebeechan

互聯網是很好的工具. 也可以是很垃圾的工具.

今日的人兄人姐再不會查核網上獲得的資訊是否屬實便左轉貼, 右轉貼
(只要標題岩用便成).

(1)
文中的 ICARUS 是甚麼組織?
咁國際性的組織呀, 但怎會連一個官方網站都無的?


(2)
我耳揹, 我未聽過有這個宗教組織.
組織成立的宗旨是甚麼?
任務是甚麼?
經費來源怎樣?
天主教, 基督教(各教會分派), 回教各派別, 佛宗各派別的代表是誰?)
望多眼便知是不合邏輯的廢料


(3)
評選只有結果, 而無評選方法和標準公佈的......是甚麼的選舉?

(4)
文中的緬甸翰達比丘（Bhante Ghurata Hanta）
跟本無此人, 姓名也不是地道的緬甸人姓氐.

(5)
『日內瓦論壇報』是一份地區法文報章.
該報從未發表過這個報導.
法文雖仍是瑞士四個官方語文之一,
瑞士百份之六十五人口是說德文的.

(6)
這個獎項是由二百位宗教領袖共同參與國際圓桌會議，投票決定。
二百位宗教領袖共同參與國際圓桌會議當是國際盛事,同世博有得揮.
是在何年何月何日何地舉行過呢?
點解咁大件事, 各地報章都無導過先?

(7)
Belfast天主教神父泰德（Ted O'Shaughnessy）表示：他也投佛教一票
一個地區的神父, 何德何能可以代表梵帝崗, 代表全球11億天主教徒投下這代表全球天主教徒的一票!??
(用下你個腦哩)

一個比發現方舟遺址更(禮, 義, 廉..)的謬論.
不過....最慘, 可悲的還是一批不問就信, 還幫手左推右轉載, 轉貼, 代貼的盲從!
(這篇文給人復製到通網都有了! 用來反基)
愚人給人牽著走.

我係基基, 不過你唔好以為我就係反智, 唔好以為好易就呃到我!

見閣下這馬虎, 不求實的態度
你在其它帖講既野, 仲有幾多成是可信的??

beebeechan

拼棄了天主
寶物當垃圾, 執到件垃圾當寶, 仲話四圍同人分享

beebeechan

我以為你能就佛教被選為最好的宗教一文作點回應, 反駁添
(真失望)

beebeechan

到理屈辭窮時, 反指對方"不合邏輯"
.
方方土 發表於 2010/5/8 09:47

我指出這篇文本就是一項哄騙, 無樣真
咁我點樣『理屈辭窮』先?
我係咁依都指出了七點不合理的地方, 好似.........

你一點都反駁不到哩


嗯.....你應該都係路人甲一名
我實在不需要回你

beebeechan

(4)你反而攪錯了:緬甸翰達比丘（Bhante Ghurata Hanta）即是緬甸Bhante翰達比丘Ghurata Hanta ,不一定是緬甸人

傲凌空 發表於 2010/5/8 10:18

不是緬甸人, 卻是緬甸宗教的代表, 領袖, 去出席『國際』級的會議!
(如果緬甸有呢個人, 真係呼之欲出哩....是誰呀??)

你愈呦愈胡塗了

beebeechan

我都想問傲兄
"點解有 咁多人, 未讀過耶經, 就全部都否定其內容既?"

beebeechan

有望樓主: 淚兒
自己出黎解畫

一請

beebeechan

回復  傲凌空

傲兄, 我當然有讀過耶經.
其所述之耶神, 如殺人狂魔, 正正 "順我者生, 逆我者死",
但竟還有人, 不作思考就 [當佢神咁拜] ---所以我真的不明白!
我情願信有孫悟空還好, 他殺的都是妖精

方方土 發表於 2010/5/8 11:25

雖然你是與傲兄講
容我又插下咀

見你既帖...
我情願信有孫悟空還好, 他殺的都是妖精
你是否又是認同了只要是殺得有理便是對了?
不是用殺多或殺少來衡量殺,
殺多就是狂魔? 殺人多不等同殺人殺得無理架啵.

beebeechan

舊約是一個負累
而且是因耶穌的來臨而廢除了
但是你會問,為什麼還要用舊約?

傲凌空 發表於 2010/5/8 11:35

我絕對不認同這個講法
同你講這論點的基督徒也是講錯了.
絕對的是錯了.

舊約, 新舊是互相暉映的關係
舊約應許過的, 新約中滿全了.
新約中的事, 舊約中一早原來就暗喻過了.
這種關係, 當然不是看一兩個章節段便體會到.
要看罷前後各章才能領會.

beebeechan

孫悟空一般是降魔伏妖，殺是迫不得以。一般降魔伏妖是為了救人幫人，而不是要罰。
dye 發表於 2010/5/8 11:49

好丫...你講架,
救人, 幫人...殺人便可接受了.

天主救在埃及為奴的以色列人, 幫他們逃出
所以...殺埃及人長子, 殺埃及的追兵便有理了

在甚麼情況下是救, 幫, 罰, 殘殺.......睇你站在那一角度睇既唶

我唔會話你的角度一定是錯
希望你知道仍有不同的角度, 你去另一角度睇, 睇到既野係會唔同.
大家應互相尊重, 不是你的角度是唯一的, 一定對的

beebeechan

唐僧看『死』又怎同天主看『死』
天主懂創造, 使人死了又可使人復活, 更可安置其靈魂
唐僧不懂創造, 人死了他不懂使之復活, 所以不應擅取生命

beebeechan

車....
輸打嬴要
你講哂囉

beebeechan

回復  beebeechan
新約很多都是明顯的穿鑿附會
猶太人到了今天都不承認耶穌是彌賽亞就是明證
猶太教認爲基督教文獻中所描繪的耶穌與猶太聖經中所描繪的彌賽亞不同，只奉相對於基督宗教的舊約的希伯來聖經，不會信奉基督教的耶穌，也認為預言不是指基督教的耶穌。覺得是因為錯誤的翻譯聖經，錯誤的解釋聖經才會造成「聖經預言了耶穌」的觀念。

傲凌空 發表於 2010/5/8 13:34

猶太人不明認耶穌是救世主, 猶太人不接納耶穌
這都不是新舊就住己發生了的事編出來穿鑿附會的.
點解?

在耶穌未出世前的千多年, 猶太人讀的舊約經書中 (當時未有新約) 都充滿了這個訊息.
你要我從舊約中引出這些章節來証明的話, 相信會填滿十頁.
猶太人會不明認耶穌....早在舊約中便說明了.
猶太人釘死耶穌, 只是落實了舊約的預告.

猶太人會不明認耶穌....早在舊約中便說明了.
將這段和以下的片段併埋來看:
(1) 加音殺弟
(2) 厄撒烏出賣長子名份
(3) 雅各伯祝福12個兒子時, 以猶太取代長子勒烏本,.... Judah and Levi replaced their older brothers, Reuben 勒烏本and Simeon 西默盎(Gen. 49:2-7).
加起來....便有深層意義,
若你不知有以上的片段, 也當然找不出那義意所在.

聖經用了幾個片段 (有意或無意哩....) 強調了一點: 長子不肖!
有甚麼深遠義意? 留番你慢慢細嚼哩...思考思考.
長子-----實在是想指甚麼? 暗喻甚麼?

神學家, 聖經學者解釋經文, 不是胡亂吹個見解出來的.
解釋不能前呼後應這個解釋才是自由解經法.

beebeechan

回復  beebeechan


    木屍的標準答案而且
淚兒 發表於 2010/5/8 12:06

    証明明白聖經的人, 看法是一致的
牧師, 神父的解經沒有分別

與你個別亂解的就很大分別了.

beebeechan

隨口講就話人地D野係垃圾，都幾唔尊重人喎
又看到一個走火入魔的人了～～可悲可悲 ...
tickliu 發表於 2010/5/8 21:09

那看討論下去, 你出多幾帖
看你能否也尊重別人
希望你不要有口話人無口話你自己

beebeechan

新約舊約互相呼應, 是寫在天主教教理, 第140條中

140 The unity of the two Testaments proceeds from the unity of God's plan and his Revelation. The Old Testament prepares for the New and the New Testament fulfills the Old; the two shed light on each other; both are true Word of God.

舊約是一個負累
而且是因耶穌的來臨而廢除了
但是你會問,為什麼還要用舊約?

實在是一堆廢話

beebeechan

耶穌要成為祭品, 釘在十字架上----舊約便說了
耶穌要建立教會----也是聖經一開始便說了.
(還是大家都是耳熟能詳的片段哩)
舊約一開始便說明了有這些事要發生
你自記諗諗是甚麼片段章節哩

beebeechan

姐係話~~
天主造得你出黎，就有權收返你條命，你唔信我，咪Delete左你囉，跟住又會話，我愛你所以創造你出黎，既然你都唔愛我，我仲要你黎仲乜姐～～


tickliu 發表於 2010/5/8 21:31

好簡單
如你發現你部電腦有條病毒, 你會點?
係咪又係馬上 delete 左佢?

beebeechan

好啦好啦，又話要比ｄ自由佢地去信勒，當佢地唔信天主的時候，又話人地係魔鬼又係邪說，又要殺

呢ｄ跟本就係假自由，假慈愛

tickliu 發表於 2010/5/8 21:31

仲簡單
天主點愛你....
你也是要死的

愛你, 不等同你就會在此生, 長生不死
不死---是來生的事.

天主愛亞巴郎, 愛梅瑟, 愛大衛, 愛所羅門, 愛若望, 愛伯多祿.......他們也一樣要死

嗯.....你咁驚死做咩? (身有屎?)

beebeechan

以前好多異教徒及科學家都比某個教派的教徒燒死，人地都冇造錯事，就要燒死人咯
..
tickliu 發表於 2010/5/8 21:31

不過有一樣野就係真嘅
你講到咁真...
咁有邊個科學家是給教會燒死既呢?
俾個名黎好無?
(睇你係咪人云亦云先)