淚兒

回復 81# dior13dior13


    定係你樣衰呀

dior13dior13

全版面上我從來沒有問過你一個問題,G點先生.

你實在讓我有感而發.

beebeechan

為什麼我要與你溝通?你是誰呀'?
dior13dior13 發表於 2010/7/4 21:16

這問題, 要問你, 也只有你才會答
關我叉事!!!

dior13dior13

為什麼我要與你溝通?你是誰呀'?

beebeechan

你寫的我都看不懂....
dior13dior13 發表於 2010/7/4 21:07

那你與我少一點溝通囉.
在我來說: 多你一個不嫌多, 少你一個也無所謂.

dior13dior13

你不如搞清楚你的語文能力先, 然後才發表哩。
寫一帖簡單的文對你也是難事? ...
beebeechan 發表於 2010/7/4 21:00

你寫的我都看不懂....

beebeechan

有,現實世界之中很少,除日尼亞武裝基督教份子揚言入清所有回教徒的屁股外和那些老調牙的以巴世仇以外,大部分還是詳載於聖經理.希望印度尼西亞不要在蓋教堂了以免又有被洗腦成為基基的人要捨身炸人家學校了!

dior13dior13 發表於 2010/7/4 20:41

你不如搞清楚你的語文能力先, 然後才發表哩。
寫一帖簡單的文對你也是難事?

dior13dior13

你咁關注聖經中的性別歧視,種族歧視,侵略的,宗族仇殺的洗清的,計謀的,亂倫的,專制思想,極權的,帝制体系特 ...
beebeechan 發表於 2010/7/4 20:24

有,現實世界之中很少,除尼日尼亞武裝基督教份子揚言入侵所有回教徒的屁股外和那些老調牙的以巴世仇以外,大部分還是詳載於聖經裡.希望印度尼西亞不要在蓋教堂了以免又有被洗腦成為基基的人要捨身炸人家學校了!

不過我想也與你我無關巴!

beebeechan

關於第一題起的真的很好,方法也很簡單
只要能將香港出版之中所有聖經裡的性別歧視,種族歧視,侵略的,宗族仇殺的洗清的,計謀的,亂倫的,專制思想,極權的,帝制体系特權,科學不可能成立見解,粗淺色情,藐視人權,暴淚和厲刑,錯誤認知連結,個人化是非依據顛倒,罪惡證辯的,無根據迷信等等

dior13dior13 發表於 2010/7/4 19:30

你咁關注聖經中的性別歧視,種族歧視,侵略的,宗族仇殺的洗清的,計謀的,亂倫的,專制思想,極權的,帝制体系特權,科學不可能成立見解,粗淺色情,藐視人權,暴淚和厲刑,錯誤認知連結,個人化是非依據顛倒,罪惡證辯的,無根據迷信等等

你又可有關注現實世界中的性別歧視,種族歧視,侵略的,宗族仇殺的洗清的,計謀的,亂倫的,專制思想,極權的,帝制体系特權,科學不可能成立見解,粗淺色情,藐視人權,暴淚和厲刑,錯誤認知連結,個人化是非依據顛倒,罪惡證辯的,無根據迷信等等呢?

dior13dior13

我們支持將天主教和基督教從香港教育系統中徹底剷除

天主教和基督教在歷史上滿手血污，十字軍東征，中南美 ...
Gauss 發表於 2010/6/30 07:52

關於第一題起的真的很好,方法也很簡單

只要能將香港出版之中所有聖經裡的性別歧視,種族歧視,侵略的,宗族仇殺的洗清的,計謀的,亂倫的,專制思想,極權的,帝制体系特權,科學不可能成立見解,粗淺色情,藐視人權,暴淚和厲刑,錯誤認知連結,個人化的是非依據顛倒,罪惡證辯的,無根據迷信等等通通加以以紅字粗体字等標明,在人類社群陋行關注下成為合理法案出版,就成了!

dior13dior13

努力點記憶下童年有邊個神父掂過你, 現在又幾高層過dee仲正
屈得就屈, 一下好采俾你屈番一, 二千萬呀呵!
怪 ...
beebeechan 發表於 2010/7/1 13:44

他都不愛我愛別人,說我年紀大

dior13dior13

我開始懷疑你是雞姦的受害人
beebeechan 發表於 2010/7/1 12:52

因為神父不愛我所以我不喜歡天主教,

dior13dior13

正常人都會看到圖內有美女, 也有巫婆。
一個只能看到有美女, 或是只能看到有巫婆的, 都是有點心理問題罷 ...
beebeechan 發表於 2010/7/1 12:42

   
你貼的是什麼我都看不懂

kwongyauleung

點解講到咁遠呢...

anyway...  我絕對支持.

我們支持將天主教和基督教從香港教育系統中徹底剷除

其實其他既教係唔係咁既呢... 我都想知.... 有無人知..

dye

"state law"並不一定是「一個釘死的標準」。
以Virginia's obscenity statute為例

"... that which, considered as a whole, has as its dominant theme or purpose an appeal to the prurient interest in sex, that is, a shameful or morbid interest in nudity, sexual conduct, sexual excitement, excretory functions or products thereof or sadomasochistic abuse, and which goes substantially beyond customary limits of candor in description or representation of such matters and which, taken as a whole, does not have serious literary, artistic, political or scientific value."

又或Michigan obscenity statute?

「(5) “Obscene” means any material that meets all of the following criteria:
(a) The average individual, applying contemporary community standards, would find the material, taken as a whole, appeals to the prurient interest.
(b) The reasonable person would find the material, taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, or scientific value.
(c) The material depicts or describes sexual conduct in a patently offensive way.」

又或死布殊個德州?
(1) "Obscene" means material or a performance that:
(A) the average person, applying contemporary community standards, would find that taken as a whole appeals to the prurient interest in sex;
(B) depicts or describes:
(i) patently offensive representations or descriptions of ultimate sexual acts, normal or perverted, actual or simulated, including sexual intercourse, sodomy, and sexual bestiality; or
(ii) patently offensive representations or descriptions of masturbation, excretory functions, sadism, masochism, lewd exhibition of the genitals, the male or female genitals in a state of sexual stimulation or arousal, covered male genitals in a discernibly turgid state or a device designed and marketed as useful primarily for stimulation of the human genital organs; and
(C) taken as a whole, lacks serious literary, artistic, political, and scientific value.
------------------

我的「說法」並不是「本身沒有內容的法例」，而是「本身有例，只是有灰色地帶。並不是隨意的。」
在黑和白也是有分，也有灰色地帶，也不會令黑白成了沒有內容的字。
事實上很少法律是有「一個釘死的標準」的黑白分明。

重覆一次判詞
Former Justice Potter Stewart of the Supreme Court of the United States, in attempting to classify what material constituted exactly "what is obscene", famously wrote, "I shall not today attempt further to define the kinds of material I understand to be embraced…ut I know it when I see it…"[1]

在美國也沒有「釘死的標準」。MILLER TEST 更確定了每區也有自己的準則，要視乎文化。

-----------
無論是美國還是英國，到最後仍是由法官分級。見Miller v. California不正正是一例?

---------------
23條不同，警權和法庭權力不同。

23條是怕警權

淫審條例是法庭權力

-------------
沒有第三機構制定標準之下?

淫審條例的「制定標準」是立法會立法權內。立法會不算「第三機構」?

Nomad

先前用釋法一字,的確說錯
但是不好意思,一個具法權效力的分級制,本身的標準成立仍然是一項行政權力 - 它是化表平民在一條法律下定立它的執行細節
(實際上,這樣說都錯,因為無論是美國還是英國過往,都不存在這項權力 -  兩者的分級制都不具司法權,唯一存在此一權力機關,而且法定有宗教人員審裁的德國,則是國教國家,教徒要追加收稅。)

還有,Miller Test第二項: Whether the work depicts/describes, in a patently offensive way, sexual conduct specifically defined by applicable state law
本身就是一個釘死的標準,因為必須有一條州議會通過的法律指明這種性行為是「patently offensive」,或者違法(例如強暴)

就算再退一步照你自己的說法,本身沒有內容的法例,亦沒有第三機構制定標準之下,淫審條例的灰色地帶,本質上與以往23條的灰色地帶並無分別,唯一分別是司法者的不同 - 結果仍然是一樣的,換了人,所謂的自由問題,就不再是問題,就是所謂「香港文化」。

dye

我想…你誤會了。
在法治社會，法官的其中的一件工作正是釋法。(為何要看判詞?正是為此)
相反，在內地依法而治的社會，法官才沒有釋法權。

----------------
美國「淫穢定義」，也是看先例，也是由法官釋出來的 "Three Prong Obscenity Test"


Miller v. California
The judge famously said, ""I shall not today attempt further to define the kinds of material I understand to be embraced within that shorthand description; and perhaps I could never succeed in intelligibly doing so. But I know it when I see it, and the motion picture involved in this case is not that.""

There is not even a tribunal.  Whatever the judge(s) rule, goes.

dye

是這:
http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm

按法例要求，審裁處在裁定及評定物品類別時，須考慮以下各項事宜：

一般合理的社會人士普遍接受的道德、禮儀及言行標準；
物品或事物整體上產生的顯著效果；
擬發布或相當可能發布物品的對象是甚麼人，屬那一類別或年齡組別；
如屬公開展示的事物，則須考慮展示地點及相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別；及
該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾其不可接受的內容。
------------------

每年進行全民民調去決定淫穢定義?
但「淫穢」定義會變，而且很視乎物品。是否每件也要全民表決一次?

用代表不行?
-----------------
釋法權本屬法院。

見律師公會對人大的釋法看法

http://www.hkba.org/whatsnew/bar-column/1999/0629.htm

釋法權離開法院才是衝擊法治。

Marbury v. Madison
"It is emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is. Those who apply the rule to particular cases, must of necessity expound and interpret that rule. If two laws conflict with each other, the courts must decide on the operation of each."

Nomad

>淫褻及不雅物品管制條例
>http://www.hklii.org/hk/legis/ch/ord/390/

其指引,標準主要是這項:
   (a)  一般合理的 社會人士普遍接受的 道德禮教標準， 且就物品而言， 考慮該等標準時並可考慮檢查員根據《
        電影檢查條例》 (第392章)第10條就 該條例第2(1)條所指的 影片所作的 決定; (由1988年第25號第33(4)條代替)

但是影視處/淫審處有沒有每年進行全民民調去決定淫穢定義的細部準則呢?沒有。

即是,變相而言,同時進行審判權的司法機關,同時具有部份的立法,或者退一步,釋法(行政)的權力。
QED

dye

立法的並不是法庭