返回列表 回覆 發帖

[一軛]的邏輯謬誤

如果以我在愛情路上的經歷來說,[一軛]的概念,邏輯上是有謬誤的。
有看過我的拙作[基督教與文革]的讀者,希望大家明白,當時的我的確處於群情淘湧的場面;現在回想起,當時的我真的有點像文革時被批鬥的[反動學術權威]。[如果你真心愛她,那麼為何會分手?]、[如果你不是真心的,那麼為何要跟她談戀愛?]、[試?你當愛情是什麼?愛情怎可以用來試的呀!].........噢,搞不好可能真的要跪玻璃。
我不是不同意愛情裡面有專一的成份;感性上,相反,我認為專一是必要的。可是,邏輯上,專一卻是一種可有可無的情操;因為你對對方專一,不代表對方也會對你專一
邏輯上,不論你是否專一,對方會否對你專一是對方的事。我不懂超能力,不會控制別人的思想,不可以用異能向對方的腦袋發出信息,說著[你只可以愛我!你只可以愛我一個!]。我所能做的,就只有在當她還在我身邊的時候,盡力地關心、呵護她,了解、照顧她的感受。
然而,即使我盡力做好一切,對方要走,我還是留不住。不是我做得不夠好,而是時間証明了,我不是對方的那杯茶。對對方專一,盡力地去愛,到頭來不過是種[自我感覺良好]的事
當然,這不代表我從此不會對對方專一;因為,先要對對方專一,才能要求對方對自己專一。可是,這只是一種要求,卻不可能是一個枷鎖。
眼看我朋友的女朋友,因為移情別戀,最後決定以離教來完全地離開他,令我感覺到,[信與不信不能同負一軛]只是一個口號,一個烏托邦;看不到,觸不著,大家朝著這個虛無的目標曚曨地大喊著,只是在集體逃避現實。信與不信,固不能同負一軛;可是,大家都信,難道就等如可以嗎?
愛情除了需要雙方努力經營,還需要經過殘酷現實的歷練。如果真的不能走下去,就只好學懂放手。[愛情]最高深之處,在於如何用有限的生命,將[愛]這虛無的感覺,演活在現實生活的桎梏之中。[信與不信]只是藉口,用來逃避對方有可能離開自己的現實,將失戀的傷口胡亂掏挖;可不可以[同負一軛],是一段感情的命運,是自己有沒有在這段感情努力過的成果,與[信與不信]無關。
空喊著口號,倒不如盡力地學會去愛。
Alessa is a daughter of Dahlia Gillespie. Alessa gets toasted in a ritual. Alessa is in agony. Alessa sends a part of her soul (the pure part, the part that wouldn't have to suffer) away in a form of a baby abandoned on the road. Harry finds the baby with his wife. They name her Cheryl.

The rest of it... You know.
很獨特的見解。

最遺憾的是,教會為了減少教徒流失的機會,總會在有意無意間向教徒植入一軛思想,教友亦會一窩蜂地去「關心」那段一軛感情。稍有小小磨練,大家就自我實現預言地說一番,說一軛論應驗了云云,實行眾棒打鴛鴦。

個人認為,愛情是非理性,不可用邏輯角度去理解的。
支持鼓勵每位離教者
其實是可以向對方的腦袋發出信息,說著[你只可以愛我!你只可以愛我一個!]。因為腦袋只是一個由化學和電子構成的物件,只要用對方法,便能操控下來。現代所知的戀愛有三組系統,後兩組在人類腦袋中有專一的傾向,有知識、有能力操控後兩組便大概能令對方專一起來。

問題是用化學一類硬件操控所需的知識和能力極大(其中較簡單的是性交,特別是性高潮)。反而用軟件,言教、身教、賞罰所需的能力較少(知識卻仍很大)。那一個問題則是即使做到了,又是否值得巨大的代價(對某些方法或是要求極大的效果,第二組系統有點像精神病,所謂瘋狂地愛上一個人,也有致使失戀後自殺傾向………)

我認為愛從來不難,魔鬼全在細節中。要操控些什麼,就得了解世上不只二人,要操控可能要「以一敵百」。(社會一樣用言教、身教、賞罰干預,社會提供的食品也一定程度干預了硬件)

—————
「信與不信,固不能同負一軛;可是,大家都信,難道就等如可以嗎?」

If A, then B
If Not A, no conclusion.

「信與不信,不能同負一軛」本不包含「信與信,能同負一軛」的結論。
有點像這樣

第二組系統像那使公獅交配時期拼命保護母獅的心態,它會專一去保護那一只母獅。

第三組系統像那使鳥兒交配後築巢的心態,它會專一去和那一只雌鳥去築巢。

第一組系統就是性衝動。
其實一軛論都唔關專唔專一事....

謝謝各位回覆

我旨在指出[信與不信不能同負一軛]的謬誤,至於和[專一]有沒有關係,well......我將[一軛]演繹
(interpretate)為[專一],旨在講大家在看時有個較實在的概念。
抽刀先生:謝謝你對小弟再一次的讚賞 ,當然,愛情確有大量非理性的成份,可是,如我所說,當要[將愛情演活在現實的桎梏之中],就不得不涉及理性了。簡單點說句,你真的很愛對方,但對方說[你真係愛我?咁你送個LV袋俾我,就証明你愛我喇]的時候,你是否真的會用今個月月薪的四份之三來買一個LV手袋給她?
這就是現實,現實一定包括理性。
Alessa is a daughter of Dahlia Gillespie. Alessa gets toasted in a ritual. Alessa is in agony. Alessa sends a part of her soul (the pure part, the part that wouldn't have to suffer) away in a form of a baby abandoned on the road. Harry finds the baby with his wife. They name her Cheryl.

The rest of it... You know.

回復 #6 酒井明 的帖子

人地知道你要用四份三個月糧先買到一個 LV袋, 可能會連問都懶得問.

回復 #7 龍井樹 的帖子

我會話俾佢聽我打算用「窮寡婦的兩個小錢」來解决呢個問題。
de omnibus dubitandum
原帖由 龍井樹 於 2007-7-18 16:47 發表
其實一軛論都唔關專唔專一事....


其實邏輯可以調轉離睇
信與不信 不能同負一軛
即是說 為了要同負一軛 就要將信的一方變成不信  這才算完美~
小弟就是一個絕佳的正面教材~
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

原帖由 沙文 於 2007-7-19 12:30 發表
我會話俾佢聽我打算用「窮寡婦的兩個小錢」來解决呢個問題。


但如果你有兩個女人時  你係唔係會用"所羅門王判決二婦爭子"的故事來解決?
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

回復 #9 Step.King 的帖子

乜你個女朋友因為你而由信變成唔信咩?
上次拜車公單野?
去元綠見過果個女朋友?

回復 #11 龍井樹 的帖子

乜依家我有好多女朋友咩?

我又冇咁強 只係佢原本已經由半離教狀態 變成絕對離教狀態jey~
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

回復 #12 Step.King 的帖子

希望阿嫂不要誤會就好了。
以史兄弟的人品人才, 好難令人相信沒有其他女子會想分一杯羹呢。

回復 #13 龍井樹 的帖子

樹哥你陷害不了小弟的  

很久前我跟我女朋友打趣的說 : 你的男朋友我可是文彩風流~

她卻回了一句: 你個人都好風流....
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

原帖由 龍井樹 於 2007-7-19 12:25 發表
人地知道你要用四份三個月糧先買到一個 LV袋, 可能會連問都懶得問.


四份三糧一個LV 可能係好高人工架啦
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個