beebeechan

點解　Dave Hunt 用的「文獻」咁難搵到既？
而我用的文獻，　卻是網上隨手可得呢？

beebeechan

資料說：
１９３３年當基督新教為希特拉拉票時


德國主教Michael Cardinal von Faulhaber　呼籲天主教徒不要投希特拉一票.

beebeechan

又有文獻
宗教與納綷上台的關係



這圖是希特拉當選時德國各選區的投票結果。
紅色是納綷黨得票高的地區 (得票50% 以上)，　看，　大多是德國東部。
德國東部選區是基督新教的盤据地啵。
在西部以天主教為主的選區，　納綷得票都較低。　（綠色: 得票不足30%）

666

無神論者也出過殺人不眨眼的大屠夫.
beebeechan 發表於 2011/11/30 04:16

來了個比爛大王

666

希特拉想滅絕猶太人, 是教會對他作的主意嗎?
看來他是受達爾文的優生論影響, 多過受教會影響囉. ...
beebeechan 發表於 2011/12/1 12:47

教會不是主張猶太人該死嗎，天主教迫害猶太人的歷史誰人不知，希魔當然早晚受教，學而實行之了

666

笑很死矣！
稍為對歷史有點認識的都知第二次世界大戰是在1939年德軍侵入波蘭開始。
找來一堆1933，1934年 ...
beebeechan 發表於 2011/12/3 15:15

這種下三濫的宗教，教導的就是燒殺淫姦詐奴教義，誰當鄰國都倒楣等著被姦殺

666

(一)
一向都被反基用來不信有神, 不支持教廷的愛因斯旦, 他對教廷的作証如下:
Albert Einstein (who was  ...
beebeechan 發表於 2011/12/5 12:06

作証有用嗎，他還不是逃到美國。

再者千年來教導仇殺猶太人的不正是教會嗎，希魔與德國人不正是受這教導才有反猶太的主張，教嗦責任在誰，大概只有朱腦笨蛋不知吧！

666

掛羊頭賣狗肉搞仇恨的宗教，教育下的子民都是奉行燒殺淫掠奴教育


Anti-semitism in the Roman Catholic Church
1st to 20th Century CE

http://www.religioustolerance.org/vat_hol11.htm

beebeechan

作証有用嗎，
666 發表於 2012/1/9 12:33

你咁既膠話都講得出口既？
都好，讓版友看清你個膠樣，你打後講既野都不用信。

作証無用，那法庭何需傳召証人？
主控讀罷控訴書，陪審團望被告是否樣衰，然後投票判決，跟著退庭。

beebeechan

你來了本壇後，很多膠人都給你墊高了，當堂變得「我都唔係咁膠唶」咁既感覺。

真是一膠還有一膠黐

beebeechan

掛羊頭賣狗肉搞仇恨的宗教，教育下的子民都是奉行燒殺淫掠奴教育


Anti-semitism in the Roman Catholic C ...
666 發表於 2012/1/9 12:42

哎唷。。。。我唔識英文囉

篇文講了甚麼架？

666

(一)
一向都被反基用來不信有神, 不支持教廷的愛因斯旦, 他對教廷的作証如下:
Albert Einstein (who was  ...
beebeechan 發表於 2011/12/5 12:06

==============

呵呵不要一再騙人了！大家看看就知

http://www.youtube.com/watch?v=Sk_-0UiiauU

http://www.pbs.org/wgbh/roadshow/archive/200706A19.html

還有愛氏寫的信証明，教會支持希魔哩！

666

回復 51# beebeechan

>>哎唷。。。。我唔識英文囉

篇文講了甚麼架？
==============
是呀我也唔識你的港話，就此打平



對了，怎樣貼圖呀，那位高人教教我，先謝了！

666

你咁既膠話都講得出口既？
都好，讓版友看清你個膠樣，你打後講既野都不用信。

作証無用，那法庭何需傳召 ...
beebeechan 發表於 2012/1/9 12:48

==============

我是說你的作假証無用，愛氏揚的是教會在希魔掌政權第一年時還敢講話，不像大學與報紙害怕而已，當然以後教會就支持希魔了

jimmychauck

因為是版權資料，搜不到內文沒啥希奇，我也沒時間打那麼多字。
資料提供責任完了，我對「信什麼的人殺人多」這個題目沒什麼興趣。希魔、列寧、史達林、毛澤東、金正日、布殊、教皇、成吉思汗、商紂、金丌朮，每一個在歷史上舉足輕重過，策劃、參與、導致的事件可以為任何人提供資料在任何事上大做文章。反基人士無視林肯解放黑奴、宣明會、教世軍、樂施會、施達基金等的貢獻對我來說亦非什麼新鮮的事。

beebeechan

因為是版權資料，搜不到內文沒啥希奇，我也沒時間打那麼多字。
資料提供責任完了，

jimmychauck 發表於 2012/1/9 22:24

我要你拎出 Dave Hunt 說天主教會支持納粹的証據,
你只能拎 Dave Hunt 的廢話來作証,
邏輯上叫「循環論証」。　說服力很弱。
你真的玩完囉。

beebeechan

因為是版權資料，搜不到內文沒啥希奇，
資料提供責任完了，

jimmychauck 發表於 2012/1/9 22:24

某港姐當選後，　Ｊ君說她之前拍過祼照，　四仔片，　
又做緩交。　我叫　Ｊ　君拿出証據，　
Ｊ　君說：
某日的生果報這樣報導
某某日的太陽報有這句。
某某日的月光報有這句。
乜乜一周有講過。。。。。。
仲有, 12樓的陳太都係咁講
街口個李師奶都有講
(列三, 五十頁都無問題哩)

真是很「有力」的証據和文獻囉。

你影出來的兩頁參考書目只是上邊一般的料子。

搜不到內文沒啥希奇，
也說明　dave hunt 的書目，是否如dave hunt 所說的，　你未查核過。


我也沒時間
無時間不是無知的藉口

beebeechan

我對「信什麼的人殺人多」這個題目沒什麼興趣。希魔、列寧、史達林、毛澤東、金正日、布殊、教皇、成吉思汗、商紂、金丌朮，每一個在歷史上舉足輕重過，策劃、參與、導致的事件可以為任何人提供資料在任何事上大做文章。反基人士無視林肯解放黑奴、宣明會、教世軍、樂施會、施達基金等的貢獻對我來說亦非什麼新鮮的事。

jimmychauck 發表於 2012/1/9 22:24

這些跟我與你討論中的話題：　「天主教會是否支持納粹」無關。
不予回應。

jimmychauck

我訴諸Dave Hunt，閣下謂，我犯下訴諸權威的毛病。
我訴諸Glossary列出的歷史資料，閣下謂「我要你拎出 Dave Hunt 說天主教會支持納粹的証據」不就是在Dave Hunt書中？又叫我訴諸權威了，我實在不知如何是好。
坊間不是沒有Dave Hunt和反對Dave Hunt的資料，不過要鉅細無遺地節錄第18到第20章，恕在下沒這個時間本事和法律權力。我亦早言，我對此沒興趣，所花精力跟我要說明的事的重要性不成比例。

第二段，我不是回你，是greenboy post此文的取態、目的、和手法，明顯地，greenboy是想把「攏統基督教」和「希魔的劣行」掛勾。我不過在說明，這種手法的拙劣及脆弱，所以你和greenboy或666在此怎樣辯下去邏輯上都是浪費時間，除了幾位討論的手法、態度等，什麼都證明不了。

beebeechan

第二段，我不是回你，是greenboy post此文的取態、目的、和手法，明顯地，
...
jimmychauck 發表於 2012/1/9 23:28

因為該帖的第一句, 你肯定是想回應我的.
那請你在論壇出帖時加以注明是回誰人的,
免生誤會.
（現在說明了，　倒也無問題矣）