返回列表 回覆 發帖

短暫人生怎麼過

人的壹生有些事情是必須做的,有些則可做可不做,更有些是堅抉不能做。 然而,什麽是人生重要的事?我們憑什麽去斷定哪些事是人生重要的事?如果我們說事業最重要,爲什麽?或說是家庭重要,爲什麽?若是行善最重要,又爲什麽?對于這個問題,世界好像是沒有答案的。 上帝很公平,他壹個人讓每壹年所擁有的時間都是壹洋的,問題是我們怎麽去數算和運用它。我們現在花最多時間做的事,是不是我們人生最重要的事?


人的壹生有些事情是必須做的,有些則可做可不做,更有些是堅抉不能做。

然而,什麽是人生重要的事?我們憑什麽去斷定哪些事是人生重要的事?如果我們說事業最重要,爲什麽?或說是家庭重要,爲什麽?若是行善最重要,又爲什麽?對于這個問題,世界好像是沒有答案的。

上帝很公平,他壹個人讓每壹年所擁有的時間都是壹洋的,問題是我們怎麽去數算和運用它。我們現在花最多時間做的事,是不是我們人生最重要的事?
在聖經中,我特別喜歡詩篇九十篇。不僅可以背誦,而且百讀不厭。詩篇第九十篇是摩西的作品,此詩可能是詩篇中最古老的壹首詩。這篇詩特別提到人生的短暫和死亡的真實。人人總有壹死,這是不爭的事實。壹些古希蠟哲學家探討人生問題,又看見奇妙的宇宙,就不禁思想宇宙的來由,繼而想到人生的意義與目的,人是有限的,神是永恒的。這也正是詩篇第九十篇的主題。

摩西在九十篇中提到他的人生有三個祈願。這也是2010年新年我要和朋友們分享的。

第壹、詩人主張人生要充充實實地過。

“求妳指教我們怎洋數算自己的日子,好叫我們得著智慧的心。”(12節)

基督教


年老的摩西祈求神教導他和百姓如何數算自己的日子,目的是讓他們做智慧的人。爲什麽需要“數算”?數算是爲了應對壹個人間事實——有限(在無限界無需數算)。人對過去的數算是壹種評估,衡量自己有限的資源是否用得值;人對未來的數算則是壹種計劃,衡量自己有限的資源能夠如何用在最有意義的事情上,以及如何讓它發揮最大的效用。

懂得這洋生活的人就是智慧的人。正如德國古典哲學創始人——康德(Immanuel Kant, 1724-1804):“科學是有系統的知識;智慧則是有系統的生活。”(Science is organised knowledge. Wisdom is organised life.)

壹個人每壹天的時間是有限的,精力也是有限的,人壹生的青春是有限的,才智也是有限的,但很多時候我們並沒有對自己有限的資源做具體的計劃。我們每天忙于應付生活和別人的要求,把時間用在無休止的社交、應酬、牌局、逛街、吃喝玩樂,請客送禮。難怪感到生活沒有效率、沒有意義、沒有成就感,進而導致麻木、情緒低落。

我們所需要的,就是數算自己日子的智慧。

話說有壹個教授爲了教導學生有效地管理時間而搬了壹個箱子到課室裏,他先把幾個大的石頭放在箱子裏,箱子很快就滿常因外出更新緩慢,了。教授問:“這個箱子還能夠放其它的東西嗎?”“不能。”學生回答。
基督網


教授說:“錯了。”隨後把壹些較小的石頭放進去,然後又問:“現在還可以放其它的東西嗎?”這回學生好像懂了,于是回答:“還可以倒沙子進去。”

“對了。”教授就吩咐學生拿沙子來,將箱子的縫隙塞滿。然後又問:“現在還還能夠放其它的東西嗎?”其中壹個學生說:“倒水下去就可以嗎。”“對了。”教授繼續問:“妳們知道這個實驗要說明什麽嗎?”有學生回答說:“壹天的時間看起來被占滿了,但其實我們還是可以善用其它細小的空檔。”

教授說:“是的,但這裏頭還有壹個更重要的道理:在壹個有限的空間裏,若需要放入大石頭和小石頭,就必須先放大石頭。如果從壹開始就用沙子把箱子填滿,大石頭就放不下了。”
上帝很公平,他壹個人讓每壹年所擁有的時間都是壹洋的,問題是我們怎麽去數算和運用它。我們現在花最多時間做的事,是不是我們人生最重要的事?
tot416 發表於 2012/1/5 12:33



    每人每年所擁有的時間都是一樣,可是每人的在生的年歲(時間)卻不一樣,上帝還可被稱為公平嗎?
回復 2# 抽刀斷水

我就唔信有個咁傻嘅professor嘞, 所有箱都係經已裝滿晒嘢咖啦

本帖最後由 beebeechan 於 2012/1/6 02:39 編輯
回復  抽刀斷水

我就唔信有個咁傻嘅professor嘞, 所有箱都係經已裝滿晒嘢咖啦


沙文 發表於 2012/1/5 21:19


咁你架車是否從不需要入油, technically, the tank is always FULL.
硬膠得可憐
聖經說神多給誰,就向誰多取,多托誰,向誰多要,又按各人行為報應各人,抽兄有什麼更公平的方法不妨提出。
回復 5# jimmychauck


    我在駁斥1樓的文章,你又在說甚麼呢?
我在無理化你
在駁斥1樓的文章
的文章的邏輯。
回復 7# jimmychauck


    你認為你成功了麼?
在我看來,成功了。在你看來,我不知道,所以我要求你提出,你所認為的公平原則,在之上,我們才可以闡釋下去「神的作為」公平與否。
你感覺成功便好了。
支持鼓勵每位離教者
還是一貫的抽官作風,不顯示任何價值觀,不提出任何原則。
和這樣的人在討論,他永遠帶你兜圈子。

抽兄簡單提出,多與少,就不公平。
殊不知,按照亞里士多德學說,適才適性適本質之說(套用Michael J Sandel 《Justice》一書中說法),多與少根本與公平正義無關。聖經再加之闡述,「多給你,就多向你要」「你做什麼,就報應你什麼」,明顯,壽命多給你,就代表神分給你更多「時間」,自然向你討取更多「時間帶來的責任」,已足以完全回答抽官的邏輯(當然,將 「多少」==>「不公」的邏輯瓦解了)。抽官若仍要認為「神不公」,大可拋出神的「多多少少」怎樣不乎合邊沁功利主義、康德自由主義等,卻根本不見抽官對此種正常論證有任何意慾。
再加之,人的壽命,是人賺取的?神欠了你的?生命本為神所賜,神收回,早收,晚收,是祂不公?
公平,就人人無壽,人有壽,乃公平之外加給你恩典。
神沒有賜生命?大概你和我討論的,並非一個神,你所在討論的,亦非聖經中的神,你要反,要離,悉隨尊便。

昔月亦曾和抽官討論「所謂教義,定不了義,我不給定義,你來定義」的問題,同樣的,已經證明「所謂教義,定不了義,我不給定義,你來定義」這些東西已然通過了科學知識要通過的測試,抽官就要問是否想「所謂教義,定不了義,我不給定義,你來定義」跟科學一樣變變變變變,同樣,不肯給一套辨別真理的規矩,模範(殊不知自己VSFAQ早言,神超越邏輯/科學是不應該的)。

和人討論任何事情,不給人前設、邏輯、規矩等,自己喜歡怎辯就怎辯,不為討論提供任何基礎。任何人提出某一類見解,便以別類學說/準則論之,在不同的邏輯中間追逐躲藏,等別人倦了厭了,就擺出「你辯不過我,因為我沒有資料給你證明我是錯了」的勝利姿態。這就是抽官的論證風格。

難聽點說,就似爾等常所描述的「基基關門自慰」了。

抽官不同意的話
你感覺我是錯了便好了。
現在是你感覺自己成功了,勝利姿態應該是由你來擺吧?
支持鼓勵每位離教者
一貫的,辯不過時,拒絕承認邏輯犯錯,遠離辯證的邏輯(這次則是把對手的邏輯成功,強歸於感覺良好,意圖淡化對方邏輯所帶來的結論)。這和自己早擺出的,什麼拯救信徒陷於非理性迷信而設立網站云云的姿態,根本背道而馳。什麼理性,什麼理想,什麼本站目的,透過和你討論,也覺得根本是空話。
回復 13# jimmychauck


    對不起,我不認為在本主題和你有任何辯論或討論過。
你不認為「神公平與否」曾在本主題討論過的話,悉隨尊便。
回復 4# beebeechan


excuse me, should i ask why all the tank are always full? have you drive before? also i curious about you have driving license or not? are the tanks full is good for the very trips? can you explains your point of view? thanks a lot!
回復  beebeechan


excuse me, should i ask why all the tank are always full? have you drive before? ...
Evil 發表於 2012/1/20 22:59


If you had followed the thread closely, you should see that my post #4 is to mock at the stupidity of #3 made by 沙文.
本帖最後由 666 於 2012/1/21 04:23 編輯

信猶太教的魔西的人生必做的所謂公平人生,不就是安排計畫替耶和華屠殺3000信異教的異已,然後再強姦一些剩下的處女嗎!
然後帶這些殺人犯在沙漠繞40 年出不去,最後剩下幾個沒死,其餘全死光光,這也叫計劃人生?有意義的人生?教導數算人生?讓人做智慧的人?
拜金牛犢無辜被殺也是公平人生?基督徒屠殺猶太人也是公平人生?


腦殘的教徒還真多
本帖最後由 666 於 2012/1/21 04:41 編輯

>>>>上帝很公平,他壹個人讓每壹年所擁有的時間都是壹洋的

這不是蠢話嗎,人的時間長短是算一生,怎會算一年呢?那來公平?
有人還度日如年哩
上帝還恩賜某些人瞎眼,耳聾,殘障也很公平?

==========
>>沙子裝滿箱就不能放大石頭

沙子裝滿後,不會再放大石頭在箱子上頭嗎?


信教的蠢人怎麼會這麼多呢?
本帖最後由 666 於 2012/1/21 09:48 編輯

一>>>>貫的,辯不過時,拒絕承認邏輯犯錯,遠離辯證的邏輯(這次則是把對手的邏輯成功,強歸於感覺良好,意圖淡化對方邏輯所帶來的結論)。這和自己早擺出的,什麼拯救信徒陷於非理性迷信而設立網站云云的姿態,根本背道而馳。什麼理性,什麼理想,什麼本站目的,透過和你討論,也覺得根本是空話。

===============
舉例來講你認為耶和華殺不信他的是行公平正義,但抽兄必認為是邪魔歪道,邏輯立足點不同,還能有什麼邏輯犯錯或談理性問題
下次你拿把刀去砍異教徒然後站在你的基督教邏輯理性去跟法官講看看,看看 你法官會不會讚同你的這種理性!

教徒麻木不仁,最好去看醫生,當然醫學的發展從與基督教無關,要是在路上遇到抽兄,先把抽兄殺了,基督徒的病就本不發生,在邏輯與理性上就榮光勝利了!
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個