返回列表 回覆 發帖

祈禱有用嗎?

抽按:已經做左好多研究架啦,仲要做多幾多D教徒先肯相信祈禱是無效的?

祈禱有用嗎?

2007-08-23

(星島日報報道)很多教徒都祈禱,但祈禱有用嗎?會收效嗎?祈禱者當然相信祈禱有效,但是,有沒有人研究過/統計過祈禱有沒有效呢?

有!有個很有趣的研究:二○○六年四月,美國心臟學刊《American Heart Journal》刊出了一個報告,這報告研究祈禱對心臟病患者病情有沒有幫助。做這研究的盡是心臟病學界專家和醫生,包括了Herbert Benson、Jeffery Dusek、Jane Sherwood等,全是相關博士或教授。這項研究由投資專家John Templeton的Templeton Foundation資助(Templeton Foundation專門資助先進精闢科學研究,是個頗嚴謹的基金資助計畫)。

這研究按嚴格科學/學術研究的要求進行,共用了二百四十萬美元。方法如下:在美國的醫院選了一千八百名心臟病病人,全部要進行冠心通橋手術。這千八名病人分為三組:一、有人為他們祈禱,而他們不知道有人在旁替他們祈禱。二、沒有人為他們祈禱,他們不知道無人為他們祈禱,此即「控制組」。三、有人為他們祈禱,而他們知道。

誰為這些病人祈禱?在明尼蘇達州、麻省及密蘇里州的三所教堂,教友被安排為他們祈禱。祈禱者不認識病人,也不會去探訪病人。祈禱者獲給予病人姓名,好讓祈禱時有個「目標」。如是者,經過一段時間,以病人手術成功比率和併發症比率及健康程度作比較。

學術上,比較要這樣進行:將第一組人情況跟第二組比較,可得出有祈禱組是否比無祈禱組康復比率高。第三組數字,用來顯示「心理作用」,即是知道有人為你祈禱,你在心理上發揮作用,令你病情好轉。將第三組和第一組一比,就可知究竟是祈禱的功效,還是純粹心理作用了。

結果怎樣呢?明天續。

祈禱效果研究結果

2007-08-24

(星島日報報道)一群科學家想研究一下究竟祈禱會不會對病人有幫助,在Templeton Foundation支助下做了個大規模而嚴謹的學術實驗,昨日本欄已講了研究如何進行,現在結果揭曉:

有人代為祈禱的病人,跟無人代祈禱的病人,情況沒有分別!即是說,兩批病人的康復率及健康程度相若——祈禱並沒有功效!

至於第三組病人——即是獲告知有人為他們祈禱的病人,則表現出有效果,但卻是反效果!即是說,知道有人為他們祈禱的病人,出現併發症的比率反而高,康復速度反而比無人祈禱的更慢!

你話無理由口架。就算祈禱無效,都無理由衰咗口架。

這班學者提出的理由是:這叫Performance Anxiety,即是知道有人為你祈禱,你就有壓力,你要「有所表現」,唔想衰畀人睇,這樣反而令你的病情差了。此外,當他們知道有專人為自己祈禱時,他們心想:「弊,一定係我個病好嚴重,不然點會無端端有人替我祈禱呢……嘩……好驚呀……」這樣,病情當然差啦。

這個研究結果表示:祈禱無效,不可以令人健康好轉,更可能有反效果。

這研究在《美國心臟學刊》刊出後,當然受到宗教界反對和抗議。宗教界提出的理由包括:上帝不會和你玩這些統計數字遊戲、上帝不如用精力去顯現一些奇迹等等。宗教界論點成立否,本文無法討論,本文旨在介紹這個嚴格的研究給大家知道,得個知字,此確是有趣而值得知的事情呀。此研究帶出來的訊息或啟示,因涉及廣泛宗教信仰論題,大家自行在腦中自我爭辯或思考可也。

圖:馮禮慈

(flc333@yahoo . com.hk)

(此君曰 馮禮慈)

>離教百科<
支持鼓勵每位離教者
原帖由 抽刀斷水 於 2007-8-27 23:42 發表
(此君曰 馮禮慈)
都好耐冇同佢聯絡啦........仍住在跑馬地嗎?
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2007-8-28 16:04 發表
都好耐冇同佢聯絡啦........仍住在跑馬地嗎?

咦?你認識他的嗎?好像現職樂評人哩。

我想睇下佢24/8個幅「圖」係乜。
支持鼓勵每位離教者
原帖由 沙文 於 2007-8-28 16:04 發表
都好耐冇同佢聯絡啦........仍住在跑馬地嗎?


師父你同佢有淵源???
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

回復 #3 抽刀斷水 的帖子

係羅紗蓮同佢傾得埋。乜佢信移鼠大聖嘅咩?
de omnibus dubitandum

回復 #1 抽刀斷水 的帖子

[上帝不會和你玩這些統計數字遊戲]為什麼不玩?顯大能就在這個時候呀!祂到底要人們盲目地相信祂到何時?
[上帝不如用精力去顯現一些奇迹]這也就是顯奇跡的時候呀!

所以,我覺得很奇怪,很不明白。
Alessa is a daughter of Dahlia Gillespie. Alessa gets toasted in a ritual. Alessa is in agony. Alessa sends a part of her soul (the pure part, the part that wouldn't have to suffer) away in a form of a baby abandoned on the road. Harry finds the baby with his wife. They name her Cheryl.

The rest of it... You know.
原帖由 沙文 於 2007-8-29 01:08 發表
係羅紗蓮同佢傾得埋。乜佢信移鼠大聖嘅咩?

唔係掛?呢兩篇文章都幾反教下架喎。

另外,佢應該仍住跑馬地
支持鼓勵每位離教者
原帖由 沙文 於 2007-8-29 01:08 發表
係羅紗蓮同佢傾得埋。乜佢信移鼠大聖嘅咩?


蓮嫂冇信到景教, 而且還可有容乃大, 和景教徒侃侃而談, 可真是難得!
花開花落花無缺!

對付教徒三式: 不主動、 不抗拒、 不負責!

原帖由 抽刀斷水 於 2007-8-28 17:53 發表

唔係掛?呢兩篇文章都幾反教下架喎。

另外,佢應該仍住跑馬地。
佢冇指出呢個study的缺失 -- 只要代禱但唔好俾病人知道有人幫您代禱,就乜事都冇啦
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2007-8-29 13:44 發表
佢冇指出呢個study的缺失 -- 只要代禱但唔好俾病人知道有人幫您代禱,就乜事都冇啦

星島既翻譯就真係有缺失:
這千八名病人分為三組:一、有人為他們祈禱,而他們不知道有人在旁替他們祈禱。二、沒有人為他們祈禱,他們不知道無人為他們祈禱,此即「控制組」。三、有人為他們祈禱,而他們知道。

根據番文報紙係咁既:The patients were broken into three groups. Two were prayed for; the third was not. Half the patients who received the prayers were told that they were being prayed for; half were told that they might or might not receive prayers.
http://www.nytimes.com/2006/03/31/health/31pray.html?ex=1188619200&en=e9724034f0e77f61&ei=5070

實情第一組係有人為他們祈禱,而他們知道可能有人在旁替他們祈禱

至於點解唔加埋第四組,即係沙兄既"只要代禱但唔好俾病人知道有人幫您代禱",睇吓係味乜事都冇,係有原因既:
但凡是參與醫學研究,係要"informed consent"嫁,所以"代禱但唔好俾病人知道",可以睇成"在冇病人同意下進行治療",係違反醫學倫理,唔做得嫁!

但係沙兄知道應該要加埋呢一組,可見沙兄冇忘記「耶語錄」,因為呢個乃係禱告既正確態度:
太6:6 你禱告的時候、要進你的內屋、關上門、禱告你在暗中的父、你父在暗中察看、必然報答你。

回復 #10 M2 的帖子

咪咁擒青住。您要去信American Medical Asso.申請,將代禱列入一種therapy先得嘛。

可唔可以再加多一組呢? -- 話俾病人聽,我地驚您有心理負担,所以絕不會幫您代禱,但又暗中代禱。
又:話俾佢知「我地一定幫您代禱」但其實冇。
咁又有冇違反專業操守呢?

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-9-3 22:38 編輯 ]
de omnibus dubitandum
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個