|
  
|
紐約時報暢銷書作者
「人權、自由、民主，是植根於人性的普遍價值，專制政權卻以維護本身的文化和宗教為理由，拒絕改革、故步自封。」這是西方沙文主義者、霸權主義者、東方主義者的論調嗎？其實，這是流亡美國的伊朗知識分子娜法絲（Azar Nasifi）在本年二月於亞歷桑拿州立大學演說的中心信息。
娜法絲在伊朗出生，十三歲時離開祖國赴美留學，在奧拉荷馬州大學獲得美國文學博士學位，一九七零年代後期，娜法絲參加學生運動，反對親美的伊朗前國王巴列維，她跑到白宮前示威，要求中央情報局和美國顧問離開伊朗。一九七九年伊斯蘭原教旨主義者推翻巴列維，什葉派領袖高美尼推行神權統治，娜法絲回歸祖國，任教於德黑蘭大學，可是她拒絕披戴頭紗，結果被大學當局解僱。一九九七年她返回美國，現在是約翰霍金斯大學的英國文學教授，並且是積極的國際人權分子，又是「對話計劃」（Dialogue Project，網址是 http://dialogueproject.sais-jhu.edu）的主管。她經常在【紐約時報】、【華爾街日報】、【讀者文摘】等報刊發表文章，她的名著【Reading Lolita in Tehran】進入了《紐約時報暢銷書榜》，這本書在十七個國家發售，在伊朗卻被禁制。
這篇報道是基於她在亞歷桑拿州立大學的演說，和她在「對話計劃」網站刊登的資料。
「家鄉已不再是家鄉」
娜法絲說：自己十三歲那年，她在機場大吵大鬧，因為極不願意離開祖國。一九七九年伊斯蘭革命成功之後，她滿懷希望與熱誠回國服務，可是，她發覺「家鄉已不再是家鄉。」後來，她只有去尋找「心之故鄉」，換言之，伊朗社會已不再是她所認識的伊朗。一九七九年以前，伊朗女性可以投票，在國會中有不少女性議員，有兩位部長是女人，其中一位是娜法絲從前的中學校長。革命之後，她的前校長被處決；二零零三年榮獲諾貝爾和平獎的伊朗人權分子Shirin Ebadi，在革命之前是伊朗第一個女法官，一九七九年她被迫辭職。
革命之後，古時的Sharia法律重新被搬出來，所謂Sharia法，就是用石頭扔死犯了「姦淫」罪的人。那些「道德巡邏隊」（moral patrols）偵騎四出，女性若塗口紅，沒有披上頭紗，男女若手牽手、甚至只是坐在一起，就會受到嚴厲懲罰。娜法絲的西式裝扮就是罪証，她被當成是美國帝國主義的走狗。
女性失去了幾乎所有權利，在巴士上面，男女乘客需要分開坐，女人不但要披上頭紗，還要用厚身或者寬鬆的衣服遮蓋曲線，女人甚至不可吃雪糕，因為原教旨主義者認為：女人是男人的試探尤物，所以一切具有誘惑性、挑逗性的外觀和動作都不容許。新政府成立之後，女性法定的適婚年齡由十八歲降至九歲，男人可以有四個太太，如果四個不夠，他還可以娶「臨時老婆」，所謂「臨時老婆」，是簽約之後女性為男人提供性服務一段時間，那段時間可以由幾秒鐘至幾十年，娜法絲不客氣地指斥這無非是「合法娼妓」。
伊斯蘭原教旨主義者不但排斥所有西方、特別是美國的東西，甚至非西方的宗教不受歡迎。巴哈兒教是伊朗本土宗教，伊斯蘭什葉派教徒為了清剿「不信者」，肆無忌憚地謀殺巴哈兒教徒。
反向東方主義
娜法絲提高嗓子說：許多專制政權以維護本身的文化和宗教為理由，拒絕外來的批評。然而，為了人家塗口紅而壓迫人，這種文化有什麼價值？用石頭拋擲嫌犯、令她受盡折磨而死，這是什麼文化？將西方文化妖魔化，來執行愚民政策，來保存自己絕對的領導地位，這是「反向東方主義」（Reverse Orientalism）。（出生於巴勒斯坦的思想家愛德華．薩伊德（Edward Said），批評西方以「東方主義」醜化東方，籍此來保存西方文化的優越地位，娜法絲以「反向東方主義」指出伊斯蘭醜化西方更甚。）
歐洲歷史曾經出現異端裁判所，美國歷史曾經有奴隸制度，然而，這些都不是西方人引以為榮的文化，今天，西方人值得自豪的是奧古斯丁、聖多馬斯亞奎拿，文化需要經過批判，需要經過去蕪存菁，最重要的是，需要經過自由的選擇，美國人口以基督徒為主，假若今天政府立下法令，所有人要佩戴十字架，包括回教徒，那麼，被強迫接受的十字架，還有什麼意義呢？同樣，被強迫接受的頭紗，又有什麼意思呢？
「原教旨主義者不會放過你們！」
娜法絲聲若洪鐘，字字扣人心弦，她又說：很多極權政體都有類似特徵，例如史太林統治下蘇聯、法西斯的德國、伊斯蘭原教旨主義國家，都會改寫歷史，而且想盡辦法埋沒人的個性。他們的領袖看上去不似怪物，相反，還很有魅力哩！例如希特拉就是魅力四射的人，高美尼也是魅力領袖，他流亡法國時，許多人以朝聖的心態參見他。一些西方知識份子都曾經在某段時間將史太林、希特勒合理化。
娜法絲警告：假若今天西方知識份子將伊斯蘭原教旨合理化，而不去幫助伊朗和其他回教國家人民爭取民主、自由，原教旨主義者不但「不會放過我們，亦不會放過你們！（If they don’t spare us, they will not spare you!）九一一就是對清楚的例証。」
薩達姆是變態的父親
亳不意外地，一名觀眾問她：「你對美國攻擊薩達姆有什麼看法？」娜法絲直截了當地回答：「我不介意任何人攻擊薩達姆。」娜法絲繼續補充：她有兩個立場，第一，人權觀察（Human Rights Watch）詳細記錄了薩達姆政權的罪行，薩達姆對人民的手段極為殘暴，就好像一個變態的父親，將女兒禁錮起來日夜虐待，那名小女孩無法自己脫離魔掌，她需要外來的援助。第二，美國雖然剷除了薩達姆，但是亦扶植過不少獨裁者，包括薩達姆。在兩伊戰爭期間，美國支持薩達姆打擊伊朗，「以毒攻毒」（use the worst to get the worst）是錯誤的做法。
在娜法絲主持的「對話計劃」網頁上面，還有許多關於伊拉克的資料，「對話計劃」報道了一項去年八月由Zogby國際調查公司進行的伊拉克民意調查。怎樣才可以令長期在極權統治下的人民說真話，這並不容易，因此，Zogby的研究員事先徵詢東歐國家民意調查專家的意見。調查結果顯示：百分之五十伊拉克受訪者認為西式民主並不適用於伊拉克，百分之四十則認為可以，其餘沒有意見。百分之三十七受訪者喜歡新政府仿效美國模式，百分之二十八喜歡仿效沙地阿拉伯模式，其餘支持敘利亞、伊朗、或埃及模式。百分之六十不希望成立伊斯蘭神權政府，只有百分之三十三期待神權政體；百分之七十四認為薩達姆的復興黨需受到懲罰，只有百分之十八同情復興黨。
和平革命
娜法絲的立場，看上去好像為美國的干預主義、「霸權主義」大開方便之門，但娜法絲解釋：自一九七九年她離開伊朗之後，伊朗已經改變了很多，這是因為人民積極爭取自由，雖然很多婦女仍然披戴頭紗，但卻故意將部分頭髮露出來，現在「道德巡邏隊」也沒有辦法，他們不可能拘捕幾十萬、幾百萬人，由此可知，你可以和平地對抗強權，而不是用自殺式炸彈。
一九七九年之後，六十萬伊朗人先後流亡到美國，在加州一些伊朗人權分子成立了廣播電台，將多元訊息送回伊朗，在伊朗，未經政府許可而安裝衛星碟是犯法的，但這仍然禁止不了人民收看海外節目。
美國是超級強權，可以利用經濟影響力向伊斯蘭國家施加壓力，可惜，美國維持著跟沙特阿拉伯和埃及的盟友關係，沙特阿拉伯奉行華哈比教派的極端教義，埃及則是世俗政權，但兩者對人民都很糟糕。一些西方政要竟然說伊朗是民主國家，娜法絲對此大惑不解，她不知道那些政要所說的民主是甚麼。
結語
其實，娜法絲的觀點並不新鮮，【紐約時報】記者佛利民（Thomas Friedman）對伊斯蘭原教旨主義作出同樣批判，但出自西方人的手筆，就變成了沙文主義、霸權主義、東方主義；出自伊朗人口中，就是自我批判，就是波瀾壯闊的民主運動、人權運動。批評者可以用文化差異為理由而抹煞佛利民，卻無法否定娜法絲以血淚凝聚的親身見証。
在整個演說中，最令我怦然心動的是這兩句話：「家鄉已不再是家鄉，只有去尋找心之故鄉。」中國著名作家劉再復也曾經寫了多篇文章，敘述自己怎麼在「心之故鄉」裏面安身立命，而我自己，亦只有在「心之故鄉」落葉歸根。但願，娜法絲和她的同胞，能夠早日結束漂泊，身心之故鄉合而為一。
2004.2.6
http://www.creative-wisdom.com/e ... cultures/iran.shtml |
|
2013/9/23 14:05
|