（20240720）
【居士甲】請教您對佛像的看法：
《無佛像時期的佛教藝術 | 無憂王石柱》（正覺書坊2020-09-29）
https://mp.weixin.qq.com/s/dJiWzmo2tZ6oOUOXbeQsXw
（摘錄）｛佛陀在世時，佛陀否認一切形式的神權，也反對偶像崇拜。佛陀曾明確宣稱自己只是一位教導斷除煩惱方法的導師，他既不是神，也不是傳達所謂神的啟示的先知。因此，佛陀在世時並沒有佛像出現。建於西元前2世紀印度巽伽王朝時期的巴爾胡特佛塔（Bharhut stūpa)，是現存最古老的表現佛教題材的實物。由於當時還沒有出現佛陀的造像，因此，在這些同時期的浮雕作品中，都是用菩提樹、臺座、法輪、佛足印、佛塔等象徵性的圖案來代表佛陀。｝
直到西元後1-2世紀，犍陀羅藝術首次打破了印度早期佛教雕刻不出現佛像的傳統，直接借鑒希臘、羅馬神像的造型，開始以人的形象來表現佛陀，創造了希臘化風格的佛像。
【賢佳】反對偶像崇拜，是天主教、基督教的說法。「用菩提樹、臺座、法輪、佛足印、佛塔等象徵性的圖案來代表佛陀」，與用佛像代表佛陀有什麼大差別？
在「智譜清言」AI對話中詢問「《聖經》中反對偶像崇拜的原文是怎樣的」，得到回答如下：
｛《聖經》中有多處經文反對偶像崇拜，以下是其中一些原文的引用：
舊約部分：
（1）**出埃及記20:3-5**
「除了我以外，你不可有別的神。不可為自己雕刻偶像，也不可做什麼形像仿佛上天、下地，或地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因為我耶和華——你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代。」
（2）**利未記26:1**
「你們不可作什麼虛無的神像，不可立雕刻的像或是柱像，也不可在你們各家中立柱像，因我所恨惡的是這些事。」
（3）**申命記5:7-9**
「不可為自己雕刻偶像，也不可做什麼形像，仿佛上天、下地，或地底下、水中的百物。不可跪拜那些像，也不可事奉它，因為我耶和華——你的神是忌邪的神。恨我的，我必追討他的罪，自父及子，直到三四代。」
新約部分：
（1）**哥林多前書10:14-22**
「我指著基督，也指著神和保羅並所有使徒，分明地說，你們行事，不要再像外邦人存虛妄的心行事。他們心地昏昧，與神所賜的生命隔絕了，都因自己無知，心裡剛硬。有了神形象的人，竟拜那些像——人手所造的，這就是敗壞自己。所以，我告訴你們，不可與那些人同奔那行淫亂的路。我說這話，是要叫你們羞恥。有沒有人議論我們？有受賄賂的沒有？有敗壞的沒有？我說這話，不是要定你們的罪。我已經說過，你們常在我們心裡，願意與你們同生同死。只是你們不可與那些淫亂的人同有一樣的生活樣式。我又仿佛聽見有聲音從主那裡來對我說，『我有許多的百姓在埃及地，他們還沒有歸向我，也未稱我為神。』」
（2）**使徒行傳17:29**
「創造宇宙和其中萬物的神，既是天地的主，就不住人手所造的殿，也不用人手服事，好像缺少什麼，自己倒將生命、氣息、萬物賜給萬人。」
這些經文反映了《聖經》中關於偶像崇拜的教導，即信徒應當敬拜獨一的真神，不可敬拜人造的偶像或形象。｝
另外參看：
《以形像加諸上帝是非法的拜偶像，就是背叛真神》（百度文庫2022-04-23）
https://wk.baidu.com/view/b81abc ... efdc8d376eeaeaa1768
《讀〈聖經〉啟示之三：不拜偶像》（唐耀坤文集2021-02-28）
https://m.sohu.com/a/453140779_120669064
按《聖經》所說「反對偶像崇拜」，不僅反對禮拜佛像，也反對對表示佛陀的其他形象禮拜，包括禮拜法輪、佛塔等，更反對對活人——僧人的禮拜，這些您都認可嗎？
您說「直到西元後1-2世紀，犍陀羅藝術首次打破了印度早期佛教雕刻不出現佛像的傳統」，怎麼證明「印度早期佛教雕刻不出現佛像」？僅僅因為近現代沒發現留存就能證明嗎？
【居士甲】（1）您說：「反對偶像崇拜，是天主教、基督教的說法。『用菩提樹、臺座、法輪、佛足印、佛塔等象徵性的圖案來代表佛陀』，與用佛像代表佛陀有什麼大差別？」
回答：這是方便之說，那我將以往「偶像崇拜」換為「帶有神性的雕像崇拜」，您怎麼看待呢？怎麼看待所謂「佛自己給自己開光」的菩提伽葉等身像呢？賦予了雕像神性就是廣義上的偶像崇拜，而不是造雕像用於紀念、憶念、懷念佛陀的優秀品質，正如現在的紀念碑、偉人像這都不是賦予雕像神性，而只是紀念和攝眾。另外，佛怎麼會先否認再推崇佛像呢？說明帶有這類內容的經文是托佛之口的偽經。而且我個人認為，佛也不會說「讀這部經有多少多少功德」這類奇怪的內容，這樣的內容是後人編寫的。
（2）您說：「怎麼證明『印度早期佛教雕刻不出現佛像』？僅僅因為近現代沒發現留存就能證明嗎？」
回答：已經出土的佛像都是西元1到2世紀後的產物，說明有一定證據表明，但我們也要有所保留，說不定未來考古會發現印度早期有佛像呢。
【賢佳】（1）加持作為增上緣，雖然不是根本正因，但作為助緣也不必否定。勤修正因很好，但刻意否定增上助緣，則自成偏狹。
（2）「說不定未來考古會發現印度早期有佛像呢」，未來永久沒發現就能斷定印度早期沒有佛像嗎？或許印度早期佛像早已在地球毀滅乾淨了。
【居士甲】也有可能早期佛教確實在印度大陸沒有出現佛像。您認為有沒有可能「佛說造佛像有功德」？您認為菩提伽葉的佛等身像是佛給自己的像開光的嗎？
【賢佳】「也有可能早期佛教確實在印度大陸沒有出現佛像」，既然是「可能」，憑什麼定說？前提武斷，後面的推論豈非武斷？
敬心造聖僧像、轉輪王像尚且有功德，何況敬心造佛像？哪部佛經說佛給自己的像「開光」？原文怎麼說的？
【居士甲】《瞻禮世上僅存三尊釋迦牟尼佛等身像》（上海嘉定曹王禪寺2022-03-18）
https://mp.weixin.qq.com/s/-cKPt-QaSwxA2Y8QJRAdSg
（摘錄）｛據《甘珠爾》記載，覺沃勝佛是釋提桓因（天帝）命天匠毗首羯摩，依悉達多太子12歲形象，用天界五寶鍛煉成範，色如熟金。一手作定印，一手作觸地印，相好莊嚴。法界眾生若有能目睹聖像者，即種下「見解脫」因緣，具足一切見、聞、念、觸之功德，將來必能解除三毒痛苦，成就佛道。成像後，先由諸天迎請供奉天界，大約100多年。爾後諸智慧空行母，又將其迎請至西方鄔堅，住500年。又後以神變力，住天竺金剛寺再500年。｝
您如何看待佛等身像？
【賢佳】藏密教法允許「一切說妄語」，不必當真。
【居士甲】《犍陀羅佛像｜貴霜時期佛像》（正覺書坊2020-11-21）
https://mp.weixin.qq.com/s/fr0JiYjFfrQnCSfxEhKvdw
（摘錄）｛犍陀羅佛像誕生於西元1-2世紀，其時正好是大乘佛教在印度剛剛興起的時代。隨著菩薩信仰的普及，犍陀羅藝術中也出現了大量全副貴族裝扮的菩薩造像，例如彌勒(Maitreya)菩薩、觀世音(Avalokiteśvara)菩薩像等。｝
問：佛像的出現剛好是在佛滅後五百年出現的由「正法時代」轉為「像似佛法時代」，此時也正好是大乘菩薩道興盛之時，這說明什麼？
a.大乘教法就是像似法；b.偶像崇拜風氣出現苗頭；c.正法在有為人間也按照生滅法則及業緣法則運轉，也會逐漸消失。
其他資料：
上座部《律藏》和《中阿含經·瞿曇彌經》說正法本有一千年，受阿難的請求，佛陀准許女人出家，使得正法縮減到五百年，此後便是像法。
三時之第二時，以其乃相似於正法時之教法，故謂之「像」。佛陀入滅後，依其教法之運行狀況，可區分為正法、像法、末法等三時。「像法」即為「像法時」之略稱，此時期僅有教說與修行者，而欠缺證果者。修行的人就少了，專門在表面上用功夫，也就是修塔、造廟，寺廟堅固，人人都歡喜作功德，建造佛寺、佛塔，歡喜求福而不求智慧，這個時候就是「寺廟堅固」的像法時代。
【賢佳】這是牽強附會之說，可參看：
《辨破〈楞嚴偽經——阿含經VS偽大乘經〉》
https://www.zhengxinfofa.org/9356.html
【居士甲】（1）您說：「正法住世時間………佛說令女人出家而使正法縮減五百年，所以『豫設防堤』而『為諸比丘尼豫制八敬法』，由此避免正法住世的縮減……可見《楞嚴偽經——阿含經VS偽大乘經》作者文說『佛陀曾反復記說正法住世唯有五百年，比如：「阿難！今正法唯住五百年。」』，屬於斷章取義的誤解說法。」
我認為：若修行，走菩薩道須要較高的自律性，若後來的比丘尼都未守八敬法，那說明正法仍只住世五百年。
（2）您說：「所引南傳《律藏》《雜阿含經》所說『正法』指小乘正法，小乘正法衰落本不妨大乘教法興盛。更多相關辨析可參看《論極樂世界並破『大乘非佛說』》。」
我認為：
您說的小乘正法衰落是指「四聖諦衰落」還是「聲聞乘衰落」？如果是「四聖諦衰落」，那其實是代表整個佛教衰落，說明大乘佛教興盛是像似法興盛而排擠了佛教正法，是「劣幣驅逐良幣」。如果是「聲聞乘衰落」，可以理解，因為正是「聲聞乘興盛」取代了「獨覺佛興盛」，因為在佛成佛後就不會再有獨覺佛啦！但若大乘佛教殊勝，也不會說現在是「像似佛法時代」，那反而更名曰「更殊勝大乘佛教時代」。可見，隨著時間推移，佛教必然會走向不純潔，正如「熵增定律」類似，不守戒律，不以戒為師，必然會導致四眾（這裡指男女出家人、男女居士）混亂，四眾混亂則教法混亂，尤其是「代如來說法、承擔如來家業」的出家人「捨小小戒」後……
請問您還有什麼可說的？
【賢佳】正法、像法、末法本是權說，南傳經典也說彌勒菩薩在兜率天宮講法，待時降生成佛大興佛法。按大乘經典所說，正法常住不滅，因為佛的法身常住不滅，隨時隨緣興顯。釋迦牟尼佛現在也在靈鷲山說法，呈現「方便有餘土」境界或「實報莊嚴土」境界。可參看：
《由南傳經典論證佛涅槃後存在》
https://www.zhengxinfofa.org/3031.html
《論佛教世界觀的科學性》
https://www.zhengxinfofa.org/9710.html
另外，南傳教界多自許是正法，說正法五千年乃至更久。
【居士甲】請問「權說」的意思是不是「相對」所說？
【賢佳】「權說」是局部、相對、淺層之說。任何佛像都是權法，包括法輪、佛塔等都是權法，以及釋迦牟尼佛在世的生身也是權法。如《金剛經》說：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。」（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... xml#lgT08p0752a1701）
這是指執權昧實，名之為「邪」，屬於迷信，並非屬於常說的否定前生後世、業果、三寶等的嚴重邪見。依實顯權、借權證實則無妨，不違正道。
如《金剛經》說：「須菩提！莫作是念：『如來不以具足相故得阿耨多羅三藐三菩提。』須菩提！汝若作是念——『發阿耨多羅三藐三菩提者，說諸法斷滅相』，莫作是念。何以故？發阿耨多羅三藐三菩提心者，於法不說斷滅相。」
《四分律含注戒本疏》（〔唐〕道宣律師）說：「有四種三寶……一，理體者，如五分法身為佛寶，滅理無為是法寶，聲聞學、無學功德是僧寶。二，化相者，如釋迦道王『三千』為佛寶，演布諦教為法寶，拘鄰等五為僧寶。三，住持者，形像塔廟為佛寶，紙素所傳為法寶，戒法儀相為僧寶。四，一體者，如常所論，唯約心體義分三相，如《涅槃》說『三寶同性』等。……四種之中，初『理』為本，餘三從相故為末也。如毀佛出血，據相無罪，化佛無心，非情無惱也，以損法身所依，故結重逆。」（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pX39p0732a1401）
佛的法身才是究竟實法，才是真正皈依處。佛的法身常住不滅，遍一切處，隨緣感應，但並非其他宗教說的主宰世界的神，因為佛的法身不能主宰人的命運，只能作為有情的增上緣。而且所有有情都有佛性，都能成佛，從根本和究竟都是平等的，所以禮拜佛，不論是禮拜佛像、佛的生身、佛塔、法輪等，還是作意禮拜佛的法身，都是權法，究竟是要尊重自己的佛性、開發自己的佛性，淨除一切煩惱妄想乃至成佛，並尊重一切有情，幫助一切有情淨除煩惱乃至成佛。所以《華嚴經》說：「心、佛與眾生，是三無差別。」所以貪財害人而禮佛求祐，佛所不喜，實難得祐（增上助緣），除非誠心懺悔，翻惡為善。可參看：
《論燒香拜佛迷信》
https://www.zhengxinfofa.org/3922.html
《論往生淨土必須信順戒善並破「本願法門」之三》
https://www.zhengxinfofa.org/9699.html
【居士甲】佛像是方便法，根本在於憶念佛陀的十種功德、提起正念、喚醒自己的佛性，而不是把雕像當佛本身，用於崇拜、祭祀並雕塑祈福，您也是認可的哦？但是很多人誤把佛像當佛，這是迷信，您也是認可的哦？
自從佛像出來，佛像莊嚴是有表法的作用，甚至能震懾人心，這可能是佛像的真實功德。但其實根本原因只是像偉人雕塑、烈士陵園這樣，讓人記住、憶念、懷念、紀念其中人物的偉大，提起正念，有個好的所緣對象。
【賢佳】「把雕像當佛本身，用於崇拜、祭祀並雕塑祈福」，這也無妨，不要局限、停留於此就好。否定其福，則屬邪見。
如《別譯雜阿含經》說：「月月百千祀，修此以求福，不如一信佛，十六分中一。……假使修諸祀，及與事火法，修此欲求福，行此諸祠祀，滿足一年中，不如正身立，一禮敬向佛，四分中之一。」（卷第三）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... xml#lgT02p0395a1201）
《阿毗達摩大毗婆沙論》說：「如契經說：云何邪見？謂無施與、無愛樂、無祠祀，乃至廣說。云何正見？謂有施與、有愛樂、有祠祀，乃至廣說。」（卷第九十八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT27p0505a0801）
《法華經》說：「若人為佛故，建立諸形像，刻雕成眾相，皆已成佛道。或以七寶成，鍮石赤白銅，白镴及鉛錫，鐵木及與泥，或以膠漆布，嚴飾作佛像，如是諸人等，皆已成佛道。彩畫作佛像，百福莊嚴相，自作若使人，皆已成佛道。……若人散亂心，乃至以一華，供養於畫像，漸見無數佛。或有人禮拜，或復但合掌，乃至舉一手，或復小低頭，以此供養像，漸見無量佛，自成無上道，廣度無數眾，入無餘涅槃，如薪盡火滅。若人散亂心，入於塔廟中，一稱南無佛，皆已成佛道。」（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... xml#lgT09p0007c1101）
《摩訶止觀》（〔隋〕智者大師）說：「根、塵相對，一念心起，即空、即假、即中者，若根若塵，並是法界，並是畢竟空，並是如來藏，並是中道。云何即空？並從緣生，緣生即無主，無主即空。云何即假？無主而生即是假。云何即中？不出法性，並皆即中。當知一念即空、即假、即中，並畢竟空，並如來藏，並實相。非三而三，三而不三，非合非散，而合而散，非非合、非非散，不可一異，而一而異。譬如明鏡，明喻即空，像喻即假，鏡喻即中，不合不散，合散宛然，不一二三，二三無妨。此一念心，不縱不橫，不可思議。非但己爾，佛及眾生亦復如是。《華嚴》云『心、佛及眾生，是三無差別』，當知己心具一切佛法矣。……若爾，云何復言『遊心法界如虛空』，又言『無明明者，即畢竟空』？此舉『空』為言端，空即不空，亦即非空非不空。又言『一微塵中有大千經卷』，『心中具一切佛法』，如地種、如香丸者，此舉『有』為言端，有即不有，亦即非有非不有。又言『一色一香無非中道』，此舉『中道』為言端，即中而邊，即非邊非不邊，具足無減。勿守語害圓，誣罔聖意。」（卷第一）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT46p0008c2316）
補充一份參考資料：
《（欽定四庫全書）前漢書·衛青、霍去病傳第二十五》說：「去病侯三歲，元狩三年春，為票騎將軍，將萬騎出隴西，有功。上曰：『票騎將軍率戎士逾烏盭，討遫濮，涉狐奴，歷五王國，輜重人眾攝詟者弗取，幾獲單于子。轉戰六日，過焉支山千有餘里，合短兵，鏖皋蘭下，殺折蘭王，斬盧侯王，銳悍者誅，全甲獲醜，執渾邪王子及相國、都尉，捷首虜八千九百六十級，收休屠祭天金人（如淳曰：「祭天以金人為主也。」張晏曰：「佛徒祠金人也。」師古曰：「今之佛像是也。」），師率減什七。益封去病二千二百戶。』」（卷五十五）（https://www.zhonghuadiancang.com ... nhanshu/145945.html）
《魏書·志第二十·釋老》說：「漢武元狩中，遣霍去病討匈奴，至皋蘭，過居延，斬首大獲。昆邪王殺休屠王，將其眾五萬來降。獲其金人，帝以為大神，列於甘泉宮。金人率長丈餘，不祭祀，但燒香、禮拜而已。此則佛道流通之漸也。」
（https://www.zhonghuadiancang.com/lishizhuanji/weishu/2331.html）
漢武帝元狩三年是西元前120年，這記載顯示西元前二世紀在匈奴就有佛像了，那麼古印度的佛像應是更早就有。
【居士甲】《別譯雜阿含經》說的佛，是色法（佛在世的身體、佛像）所緣上的佛，還是名法（佛的十種功德、意識上佛的概念）所緣上的佛？
《阿毗達摩大毗婆沙論》說的「祠祀」，和《別譯雜阿含經》說的「假使修諸祀，及與事火法，修此欲求福，行此諸祠祀，滿足一年中，不如正身立，一禮敬向佛，四分中之一」矛盾。如果說這裡的「祠祀」是給佛設祠堂，那麼「不給佛設祠堂給佛祭祀」怎麼就成邪見了呢？
【賢佳】佛是名色和合，緣佛豈必分離名色？若不敬佛功德，豈會禮佛色身？禮佛色身，其心豈不敬佛功德？
《阿毗達摩大毗婆沙論》說「無施與」指佈施無福，「無祠祀」指祠祀無福。說祠祀外道天神的福業不如信佛禮佛福業大，與說「祠祀無福」，性質是不一樣的。從廣義來說，造佛像、禮佛、贊佛等也屬於祠祀。認為祠祀佛（造佛像、禮佛、贊佛等）無福，豈不屬於邪見？
【居士甲】有道理！佛的自身色身、雕像和佛功德是互為因果。那麼第二點，祭祀善神有功德，也是因為神本身能讓人心裡有善，神的雕像色法是善的具象化。但若是「殺生祭祀有福」，可能是殺生者本身比祭品（動物）有福？
【賢佳】殺生祭祀，是罪、福兼得。如《成實論》說：「問曰：有人以殺生故利益多人，如人破賊則國無患，若殺毒獸則利人民，是等可以殺生而得福乎？或有人劫盜因緣供養父母，淫欲因緣生好兒息，妄語因緣或與壽命，以惡口等令他得利，是皆十惡所攝，云何以此而得福乎？答曰：是人得福、得罪。為利他故得福，以損他故得罪。問曰：是醫亦初與他苦，後令得樂，何故不得罪、得福，而但得福耶？答曰：是醫以善心針炙，無有惡意。若業為善、惡故起，則罪、福並得。……刹利以憐憫心為民除患，由此得福，若奪他命，此則有罪。如人劫奪他財以養父母，是人則罪、福並得。」（卷第七）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT32p0292a2016）
看到經說思佛名法有大功德，便輕棄乃至否定禮佛色身、稱佛名號的功德，看到經說修習定慧有大功德，便輕棄乃至否定基本善行功德，這其實算不上「守語害圓，誣罔聖意」，因為算不上圓教教理，而是基本教理的偏解偏執。正思與多聞都很重要，然而真正落實不易。更多相關辨析可參看：
《論南北傳持名念佛》
https://www.zhengxinfofa.org/9477.html
《南北傳論緣起》
https://www.zhengxinfofa.org/9370.html
【居士甲】是的，您說不輕易捨棄善法是對的，咱要分辨清楚那些善法更重要，要有正見，這樣就能擇法啦！
【賢佳】是的！如《大智度論》說：「譬如田舍人初不識鹽，見貴人以鹽著種種肉菜中而食，問言：『何以故爾？』語言：『此鹽能令諸物味美故。』此人便念此鹽能令諸物美，自味必多，便空抄鹽，滿口食之，鹹苦傷口，而問言：『汝何以言鹽能作美？』貴人言：『癡人！此當籌量多少，和之令美，云何純食鹽？』」（卷第十八）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT25p0194a1506）
佛經說祠祀外道天神不如信佛禮佛的福大，並非禁止祠祀外道天神，更非說祠祀外道天神無福。佛教徒若破壞外道神像、供神物品，自有罪業。於此也應寬廣認識，正思正行。
如《四分律》說：「私呵白世尊言：『我歸依佛法僧。自今已去，不殺生乃至不飲酒。』佛語私呵：『好自量宜，然後受戒。汝為國之大臣，人所知識，當益眾人，莫輕舉動，後有悔也。』私呵答言：『我於外道沙門、婆羅門作弟子時，持幡唱令國中言：「私呵為尼揵作弟子。」我今聞世尊重敕我言「好自量宜，然後受戒。汝為國之大臣，人所知識，當益眾人，莫輕舉動」，益增信樂。』復白佛言：『大德！我今第二盡形壽歸依佛法僧，不殺生乃至不飲酒。自今已去，於我門中不聽尼楗外道來入。佛諸弟子比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，於我門中無所掛礙。』佛語私呵：『先尼楗外道於汝家中晝夜受供養，如取泉水，今何得便斷？』復白佛言：『我從外人聞沙門瞿曇自稱言：「佈施應與我，不應與餘人；與我大得果報，與餘人不得果報。應與我弟子，不應與餘人弟子；與我弟子大得果報，與餘弟子不得果報。」』佛語私呵：『我無是語。若人有慈心，以米泔汁，若蕩滌汁，棄著不淨水蟲中，使彼蟲得此食氣，我說彼猶有福，況復與人。我說佈施持戒人得大果報，勝於破戒。』私呵白佛言：『如世尊所說！如世尊所說！我曹自知之。』」（卷第四十二）（http://cbeta.buddhism.org.hk/xml ... .xml#pT22p0871b0713）
更多相關辨析可參看：
《辨析對佛教戒律的偏曲誤解》
https://www.zhengxinfofa.org/9534.html |
2024/7/21 11:45
| 