上帝

淚兒

http://bbs.qoos.com/viewthread.php?tid=1414442&extra=page%3D1

上帝欺騙我們地獄是可怕的, 佛祖知道了這件事, 所以說: 我不入地獄, 誰入地獄。

什麼意思?
那就是說 : 上帝欺騙了世人, 說天堂好地獄慘, 但佛祖明白上帝, 知道祂講大話, 於是佛家有云: 我不入地獄, 誰入地獄。

就係因為上帝知道地獄既可怕,唔想去,所以慈悲既佛祖好感慨咁講 : 如果我唔入地獄 (去救人),仲有邊個會入去?

地獄是上帝做出來的, 祂怕甚麼?
假如上帝是國家元首,訂下了律法,又設下了刑罰,用黎處置犯事者!你認為一國元首會輕易放下身段去探監,去勸受罰者改過嗎?這是做義務的太平紳士(佛)與受薪(或義務)的社工(菩薩)的工作呀!

那上帝照著自己的肖像造了人 ,那是不是把神當成了人來談論??
人的形像 同 7情6慾 都係copy自神 , 神一樣有喜怒哀樂,嬲嬲地果時一樣會大開殺戒
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
今日諗起你講三一萬能俠 ,又再諗下＂三角論＂，
又再諗下句老到爆ＧＥ說話：＂上帝可唔可以做一塊連佢自己都舉唔起ＧＥ石頭＂,先領吾到，如果上帝係可以有三個形態，假設第一個形態係專門制做所有實物，無野係制做唔到ＧＥ，假設第二個形態係專門做＂舉石頭＂ＧＥ工作，做全宇宙能人所不能ＧＥ野，假設第三個形態係專門做一Ｄ虛無ＧＥ野，例如靈魂同感情。但係同時間上帝又唔能夠用一個形態做晒三樣野，即使上帝真係咁樣，但係我都冇可能就此就斷定上帝係無所不能，因為要轉換形態本身就係一個限制，同埋我都無可能就此就斷定呢三個假設係同一個上帝，可能係分開三個或以上。呢個論證係唔夠嚴緊，見笑了，不過係作為你叫我睇三一萬能俠ＧＥ一個回應，有共鳴就足夠。

以下舉一個真實例子!
有一個讀幼稚園的小孩子,叫小明,他活潑可愛,天真爛漫!
我問小明:「小明,你可以造出一塊你舉不起的石頭嗎?」
小明思考了一會,然後回答:「不可以,因為我唔識整石頭,但我爸爸一定得,佢好厲害的,裝修水電乜都識,整石頭咁簡單的事一定難唔到佢!」
然後我約了小明的爸爸－大明出來喝茶!
我問大明:「大明,你是一個很有經驗的泥水技工,你可以造出一塊你舉不起的石頭嗎?」
大明滿有自信地回答:「梗係得啦,整幾大都得,只要你有材料就可以了,舉個例,我在水族館買個超大號金魚缸返黎,然後放大量的石炭粉,水泥等等入去,然後再加水,等d水泥,石炭粉凝固左之後,再打爛個金魚缸,咁就石以造出一塊超大的石頭,莫講話自己,就算是一架貨車也未必可以拖得動!」

運用教義與歷史的拆招方法:
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過三位一體論跟耶穌事跡沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 聖子耶穌曾下凡救世, 用人身去限制自己以求接近人, 其時祂便不是全
能. 祂當時同樣有生老病死, 行神跡亦要借助聖父之力. 可是聖父(或聖靈)並
無下凡, 祂是全能的. 如果當時由聖父耶和華創造一塊巨大石頭, 聖子耶穌必
舉不起. 由於聖父聖子同是上帝, 因此這情形便出現了上帝(聖父)能創造一塊
自己(聖父)既能舉起並且(聖子)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出
祂(聖父)既是全能並且(聖子)不是全能的展示. 只要上帝喜歡, 祂可以隨時用
類似耶穌下凡的方法去辦此事. 因此, 上帝能創造一塊自己舉不起的石頭, 但
又不失其全能的性質.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..
(二) 運用科學來拆招
A稱: 上帝是全能的
B問: 上帝能否創造一塊自己舉不起的石頭?
A答: 能
B說: 那麼上帝因此便不是全能的, 因祂舉不起此石頭.
A說: 錯, 誰說上帝因此便不是全能的?
B說: 何出此言?
A說: 聽過蟲洞理論跟超空間理論沒有?
B說: 有, 那又怎樣?
A說: 在做此塊石頭前, 全能的上帝可將自己及世界一分為二, 形成兩個完全相
同的世界但卻有兩個不同能力的上帝, 然後利用蟲洞去連結彼此. 甲世界上帝
創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙世界的
上帝卻不能舉起. 上帝(上帝甲)能創造一塊自己(上帝甲)既能舉起並且(上帝
乙)不能舉起的石頭. 換句話說, 上帝亦即能作出祂既是全能(甲)並且不是全能
(乙)的展示.
B說: 你已經離題, 我的問題是針對一個上帝而言, 要不然問題不會提及 “…
自己舉不起”.
A答: 雖為兩個不同能力的上帝, 但卻是二位一體, 其實只有一個上帝.  如不滿意, 那我再加補充更好的講法, 但亦更抽象難明. 承前述, 甲世
界上帝創造一塊自己能舉起的石頭, 通過蟲洞將此石頭交給乙世界的上帝, 乙
世界的上帝卻不能舉起. 上帝甲及上帝乙可將其兩個世界重疊, 形成超空間,
上帝甲及上帝乙於超空間上合併並形成一個重疊的上帝. 此重疊上帝便同時帶
有上帝甲及上帝乙的事態, 因此重疊上帝(上帝甲及上帝乙)能創造一塊自己(上
帝甲)既能舉起並且(上帝乙)不能舉起的石頭. 上帝是全能的, 所以可做任何
事.
B說: 那麼假如我們說甲君既是男人並且不是男人, 那麼甲君到底是否男人是有
疑問的, 我們是不能就此肯定甲是男人. 即在上帝既是全能並且不是全能的性
質下, 我們不能斷言上帝是全能的.
A答: 閣下是在轉移視線吧! 我一早宣稱上帝是全能的, 只是閣下質疑上帝不能
做到既是全能並且不是全能的展示, 因此閣下認為在舉石頭之問題下, 答案必
引致上帝不是全能的結果. 然而我的答案並不引致閣下的預期效果. 我答上帝
可以做到既是全能並且不是全能的展示, 但並不因此表示上帝的性質既是全能
並且不是全能. 上帝的性質是全能的, 但在其喜歡的情況下祂可以隨時展示此
特殊現象而已, 而此則進一步加強上帝是全能的宣稱.
B無言以對: …..

其實d教徒唔洗同我地講咁多，我想教徒一句話就可以ｋｏ好多泛神論者，佢地不外乎只係想講下面哥幾句野，但係我諗只要有少少理智ＧＥ人都唔會相信一個咁樣ＧＥ上帝，上帝全能根本存在住矛盾，邏輯唔正常哥Ｄ人就會去信。＂上帝是全能並且不是全能＂這個自相矛盾（違反了矛盾律）的說法就必然為假的，竟然會有人硬辯這是真的命題。

上帝是可以超越邏輯的限制。

上帝是超越矛盾律，不受邏輯拘束。

上帝在思想和說話時可以違反邏輯的矛盾律。

我們只是提出一個質疑：＂上帝能否做一塊自己不能舉起的石頭？＂
我們並沒有說能或不能，教徒事先預設了提出問題的人認為上帝是不能的話，根本就是＂無的放矢＂，＂上帝能否做一塊自己不能舉起的石頭？＂只是一個問題，而不是一個命題。這個問題本身不存在矛盾，矛盾的是＂上帝是全能＂。
黑暗王子，你章貼的故事令我睇到一Ｄ高級教徒點樣盲辯，以後我要去破解佢地ＧＥ盲辯時，又多三分把握，多謝你先。

其實只是 創造能力 與 肌肉力量的比較
上帝的創造能力 可能接近全能 ,  而他的肌肉力量也是無限大
還有,  在天國 , 沒有重力 , 天國不是一個星球 , 沒有重力的情況下 無論多大多重的物件, 即使一個正常人也能舉得起

我們並沒有說能或不能，教徒事先預設了提出問題的人認為上帝是不能的話，根本就是＂無的放矢＂，＂上帝能否做一塊自己不能舉起的石頭？＂只是一個問題，而不是一個命題。這個問題本身不存在矛盾，矛盾的是＂上帝是全能＂。其實這根本就不能說是誰對誰錯, 差別只在於你信與不信 ...一個相信上帝的人和不相信上帝的人, 也難免會有點意見分歧

你咁都仲唔明? 你果d 違反邏輯ge問題 (例如 能否把對看成錯?), 本身就係無意思 ,
但,'神能否製造一個衪自己舉不起的石頭' , 這並不是一個違反邏輯的問題 ,因為這一條問題如果是用來問'人',是有答案的,就像黑暗王子那個例子,一個工人 ,可以用石屎 製造一個東西,重到連貨車都搬唔動. 咁點解 將同一個問題,套用黎問神,就會變成違反邏輯呢??原因好簡單, 因為神有一個叫做'全能'的屬性. 這個問題剛好就是指出了 '全能' 一詞本身就係違反邏輯, 根本就沒有'全能'. 神不是'全能'.

例如我問：＂愛因斯坦能夠劃出一個方形的圓形嗎？＂，你一聽到這一個問題，你會怎樣會答？你不會告訴我＂愛因斯坦可以劃出一個方形的圓形嗎？＂這一個問題是矛盾吧？你的答案一定是：＂不能夠。＂

這樣一個問題用來問你或問愛因斯坦都不會有矛盾，為何唯獨是與上帝扯上關係時就會變成一個＂本身存在矛盾＂的問題呢？原因很簡單，就是你對＂上帝＂的觀念存在著矛盾，矛盾的顯然不是問題本身，再加上，問題本身是不會存在矛盾，只有命題才會存在矛盾。

所以矛盾的是基督徒對上帝的觀念，如果你認同上帝不是全能的話，這問題就不會存在矛盾，是吧？所以對任何人來講，＂這問題本身都不會是已經有矛盾＂，當然如果硬要一個邏輯正常的人去相信＂問題是會存在矛盾＂的話，我亦會相信，假若正確就是不正確，高深就是淺薄，哲理就是歪理的話。

那神還會是全善的嗎??
可能神ge 善惡觀同人唔同呀 ,神做乜都係善ge , 佢中意殺曬d 人 殺剩一家人 都可能係做緊善事
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上帝和基督要廢去,我卻不能廢去!
上帝的末日，諸神之黃昏！
  惡魔的可怕之處,不是在於他不了解人性,而是在於他太了解人性!
哈哈哈哈,狂戰士也會妥協和低頭?笑話!如果談判妥協的話,那麼戰爭就沒有其存在的意義了,不是嗎?
已經沒什麽好說了，也沒有需要說話的對象！最後也是最重要的說話就是－男人－不斷鎖定目標。不斷向前邁進，只是如

既然古往今來都沒有人可以清楚上帝是甚麼東西，所以無從信起，更無所謂信與不信，為何有人有辦法信？