jimmychauck

回覆 2# 抽刀斷水

全程context如下：
21:22 人若彼此爭鬥，傷害有孕的婦人......
=你跳了的句子
講緊特定糾紛如何處理。

你要套用到國國打仗，要俾啲合理理由。
錯誤都幾低級。
話晒慕左咁多年道，基本嘅邏輯要有少少。

隔離啲蝦兵蟹將，唔好攞啲咩斷章取義出黎講。忽略21:22，就係最佳嘅示範。

jimmychauck

回覆 28# 抽刀斷水

21章
1. "人若"2字出現在18, 20, 22, 26, 牛若出現在28，以該字作分段
1a. KJV with strong Numbers, (If)(H3588)出現在18, 20, 22, 26, 28
2. 和合本聖經開引號出現在18, 20, 22, 26, 28, 說明和合本譯者也以之作分段。
3. 23節：若有"別害"，指22孕婦的別害。
3a. 23節的"若"(If)(H518)同19,21,27,29的若，作連接之用，說明23連接22。

H3588 כִּי kı̂y kee -(by implication) very widely used as a relative conjugation or adverb; often largely modified by other particles annexed
H518 אִם 'im eem - or conditional, if, although;

jimmychauck

回覆 31# 抽刀斷水

18人致死
20人致死
22人致死(胎)及傷
26人致傷
28物致死，疏忽致死

越後的越瑣碎

法律條文一條一條列出來，我並不覺得有嚴格流水行文的必要。

程式碼也不只有一種寫法經編譯後可以得出同樣的二進位執行檔。

jimmychauck

我於是問：孕婦既篇幅點解被編排in-between上下段打奴碑既經文呢？
抽刀斷水 發表於 2024/1/18 10:48

咁
1. 唔提孕婦的話，是否完整？是否能滿足你？
2. 提左孕婦的話，邊度提可以滿足你？
3. 宜家提左孕婦，如何滿足不了你？又滿唔滿足到"因為神的國不在於吃喝，而在於聖靈裡的公義、和睦、喜樂？"
4. 你對1/2/3的解答是基於什麼標準？

jimmychauck

回覆 56# 抽刀斷水

這不過是抽兄拒絕"劃下道兒"的變版，或作，掩飾。

回覆  抽刀斷水
你自己先發表立場說說什麼是對 埃及王 亞述王 某等台灣人 神 你 我 均應持有的公平原則，才再來作討論吧，省得又在無的放矢，最後自己前言不對後語就閉口不言，像之前「聖經翻譯使人誤會什麼？」和「神不公平」的討論一樣。連自己立場都不說的人，何需和其討論？
jimmychauck 發表於 2012/4/16 23:20

   

我jimmychauck就是遊客219

你喜歡說我藏頭露尾也好，誤導也好，你說去，我不在乎。

年前見抽刀無力提供任何討論的原則
jimmychauck 發表於 2013/6/17 22:11

故人雖未更勝當年，卻風采依舊。

jimmychauck

回覆 60# 抽刀斷水

你只不過是沒有自己核心價值，所以無需貫徹，在不同場景下以不同道理批評不同事物而已。
這是十多年前已經指出你的問題，你覺得不是問題，那也由得你。

回覆  抽刀斷水
「不明白就少講」這是種頗為謙虛的態度，和知之為知之，不知為不知的中國古教導相乎，屬於一種美德和智慧，但若其到逹不鼓勵查找資料或發問的地步，不去試圖增加對其他人的明白，我認為對討論沒有幫助，不過顯示抽兄有一些優良的性格而已。而如果地步更致於不喜闡釋/詮釋自己曾發表言論中更深的含意，不試圖使人明白自己，則接近是孤高了。而認為自己用字意味均乎合字典，顯其自信；若認為適用於所有語況，則是不懂詮釋；認為所有人對所有字理解均乎合字典、什或複數字典、字義只有一種等等，更屬不可能。
jimmychauck 發表於 2023/7/4 05:27

抽兄無法有效分享自己的見解容人共鳴或剖析，在下亦只能偶然指出抽兄思想或觀察中的漏洞，亦未見有何反饋或果效。

長篇及短篇小說的分別，在乎是否有角色成長。抽兄及多位風采依舊，如是溝通，十多年的短篇小說，教人讀下來索然無味。

jimmychauck

回覆 68# 上流寄生族

you pick up saliva, friend your head.

jimmychauck

回覆 67# 抽刀斷水

手法be water就係技巧高，立場如water就叫臉皮厚。

你唔表達自己點諗野，或者根本冇一套固定嘅價值觀，就冇乜溝通嘅意義。

jimmychauck

回覆 71# 抽刀斷水

咁你承認你價值觀隨時如水可變，又冇咩嘅。

jimmychauck

回覆 75# 抽刀斷水

冇興趣，因為你係喺直接溝通嘅時候拒絕闡釋，而個討論係你有份開始嘅，呢樣就冇變過。

好似希拉里咁一日到黑 "now if you have read my book....."

jimmychauck

回覆 107# leefeng

早已證左你地啲死爛屍淨係睇槍份上，對你地又何需be water? be firearm 就得。

jimmychauck

回覆 77# 抽刀斷水

好近，#55問你如何滿足。

就簡單忽悠人，永不滿足，亦無視4."基於什麼標準？"

是否指自己無標準？或別人跟你對話時沒有標準可循？顯示無價值觀可參考？
既然提唔提孕婦都唔滿足，其實提黎做乜？係咪指該討論純屬浪費時間？定係其實，滿足，並非你所求，反而不滿足，才是你所求？

遠一點
https://exchristian.hk/forum/vie ... p;extra=&page=1

回覆  抽刀斷水


埃及王圖滅族，可原乎？閣下原否乎？
...
你自己先發表立場說說什麼是對 埃及王 亞述王 某等台灣人 神 你 我 均應持有的公平原則，才再來作討論吧，省得又在無的放矢，最後自己前言不對後語就閉口不言，像之前「聖經翻譯使人誤會什麼？」和「神不公平」的討論一樣。連自己立場都不說的人，何需和其討論？
jimmychauck 發表於 2012/4/16 23:20

我在歌頌主真偉大，為何基督徒不認同？

殺人總可有個理由：我精神病發、我錯手、我憎他、我基因有問 ...
抽刀斷水 發表於 2012/4/17 16:54

回覆  抽刀斷水

抽兄還是不肯提什麼公平原則，是不想提，不會提，還是不敢提？   

有人讀不出抽兄的反 ...
jimmychauck 發表於 2012/4/17 23:20

又再找。

還是一貫的抽官作風，不顯示任何價值觀，不提出任何原則。
和這樣的人在討論，他永遠帶你兜圈子。
jimmychauck 發表於 2012/1/9 21:57

又再找。

回復  抽刀斷水

各位可以看到抽對闡釋自己vsfaq的無力，原因可能是：

1. 他根本不知道自己在vsfaq想問 ...
jimmychauck 發表於 2011/10/16 13:13

回復  抽刀斷水

由於閣下未能定義最少六年前的vsfaq聖經翻譯問題，聖經翻譯使人誤解什麼，

亦未能解釋#8 ...
jimmychauck 發表於 2011/10/15 01:14

如我前數帖已綜合說：
- 抽兄拒絕"劃下道兒"。==>和你討論無法遵從任何標準，你亦拒絕提供，討論不會有一致性，為無用。
- 你立場可變(或代表標準也可變) ==> 前言可以不對後語，你就叫自己做be water。

好似類比，一時就只可以看相似，一時就只可以看不相似，如此這般，怎能跟你溝通？

你算做我見過嘅離教者/慕道者中比較有文有路之人，但只能指出，你依然有以上態度，而我自十年前已指出，你也從未正式作出回應，我只能說，討論索然無味。

如be water是你的正式回應，我只能說你只有這般斤兩。

jimmychauck

回覆 110# 抽刀斷水

編排通順？我冇話過編排完全通順喎，我乃指出編排通順不是構成條文嘅條件喎。你又扯咩ISO？編排通順係喺你價值觀裡面排名好高嘅野？咁你要出聲㗎。咁又有邊個ISO解釋過咩為之通順？
要通順，就起碼從21章1開始睇，淨睇21~27又點夠？定係你嘅價值觀，係每一個大段每一個小段均需編排通順？否則有問題？

咁編排通順嘅重要性有幾重要？會點樣影響一段經文/條文嘅可延伸性、可詮釋性乜性物性，你咪講吓。

回復  抽刀斷水

綜合我與抽多次交流，他的作風是逢見人答，必叉開到無關重要的細節，
jimmychauck 發表於 2011/10/16 13:13

證明我冇睇錯人？

jimmychauck

回覆 115# 抽刀斷水

編排怪異能損害真理或條文的什麼？
如果認為能損害其真實性/完整性，請證之，或舉例說明之。
來說明編排怪異與否的重要性。
或直接說明，這是你的價值體系之一，弗用討論。

拒絕闡釋如何/什麼構成重要，你都唔係第一次啦。

回覆  jimmychauck
我們一般用語，當然找最客觀、最常用的解釋
抽刀斷水 發表於 2023/7/3 21:50

或者可以試吓用返一般人語？
我問你基於什麼標準，乃請你用一般人語闡釋一下你自己用嘅標準，冇叫你闡釋到合我心意。
你成日都唔講自己果套點黎，背後理念或價值觀，所以咪唔知你到底有定冇，定每次都be water囉。

回覆  抽刀斷水
你只不過是沒有自己核心價值，所以無需貫徹，在不同場景下以不同道理批評不同事物而已。
jimmychauck 發表於 2024/1/18 22:19

jimmychauck

回覆 118# leefeng

你行埋一邊等俾人打柒收皮啦。

jimmychauck

回覆 119# 抽刀斷水

編排怪異？我唔係冇答過，我仲追問你對通順嘅大份小份要求。我都叫過你由21章開首睇起。

20:1神吩咐這一切的話說 ==> 點了20~23章的題
20:2「我是耶和華你的神，曾將你從埃及地為奴之家領出來 ==> 以最重要之事開首
20:2~17 十誡 ==> 最重要扼要的律例
20:2~17 首4誡對神(重要)，後6誡對人(次重要)
20:22~26 壇上的禮儀 ==> 對神尊重，對應首4誡

21:1 你在百姓面前所要立的典章是這樣 ==> 社會中對人的律例，英文為ordinance
21:2~36 人生及生命相關之例
21:2~11 奴僕的人生的律例 ==> 在對待人時以曾將你從埃及地為奴之家領出來為首要考量，對應20:2，同樣以神為中心
21:12~14 殺人、誤殺及謀殺的例 ==> 對應第6誡
21:15~17 孝順父母及奴役別人人生的律例 ==> 對應曾將你從埃及地為奴之家領出來及第5誡
21:18~19 傷害人身的公平復原條例 ==> 對應人生的公正性
21:20~21 奴僕生命的條例 ==> 奴僕介乎財物及人之間，如何處理生命相關之事
21:22~25 傷害孕婦的條例 ==> 胎為類人，傷之受罸
21:26~27 奴僕身體傷害的條例 ==> 以人生賠償身體傷害
21:28~32 牲畜與人生命相關之例
21:33~36 牲畜與牲畜生命相關之例

22:1~15 一般偷呃拐騙之例，對應第8~10誡
22:16~23:9 社會公義及社會關懷
22:16~17 淫亂之例，對應第7誡
23:10~19 守節日
23:20~33 遠離外邦神 ==> 呼應開首我是耶和華你的神，除了我以外，你不可有別的神
24頒佈完畢，禮成

在大段小段中均有編排，從十誡總綱開始，再有細則。

編排怪異？
教徒看不見編排怪異，只有我看見的話？

我解完，認為係你睇唔出：21章為生命及人生相關，為神最看重的有關人的部份，或重罪到輕罪到繁瑣相關事項 呢個編排咋喎。

中間是否有人抄寫錯誤／翻譯錯誤？
抽刀斷水 發表於 2024/1/22 20:50

又要問翻譯問題，咁我 30# 又幫你揾到原文及翻譯嘅資料，宜家一天飛機人手一機，原文又有何難揾？

回復  抽刀斷水
由於閣下未能定義最少六年前的vsfaq聖經翻譯問題，聖經翻譯使人誤解什麼，
jimmychauck 發表於 2011/10/15 01:14

咁又再問你，VSCFAQ話有翻譯問題，咁翻譯使人誤解什麼？你可以答未？十幾年前嘅野冇興趣答，咁廿年前嘅VSCFAQ係咪可以當歷史文件？

根據#93，請問，這些不同的解釋，如紅海是什麼海，影響了「狹義基督教」的那些教義？
閣下常言，聖經翻譯使人誤解「教義」，請稍稍舉例。
jimmychauck 發表於 2011/9/30 21:45

就當你冇講過"誤解「教義」"，因為我誤以為你覺得翻譯使人誤解「教義」係嚴重問題，仍然只問你，咁翻譯使人誤解什麼？誤解了，又對什麼會構成影響，又會否嚴重到真理變成非真理或反之？

回覆  jimmychauck
我也不知道以上能否回應你「基於什麼標準」的疑問。
抽刀斷水 發表於 2024/1/22 20:50

咁我get到你嘅假設係，真理喺編排方面都需要唔怪異，方為真理。
我就早已講過不表認同，並講過

程式碼也不只有一種寫法經編譯後可以得出同樣的二進位執行檔
jimmychauck 發表於 2024/1/16 21:57

我又唔見到你想回應，或者你覺得不值一回啦。

咁再睇深啲，
羅馬7:7 只是非因律法，我就不知何為罪。非律法說「不可起貪心」，我就不知何為貪心。 ==> 律法本是叫人知罪
馬太5:38~39「你們聽見有話說：『以眼還眼，以牙還牙。』 只是我告訴你們，不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打； ==> 基督代贖後，報應亦歸基督施行，沒有人可靠律法或施行律法的報應稱義
耶穌基督咩罪都擔晒，仲要苟泥於條例編排是否通順去睇一啲野係咪真理，我就覺得係無謂。

jimmychauck

價值觀改變就應該唔係問題。

人地問起，唔肯講自己價值觀，就可能只係不善/願表逹，或羞於表逹，或不屑於表逹。連點解唔表逹都唔表逹，就只叫人感耐人尋味，亦不認為其希望討論或探索真理。

價值觀改變左，又唔否認之前舊價值觀嘅野，就叫人覺得虛偽。
benefit of the doubt，咁可能今時今日類比係真係應該只睇不同之處先正確啦。

價值觀改變完，如果又變返以前一樣，就只能稱作反覆小人了。

jimmychauck

回覆 134# 抽刀斷水

就算睇完你的解釋，都無法令我明白，為何21:20~21和21:26~27不是連接在一起，因為都是涉及奴婢，而且是蓄意傷害，而在它們中間卻插入21:22~25 傷害孕婦的條例？
抽刀斷水 發表於 2024/1/23 12:26

另一項我發現編排怪異的地方，是傷害孕婦的條例異常詳細，共有16句，對比其他篇幅的比例是非常不合理。是當時有很多孕婦？孕婦地位十分重要？還是其他原因？
抽刀斷水 發表於 2024/1/23 12:26

呢個係顯示抽兄對文學認識不足喎。咁啱小生高考要讀中國文學喎。

回覆  jimmychauck
而假如教徒看不見編排怪異，只有我看見的話，我就很有興趣想知道，是教徒聖靈充滿所以見不到，還是我心硬看到原本不應該看到的。
抽刀斷水 發表於 2024/1/22 20:50

"編排怪異"，在於你用該角度詮釋/理解時，不美麗，不合理。
在文學上便是切入角度不好的問題。是角度怪異，而非文本編排怪異。

首先，"21:20~21和21:26~27不是連接在一起"，如果連在一起要表逹咩中心思想？你能否指出？
咁唔連在一起，就唔係表逹該中心思想囉。
咁唔連在一起，我咪清楚講明左自重至輕嘅編排囉，表達嘅中心思想就係以人生及生命為優先囉，兩段奴僕經文冇連埋，冇妨礙我嘅解法喎。如果你唔同意我嘅解法，你係去指出我解法中嘅問題，或者提出另一個更合理嘅解法。
而如果你因為用一種不同解法解出不比我合理或不合常理之事，以能解出此低價值解推翻原作價值，這只能說你是本末倒置。
你呢種睇文字態度，不問為何作者如此表逹，而去質疑點解唔係好似你諗咁表逹，就係將自己嘅意思讀入文字，唔係讀文字作者嘅原來意思囉。
呢種係讀任何文字進行詮釋時嘅態度喎，唔只讀聖經喎。

而又，兩段奴僕經文一個牽涉死亡一個沒有，喺我早已點出嘅"生命"主題下有明顯分別。

"孕婦的條例異常詳細"，可能顯示當時啲人唔重視女人同小朋友，神希望以色列人有關心弱勢，及下一代嘅思維喎。

如果你話，聖經話要治死同性戀，要治死祭祀別神嘅人，要用石頭打死人，唔孝順就要死，"因為太殘忍，所以唔可能係真理"，咁講我都會get到。
一啲條例長啲短啲你又話"非常不合理"，我真係共鳴唔到
一來，你先解吓咩標準判斷太長太短。呢個喺冇標準出現之前，我相信係非常主觀嘅判斷喎。
二來，我認為呢啲你自己同作者斟酌，我未必有意見。

"而如果你因為用一種不同解法解出不比我合理或不合常理之事，以能解出此低價值解推翻原作價值，這只能說你是本末倒置"
呢個係對應你VSCFAQ解經問題嘅核心喎。

問：某人對聖經是矛盾及邪惡的解釋是斷章取義。
答：怎樣斷章取義？正解又是甚麼？

問題正如之前和抽兄所溝通的一樣。存在解釋，有的是正解，有的是誤解，有的是曲解，有的是天馬行空解。「現象」既存在，你並不能阻止任何「相應的解釋」出現，你只能指出「相應的解釋」合理的地方、不合理的地方，再判斷誰為正確，如熱力學的卡路里說和動力說的發展史一樣。
jimmychauck 發表於 2011/10/4 23:59

回覆  jimmychauck
至於你問翻譯使人誤解什麼，翻譯錯誤就導致理解錯誤，亦即誤解，不同翻譯問題就有不同的誤解，錯誤什麼就誤解什麼，網上都有不少資料，如：
https://www.abrahamicstudyhall.o ... translation-errors/
抽刀斷水 發表於 2024/1/23 12:26

咁長串雞腸冇時間完全深究，
bottom line，都係問，十幾年都未有人答到。翻譯使人誤解了，誤解了的如何影響了神國的公義、和平，並聖靈中的喜樂，及救恩，什或人對之的認識及定義呢？能舉列說明嗎？
第1，"拿撒勒人"為誤譯。其實可能係指"拿細耳人"，或"拿撒勒人"是尊號，不是出生地。如何影響以上？
第2，以賽亞書是否童貞女。如何影響以上？
  http://www.equiptoserve.org/etspedia/%E8%81%96%E7%B6%93%E9%9B%A3%E9%A1%8C/%E8%B3%BD-4
  綜覽舊約希伯來經文，單數的’almah 曾出現有七次之多，但從沒有一次是 用以指已婚或失貞操的女子，而都是指那些未婚的處女。...雖則'almah 並非像betulah 一般專指處女，但含義也與此相同。
第3，馬太19:16-17缺了"除了神以外，沒有一個良善的"。如何影響以上？
  和合本根本有翻譯，KJV也有，只不過NIV冇。
  耶穌對他說：「你為什麼以善事問我呢？只有一位是善的（有古卷：你為什麼稱我是良善的？除了神以外，沒有一個良善的）。你若要進入永生，就當遵守誡命。」
  耶穌的神性並不只該段經文解釋
第4
  我看不明白，大概是在μονογενὴς "the only begotten"一字如何翻譯上演譯，但其中心"“No one has ever seen GOD”. So if no one has ever seen Him, but they have instead clearly seen Jesus。"我不明白。因為和合本，KJV，NIV均以不同動詞冠上看見、seen、 seen<==>顯明、declare、made known。
  我實在不明白如何影響以上。
第5愛的三種翻譯。如何影響以上？
  其結語
  "It remains obvious that a believer can still be confused today that giving alms, or donating money to associations, or to the church can prove to the Eyes of GOD a greater act than Love, but doctrine does not teach this at all."
  則早被其他經文如馬可7:9~13嚴嚴地判斷，這是非常簡單以經解經可以解決的問題。
第6 針眼 駱駝或繩索?
  這非常有代表性，駱駝kamilon 繩索kamiilon 只差一字母，迴然不同。不但牽涉亞蘭文翻譯，還牽涉手抄出錯問題。
  即便如此，就算耶穌原來真的是說"我又告訴你們，繩索穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！"
  替換成"我又告訴你們，駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！"
  如何影響神國的公義、和平，並聖靈中的喜樂，及救恩，什或人對他們的認識及定義呢？

針眼問題
救恩可以經解經，最簡單的羅10:9，口認心信，就必得救，當然必進神的國。
針眼經文，重點只得一個：「財主難進天國，因為有錢財思慮煩擾」，只說明了難，沒有和口認心想有任何抵觸。
jimmychauck 發表於 2011/9/25 01:50

  十年前我的回答毫不過時
第7 G53的翻譯
   https://biblehub.com/greek/53.htm
   真的沒興趣再看了。
   ἁγνός的翻譯，到底如何影響神國的公義、和平，並聖靈中的喜樂，及救恩，什或人對他們的認識及定義呢？

另外原來你期望我回應「程式碼也不只有一種寫法經編譯後可以得出同樣的二進位執行檔」，你希望以此類比，表達即使聖經有任何編排怪異，也不影響它作為真理，對嗎？是否同時也可類比成「你吃什麼最後也會拉成屎，所以吃什麼完全不重要」這個奇怪推論呢？
抽刀斷水 發表於 2024/1/23 12:26

即使聖經有任何編排怪異，也不影響它作為真理，對。
你的類比準確度只有30%，算為求其
同時也可類比成「你吃東西先後，最後也會消化成營養，所以吃東西先後完全不重要」
你類比錯誤因為
1. 大部份人吃東西目的不為拉屎，編譯的目的為得出二進位執行檔
2. 在論編排，不是成份，屬於明顯錯誤
反正類比上你我似乎經歷也不快，要不你就認真點構作好一點的類比，不然就別浪費討論的唇舌。

對於你因編排怪異而對於「聖經是真理」失去信心的闡釋，暫時我只見到

"中間是否有人抄寫錯誤／翻譯錯誤？還是原作者語無倫次，及／或精神錯亂？這些可能性，都會影響對有關經文可信性的質疑"

我已經解釋左
1. 怪異與否
2. 什麼是聖經關心的真理
3. 抄寫錯誤／翻譯錯誤的影響

希望幫到你

jimmychauck

回覆 138# 抽刀斷水

整本聖經完全消失於世上

bottom line，都係問，十幾年都未有人答到。翻譯使人誤解了，誤解了的如何影響了神國的公義、和平，並聖靈中的喜樂，及救恩，什或人對之的認識及定義呢？

對於"神國的公義、和平，並聖靈中的喜樂，及救恩"的本體沒有影響，但人卻不能認識了。

假如整本聖經的理解都被歪曲，咁都係問緊，歪曲到點，如何影響了乜乜乜，邊一部份？

你就舉左7個例子出黎，我就話見唔到影響，咁根據十度門嘅故事，證明有係容易過證明冇，咁要講有嘅舉證責任明顯同我無關。

jimmychauck

回覆 139# 抽刀斷水
你自己都識講

大部分人吃東西的目的，是為了果腹，為了美味。深層的意義，就是維持生命。

吃東西目的/意義==>果腹及維持生命
果腹目的/意義==>維持生命

維持生命，就必須要有排泄

咁即係
排泄目的/意義==>維持生命

已經幫你釐清左1.維持生命、2.排泄、3.吃東西、三者的關係

吃東西為了維持生命
排泄為了維持生命

以上卻推論不出吃東西為了排泄

-吃東西不排泄維持不了生命
-排泄不吃東西維持不了生命
-不吃東西在以前未吃過東西的情況下不能排泄
排泄及吃東西，兩者的關係並非行動<==>目的，而是行動<==>使...能夠(enable)。並同時是維持生命的必要條件之二。

有老人因病厭世絕食，唔係拒絕排泄，係拒絕維持生命喎

所以我唔認為"大部分人吃東西的深層目的是為拉屎"係正確。