jimmychauck

回覆 1# Guest from 203.145.89.x

回覆  Guest from 124.244.37.x
你都痴線嘅，唔係貧富懸殊樓價過高，2019年會爆得咁嚴重？冰凍三尺呀
jimmychauck 發表於 2024/7/23 14:07

不懂正確閱讀也不重要
最重要的係Ask for clarification，而唔係懶醒咁「打稻草人」。 ...
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/7/25 08:20

   
邊個話反送中的成因係貧富懸殊、樓價過高？

我係話，反送中搞到咁嚴重，係因為貧富懸殊、樓價過高(、bilibala、其他政府冇處理嘅積怨)呀。
不懂正確閱讀也不重要，最重要的係Ask for clarification，而唔係懶醒咁「打稻草人」。

OK？

jimmychauck

回覆 1# Guest from 203.145.89.x

反送中是要釋放殺人犯.
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/7/23 07:28

你什至可以講埋，係點剃法先剃到呢個結論出黎，我就自問刀功冇咁好。

jimmychauck

回覆 4# Guest from 203.145.89.x

咦，乜逃犯條例宜家通過左？佳仔宜家釋放左未？乜你連政客話術都信？

反送中目的係反對逃犯條例修訂，要放陳同佳只係連帶後果，你連目的同副作用都混淆，你叫我信你乜野分析？

十一個月前我已經同你講過民主派立法會議員倡議嘅幾個方法，包括擴大域外法權，為條例設日落條款，你當冇睇過，定你根本唔記得？2016年荃灣工廈石棺藏屍案，都冇逃犯條例修訂，都引渡到，吖又點解？

你有冇睇電視？

jimmychauck

回覆 6# Guest from 203.145.89.x

咁首先你不懂正確閱讀也不重要，最重要的係Ask for clarification，而唔係懶醒咁「打稻草人」。

我唔洗咁多高大空嘅，小學雞衛斯理原則，如果冇其他可能性被提出黎，得一個，咁不論睇落幾唔可能，就係唯一嘅可能。

jimmychauck

反送中成因

已知答案是「爭取反對逃犯條例修訂、不滿警方對遊行處理手法、不介意釋放殺人犯陳同佳作為代價、以及後來加入的爭取雙普選」
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/7/25 11:31

你有冇睇電視㗎，反送中嘅成因，係林奠政府2019-06-09高傲嘅意見接受態度照舊回應呀。

哇你仲可以假設埋不同嘅基督徒嘅原因，連佢地或者上帝都代表埋，你真係好犀利。

連原因多過一個呢個情況都唔考慮，真係好elementary。

唔該你，講句野，首先俾啲心機，唔好有咁多破綻先。成日發表埋啲不知所謂嘅偉論。

jimmychauck

回覆 9# beebeechan

咦你有證據佢地係同一班人？定係你好似朱經緯咁分唔清啲市民？

jimmychauck

回覆 9# beebeechan

https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160430/00176_002.html
沙士時期負資產個案高逾十萬宗，有苦業主上街炮轟政府救市不救人。

人地係抗議救市不救人喎。

咁03年業主，19年發左啦，資產價值升左4倍。19年都仲要出黎行，咁即係連富有階層都不滿政府啦。

jimmychauck

回覆 9# beebeechan

根據你嘅推論，即係政府係有能力控制樓市。

咁為咩要一下子喺6年之內1997~2003將樓價推跌5成。跟手果16年無為而治，房屋供應少到令香港房價家庭收入中位數比攀升到全世界第一嘅20年，遙遙領先第二位嘅城市呢？

樓價太高太低係愰子黎咋，係升跌太快，一係令市民財富消失，一係令生活成本升得極高先係問題。你提得岀8萬5，就可以結論政府1997~2019都係施政失誤，一係太多，一係太少啦。要合乎中道咁難咩？成廿年都冇次中？做唔到咪落台囉。

jimmychauck

回覆 21# Guest from 203.145.94.x

講咁耐，你都只係cherry pick一啲無關痛癢嘅問題黎答。

但係，反而係泛民主派主動阻止「大規模填海」和「北部都會區」開發，因此，泛民主派表面叫樓市跌，實際暗中推高樓價。
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/7/25 17:20

政府想減樓價，問題反而係在於「泛民主派」，和好多「理科人」，因為唔了解經濟學原理下，經常提出背道而馳的目標，令目標難以達到。
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/7/25 17:23

咦，乜泛民主派冋"理科人"咁犀利，未35+都可以否決政府施政？
吖乜租管又係民主派冋"理科人"癈除嘅？
咁把砲，高鐵撥款又否決唔到？改議事規則又阻止唔到？不如你幫我數晒歷年來阻止到嘅法案嘛。真係比blame the victim更加犀利。

你啲claim，係ordinary 定係 extra ordinary 呀？(extra ordinary者，顧名思義，比ordinary 更 ordinary )

都係一個可能性，雖然可能性機會高，但仍舊係可能性，不是答案。由於無法證實其關聯，奧卡姆原則下，可以CUT。

jimmychauck

回覆 23# Guest from 203.145.94.x

我諗果啲Greenwich University 哲學博士同 Nottingham Trent University工商管理碩士對政府嘅影響，一定比啲民主派律師呀會計師呀教授呀要小得多啦。

jimmychauck

回覆 23# Guest from 203.145.94.x

咦，乜泛民主派冋"理科人"咁犀利，未35+都可以否決政府施政？
真係比blame the victim更加犀利。
用五千億換取30年後樓價跌一千蚊尺？咁嘅假議題你都拎得出黎講，係咪其實再冇其他野可以講？
你連宏觀經濟有邊際效應都好似唔知，讀吓書先學人拋書包啦。

jimmychauck

回覆 26# Guest from 203.145.94.x

冇時事常識，就冇㗎啦。

jimmychauck

邊際效應唔係宏觀經濟學，微觀和宏觀都有
Guest from 203.145.94.x 發表於 2024/7/25 23:18

你講清楚啲啦唔該，唔急㗎，慢慢講。

jimmychauck

早前有位版友話，香港2019年暴動主因，係貧富懸殊
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/7/29 10:59

我諗你可以去報名參加無中生有之王大賽。