jimmychauck

回覆 6# beebeechan

除左基督教，個個都可以對基督教指點江山。

圣公会三十九条信纲

第十九条　论教会
罗马的教会也陷在错谬里，不仅是在礼仪上，也是在信仰上。

第二十一条　论公会的权威
公会既得以召开，它们可能错误，并且有时错误了，甚至在属于神的事上也错误了。所以，它们规定为得救所必须的事，除非得以证实是从圣经来的，便既没有力量，也没有权威。

二十二条　论炼狱
罗马天主教关于炼狱，解罪，跪拜圣像，崇敬遗物，并祈求圣徒的教理，均属虚构，不但经训无据，反大背乎圣经。

人地大大聲講關你叉事之時，你我都尚未出世。

jimmychauck

回覆 15# beebeechan

Is Anglican Reconciliation like Catholic Confession?
Unlike the latter, auricular confession is not required to be an obedient church member. Confessing privately to God is still the way most Anglicans will practice repentance.

咪所以你呢啲行禮徒乜都只能流於表面混淆視聽囉。聖公會告解禮就算唔喺教會做一樣可以得救，信徒一樣可以私下自行向神祈禱認罪。你根本唔明新教講你異端係異端喺邊度，同聖經有偏差係偏差喺邊度，以為可以用一個詞就例換概念？

同埋，之前都已講左N次，馬丁路德唔係新教開教第一人，約輸胡司等早期先鋒同加爾文慈運理等個個有份。
同埋亨利八世係1521年批評馬丁路德，亨利八世1534年同天主教割席，十條信條係1536年發表。佢咁"唔鍾意"新教，點解要將英格蘭國教改做"聖公會"呀？你真係以為宜家石器時代歷史靠你口傳鳩噏？
同埋，聖公會"嚴格地說不屬新教教系，呢個就真係新鮮觀點啦，你有冇去問過聖公會啲神學家呀？
我批評你完全冇錯㗎。

回覆  beebeechan
除左基督教，個個都可以對基督教指點江山。
人地大大聲講關你叉事之時，你我都尚未出世
jimmychauck 發表於 2026/1/5 19:01

你鍾意好似共產黨咁自己打飛機寫歷史出醜，我又點會阻止你？黎吖，繼續老作，我想繼續睇吓。

jimmychauck

同埋亨利八世係1521年批評馬丁路德，亨利八世1534年同天主教割席，十條信條係1536年發表。
jimmychauck 發表於 2026/1/6 00:58

1536???

查下先好9翕喇
beebeechan 發表於 2026/1/6 01:03

當然係1536，唔通係1563？你識唔識閱讀？
查下先好9翕喇，原句奉還。

jimmychauck

回覆 19# beebeechan

你有冇閱讀之能？我講十條信條Ten Articles，你又講咩39？中英數都唔識，叻沙老師喎。

你鍾意好似共產黨咁自己打飛機寫歷史出醜，我又點會阻止你？黎吖，繼續老作，我想繼續睇吓。

jimmychauck

回覆 21# beebeechan

你唔喜人講39唔喜伊利沙白，我就唔講，就講10講亨利8，係你自己戇鳩鳩痴膠花，毫無閱讀之能先入為主，再三同你確認你都照錯，關人忍事？講39你又唔喜，講10 你又唔喜，你自己講晒咪好囉，又要人回應乜野？

羅馬教會都二千年啦，咪一樣千八幾年先講聖母無原罪。
人地27年之後，半個世代都未夠就發佈39條啦，你嘈乜？

你今日鳩噏咩"聖公會嚴格地說不屬新教教系"，有邊位聖公會神學家或天主教神學家或新教神學家幫你佐證？鳩噏當秘笈就返屋企食屎收皮啦。

我批評你完全冇錯㗎。

回覆  beebeechan
除左基督教，個個都可以對基督教指點江山。
人地大大聲講關你叉事之時，你我都尚未出世
jimmychauck 發表於 2026/1/5 19:01

你鍾意好似共產黨咁自己打飛機寫歷史出醜，我又點會阻止你？黎吖，繼續老作，我想繼續睇吓。

另外，你對聖公會告解嘅認識屬於錯誤及偷換概念，呢個論點你冇野再要發表啦下話？無知就脆脆地認左佢，省得日日慢慢落你面。知之為知之，不知為不知，方為之知也。

jimmychauck

回覆 24# beebeechan

咁人哋聖公會39條信綱, 係1536年, 定係1563年出爐既先?
beebeechan 發表於 2026/1/6 05:17

我嘅資料從來冇錯，伊利沙白就伊利沙白，亨利就亨利，你自己幾次睇錯柒左有咩好拗？
你以為十條信條仲係代表聖公會，亨利八世仲係代表聖公會，只係因為你思想資料停留喺460年前。宜家一天飛機，人人手機，唔該你與時並進一下唔好成日丟人現眼啦。
今時今日當然係講39條㗎啦。
你唔信咪自己去問聖公會囉，你敢唔敢？叫親你問新教教派乜野你都唔敢㗎啦，嗱宜家你自己話聖公會唔係新教教系，你又係唔敢問？你咪即係承認佢嚴格上係新教囉。

人地27年之後，半個世代都未夠就發佈39條啦
jimmychau發表

呢句, 好明你知你自己衰咗喇, 執唔到生喎!
beebeechan 發表於 2026/1/6 05:17

我從來冇講過十條係1563係，39條係1536年，你自己戇框框發雞瞎愚昧無知問我叉事？

係亨利拎出定係伊麗莎白拎上檯既
beebeechan 發表於 2026/1/6 05:17

由始至終我只係同你講聖公會，你自己鳩擺兩個死左三百年有多嘅英國皇帝上枱又有咩關係？只不過係轉移視線啫。我都同你講左亨利八世1534-1536年離左你天主教啦，佢正宗關你叉事寫埋入史冊，你係呢點度仲有冇野想發表吓，兜下，捏造一下咁樣？

另外，你對聖公會告解嘅認識屬於錯誤及偷換概念，
jimmychauck 發表於 2026/1/6 04:01

淨係得把口話人錯, 又講唔出點樣錯啵!
beebeechan 發表於 2026/1/6 05:33

Is Anglican Reconciliation like Catholic Confession?
Unlike the latter, auricular confession is not required to be an obedient church member. Confessing privately to God is still the way most Anglicans will practice repentance.

咪所以你呢啲行禮徒乜都只能流於表面混淆視聽囉。聖公會告解禮就算唔喺教會做一樣可以得救，信徒一樣可以私下自行向神祈禱認罪。你根本唔明新教講你異端係異端喺邊度，同聖經有偏差係偏差喺邊度，以為可以用一個詞就例換概念？
jimmychauck 發表於 2026/1/6 00:58

你天主教行禮徒犯左罪唔告解得唔得救呀？可唔可以繞過神父自己去同神行告解之禮呀？
其實呢你瞎瞎地，呢個就確定左㗎啦，你唔洗驚死好似人地唔知咁樣一再示範。
如果你唔想認自己係瞎，係其實睇到我引俾你寫俾你果段嘅，你咪唯有認自己係蠢，唔知我講緊天主教告解禮點樣錯，點樣同聖公會告解禮有分別囉。我從來唔強人所難㗎，兩個要邊個你自己揀啦，諗掂揀掂先再同我講落去唔遲。

jimmychauck

回覆 27# beebeechan

回覆  beebeechan

我嘅資料從來冇錯，伊利沙白就伊利沙白，亨利就亨利，你自己幾次睇錯柒左有咩好拗？
jimmychauck 發表於 2026/1/6 06:40

點解要亨利八世出場? 因回應沙文#5: 「其實聖公會好似係屬關我叉事系統？」。。
beebeechan 發表於 2026/1/6 07:04

首先，我幾時引錯資料？我引嘅資料幾時有錯？證有不證無，你咪指出黎。我冇講錯過野，你自己發雞盲柒左關我叉事？你到宜家都指唔出我幾時錯引過乜野，你自己就喺再三確認下仍然將基本嘅史料都搞錯，你有錯我冇錯你仲有咩好講？

點解要亨利八世出場? 因回應沙文#5: 「其實聖公會好似係屬關我叉事系統？」。。
beebeechan 發表於 2026/1/6 07:04

你日日妄圖用一個人代表一個宗派，呢個咪你謬誤。馬丁路德不能完全代表新教，講左N次，亨利八世又能代表聖公會？你問過伊利沙白、問過坎特伯利大主教未？
日日叫你問新教嘅你唔敢問，日日叫你問聖公宗自己你又唔敢問，都證明你承認聖公宗屬於新教啦，唔係新教你怕咩問？咪驚人地講"關你叉事"囉。

關你叉事既你無喇喇#13又嚟插嘴, 搬個39條信綱出嚟掹人車邊。
beebeechan 發表於 2026/1/6 07:04

你認為39條信綱唔代表聖公會，10條先代表佢，你揾個聖公會人出黎講嘛。日日淨識鳩噏人地宗派其實點點點，鳩噏當秘笈就返屋企食屎收皮啦。

聖公會又真係關你平安福會叉事就真
beebeechan 發表於 2026/1/6 07:04

我第一日聽過"平安福會"呢間野，都唔知係乜，係咪你又無中生有求其鳩噏？你啲咁嘅尿性不改日日無中生有信口雌黃，又真係好符合行禮徒嘅人設。

人哋聖公會牧師堂堂崇拜都穿祭衣, 有聖體, 有詩歌班, 唱詩著埋詩歌袍, 聖堂內仲有唔少像, 又點蠟蠋添。
beebeechan 發表於 2026/1/6 07:04

即係關於告解你冇野再發表啦，即係你一係就瞎一係就蠢啦。

大大聲聲話天主教解罪背乎聖經時,
點解今日聖公會又保持有告解這回事先?
beebeechan 發表於 2026/1/5 23:35

即係你根本就唔明聖公會告解禮，唔明嘅野你日日鳩噏做乜？

人哋聖公會牧師堂堂崇拜都穿祭衣, 有聖體, 有詩歌班, 唱詩著埋詩歌袍, 聖堂內仲有唔少像, 又點蠟蠋添。
beebeechan 發表於 2026/1/6 07:04

所以早講

咪所以你呢啲行禮徒乜都只能流於表面
jimmychauck 發表於 2026/1/6 00:58

平X福音堂都有聖餐禮㗎，係咪又叫有聖體？
浸信會都有詩班㗎，都有詩班袍㗎。係咪又即係同你天主教一樣？
行禮徒不愧行禮徒，眼見嘅就為實，除左眼見嘅就乜都唔識，一啲深度都冇。

jimmychauck

回覆 33# beebeechan

咁既然你講到原來馬丁加爾文慈運理係唔啱牙，即係冇一個完全代表到新教啦。咁點解你仲可以隨便次次用馬丁代表成個新教？迴力鏢好冇食？邊個代表到新教徒，第一就唔由一個天主教行禮徒去講，係由新教徒去講。次次叫你問人你就鳩縮，日日鳩噏放屁做乜柒？

回覆 34# beebeechan

好很簡單啫
只要死唔認錯, 咪無錯囉
beebeechan 發表於 2026/1/6 21:48

更很簡單，有你咪指出黎，證有不證無吖嘛，藍絲又不舉？次次都舉唔到例日日鳩噏，你同李瘋旁觀冇乜分別。

你個傻仔唔係以為你#21叫做指出我講錯吓話？我講39時就講39，講10時就講10，你自己戇框框發雞盲唔閱讀唔理解烏哩單刀混淆不清漁目混珠心大心細七上八落一時一樣不下一兩次同你確認你自己仲食懵左睇錯左又有咩好賴人？

jimmychauck

回覆 36# beebeechan

錯，係即係你用一個人代表新教屬於謬誤。
新教共通核心只係五個唯獨，你唔明就自己返屋企温書。

jimmychauck

回覆 36# beebeechan
自助餐精，你認第二新教唔敢上榜，你唔敢膽解聖靈保守你唔失腳就去做烏龜啦。

jimmychauck

回覆 39# beebeechan

聖母無原罪都係千八幾年後嘅改造版本啦，你又信？
以前教皇夠話太陽圍繞地球轉囉，你又信宜家嘅基因改造版本？教皇無誤論係咪攞左去抆屎？

jimmychauck

五個唯獨，係馬丁, 卡爾文, 慈運理雜交後的「基因改造」版本(我就係過書先識咁講) ...
beebeechan 發表於 2026/1/6 23:11

冇錯，冇人係無誤嘅，馬丁, 卡爾文, 慈運理通統有誤，唯獨聖經為依歸。總之有人講野唔跟聖經就可以攞住聖經插佢。你咁鍾意信一個人又係唔肯信神信聖經，唔該唔好再話同我同一宗教。

jimmychauck

回覆 41# beebeechan

吓原來唔係千八幾年，咁係幾多年呀？

jimmychauck

回覆 41# beebeechan

證有不證無，你話有晒聖經根據你咪攞出黎插我囉。在線等。

jimmychauck

回覆 46# beebeechan

咁我又睇到你未夠呢個程度去明白啵
你唔會去幼稚園到教三角幾何卦
beebeechan 發表於 2026/1/6 23:24

你寫野淨係俾我一個人睇，唔洗咁抬舉。你又唔好以為抬舉左就係舉左得㗎。
舉唔出，咁即係冇聖經根據囉。講咁多做乜，有你仲唔拎出黎插我咩。
福音係好淺㗎咋，新教可以輕而易舉教幼稚園小童得救，你就做唔到啦。

回覆 47# beebeechan

聖經裡都無叫人「唯獨聖經」㗎喎
咁你咪馬上自插身亡?
beebeechan 發表於 2026/1/6 23:30

聖經度係有唯獨聖經嘅教訓㗎。講過你聽你唔明唔記就唔叫冇。

回覆 48# beebeechan

我又真有啲覺得在壇上寫帖時, 我個聖神勁過你個聖靈咁囉
beebeechan 發表於 2026/1/6 23:42

都講過你個水皮神連人心中不慕道都救唔到，你鍾意打飛機佢幾勁幾勁係你自己嘅事。你個"聖神"都唔係跟聖經行事，穌哥都話佢嘅說話不能癈去啦，話唔定你果個係邪靈。
你覺唔覺得乜野，係完全關我叉事，你需要自我感覺良好我又唔會反對嘅。

jimmychauck

回覆 50# beebeechan

你呢個「關我叉事」教徒真係對整個基督教系識得少, 乜叉都唔知就真。
等老師又教下你:
...衛斯理神學四邊形...
...唯獨信心，　因信稱義亦唔係個個大基督教會都認同。　循道會，　聖公會，　長老會都認為有信心時仍要配合好行為既...
beebeechan 發表於 2026/1/7 22:56

呢位唔做功課嘅老師，點解我日日要催你做功課呢？兩個月前插完你你無話可駁嘅冷飯你又要攞出黎翻兜，有冇"鑊氣"呀？

https://www.cmca-calvary.org.au/wei-li-zong/第二十周：卫理宗的“悔改”(repentance)与“信心”(faith)]https://www.cmca-calvary.org.au/wei-li-zong/第二十周：卫理宗的“悔改”(repentance)与“信心”(faith)

我搜尋"失"，搜尋"去"，都揾唔到咩"得救也會失去"，你老作唔該俾啲心機。
而且佢講得好清楚：

行为层面：信心必然结出行为的果子，尤其是爱心的行为（加5:6）。雅各书2章强调“没有行为的信心是死的”，卫斯理完全赞同：得救的信心必须以顺服神旨意、爱神爱人的实际行动来证明。也就是有一个“爱神的心”去遵行祂的命令。值得注意的是，这些行为并非信心之外附加的条件，而是活的信心内在自然的流露。因此，卫斯理在教导中平衡地指出：我们完全因信称义，不靠行为

連啲唔信一次得救永遠得救嘅宗，都講明不靠行為，你咁鍾意痴埋黎，你天主教夠唔夠膽講"我们完全因信称义，不靠行为"？...
你鍾意點信，你鍾意信聖經點講，你鍾意信乜野係真理，係你嘅事。你就唔好話其實呀乜乜乜係點樣信，跟手俾我拆穿。
jimmychauck 發表於 2025/10/28 06:46

一個冇記性冇閱讀能力日日信口雌黃無中生有嘅行禮徒，冇資格教人任何野。

衛斯理神學四邊形否唔否定唯獨聖經，你一問AI就知啦。街邊阿婆單單打打嘅水平就出黎鳩噏，等返鄉下食屎都得啦。

「衛斯理神學四邊形」是由衛斯理宗神學家歐特（Albert Outler）在20世紀歸納約翰·衛斯理（John Wesley）的思想而提出的。它主張基督徒建立信仰與神學時，應具備四個維度：聖經、傳統、理智、經驗。
1. 聖經的最高權威（Prima Scriptura）

衛斯理始終堅持他是「一本書的人」（A man of one book）。在四邊形中，聖經是核心，也是最終的準則。

• 它不是四個等重的邊，而是一個以聖經為基石的結構。

• 因此，它並非否定「唯獨聖經」，而是反對「孤立聖經」（即不顧歷史與理性的解釋）。

..
.
.

jimmychauck

回覆 52# beebeechan
回覆 53# beebeechan

顧咩左右而言他？"我们完全因信称义，不靠行为"，你有冇野要反駁？咩乜野"都認為有信心時仍要配合好行為既"？你日日信口雌黃，呢啲咁嘅誠信水平，口裡面講別人點點點，洗信㗎咩？

我一介正常信徒，有其他宗派神學思想未聽過有咩出奇？你所謂堂堂玄門正宗行禮徒，一樣冇聽過天主教""輔助中保"嘅教導要我揾俾你啦。

你咪介紹吓四大支柱係乜囉，講吓佢地點樣反對"唯獨聖經"囉，介紹吓點樣"返番去天主教本來既教導"。乜都講唔出得個噏字，憑你平時嘅誠信水平，當你茶樓講故佬都嫌信得多。

其實你連"唯獨聖經"係乜野都唔知，講咩有乜野反對唯獨聖經吖。聖經夠冇講費馬大定理囉、夠冇講伯努利定律啦，從來無礙呢啲野嘅真確性㗎，你以為你小聰明改做唯"讀"聖經攞個稻草人出黎打就叫有理？

jimmychauck

回覆 55# beebeechan

我貼第二十週，你戇乜鳩講第十一週？你又數學唔識？

你唔講，即係你唔知四大支柱係乜囉，即係你唔知四大支柱有乜野反對唯獨聖經，即係冇反對唯獨聖經囉。
啲骰仔碎晒，即係一點都冇，即係細，即係我贏，俾錢啦唔該。證有不證無都做唔到，你柒少陣得唔得？

jimmychauck

回覆 56# beebeechan

你所謂堂堂玄門正宗行禮徒，一樣冇聽過天主教""輔助中保"嘅教導要我揾俾你啦。
jimmychauck 發表於 2026/1/8 04:48

慘得過玄門正宗連自己本門嘅野都要由叛教之徒黎教？你慳啲啦。
做乜咁驚青段落要一半唔要一半？驚出醜？驚俾人知道自己無知？開局一張嘴，剩低全靠吹？

jimmychauck

回覆 59# beebeechan
回覆 60# beebeechan
回覆 61# beebeechan

哦, 你唯獨一週??
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:12

呢啲係你自己戇框框自己兜亂混淆不清啫。你講咁耐都冇野反駁"我们完全因信称义，不靠行为"，即係承認"有信心時仍要配合好行為既"係你自己鳩吹，即係認自己信口雌黃毫無誠信啦。我仲有咩要補充？

乜搞到要自己回應自己既帖咁折墮咁既?
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:13

我唔知道"回覆56#  beebeechan"原來係回覆緊自己喎，你應該係患埋DIOR病，移形換影連人同自己都開始分唔清啦。新世紀福音戰士爆AT力場咩，動漫唔好睇咁多啦唔該，現實虛幻都分唔清。

咁即係第20週前講既全都係廢話嚟??
唔使理?

咁第21週講既又可以推翻第20週既??

乜呢啲係數學問題 ...
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:29

呢啲唔叫唔洗理，係我冇睇。
我亦冇需要睇，因為如果有野係反對唯獨聖經嘅，我相信啲行禮徒會好開心咁指出黎，不過你講咁耐都講唔出啲咩四大金剛點樣反對唯獨聖經，咪即係冇反對唯獨聖經囉。
你自己連我出俾你嘅功課都已唔做㗎啦，連你要出俾我嘅題目都要我同你出埋？無能至此我何需同你討論？

B按: 你搵唔到反駁點就消聲, 彈開喇
beebeechan 發表於 2026/1/8 05:29

係呀，你一丁點論述都冇提出過，我真係一丁點都揾唔到野黎反駁喎，唔通我好似啲爛屍咁冇樹幹就"你是臭豬你吃糞便"咁人身攻擊你？冇需要㗎嘛。袁承志呢啲周身不動周身無一不備我成日都講㗎啦。
你喺咩四邊形四大金剛嘅題目上冇野講，你咪解釋下你自己先前點解扭曲事實指其他宗派話咩要好行為配合啦，你解唔到畫，我咪可以日日嘲你信口雌黃無中生有囉。呢啲就絕對一定真係唔屬於人身攻擊啦，係基於事實對你作出嘅評論嘛。你有聰明咪只管反駁。