jimmychauck

回覆 2093# 抽刀斷水

回覆  jimmychauck
法律語言、SSL等，我都睇唔明，你迫我回應都無用㗎，你想我求其回應你咩？

我們一般用語，當然找最客觀、最常用的解釋，我不習慣自我對詞彙作出特定的定義，所以查字典辭典我認為就最恰當，因此認同網上辭典對「辱罵」的解釋「侮辱責罵」。
抽刀斷水 發表於 2023/7/3 21:50

唔同嘅時地，就可以用唔同嘅原則、唔同嘅道理，去批判抽秤唔同嘅人事或物。這是背靠何等深厚的哲學基礎？

jimmychauck

回覆 2102# 抽刀斷水

咁即係上次你無乜野可以討論？咁一早講嘛，要我上次費咁多唇舌。是否以後遇到你唔解釋除字面以外嘅野，就係你冇乜野想討論？

唔同嘅時地，就可以用唔同嘅原則、唔同嘅道理，去批判抽秤唔同嘅人事或物。這是背靠何等深厚的哲學基礎？

jimmychauck

回覆 2105# 抽刀斷水

即係，今時唔同往日。我質疑你嘅原則，你以前可能會回應，但宜家唔會諗點回應囉。
以前DH4/5，宜家DH1？

jimmychauck

回覆 2116# 抽刀斷水

都係以前嘅講法啦，如果你講野其實一時一樣，我就唔覺得有咩誠實可言，所以我亦都會懷疑你嘅其他言論嘅可信性、可靠性、真實性。當然亦會盡我自己嘅diligence去指出我呢個觀察，等其他人睇到。

道不同不相為謀，你無意釋除我嘅疑慮，我就唔會覺得你嘅態度符合一種公平公開公正，而包含你自己嘅私人議程。

無他嘅，你做個平台出黎，首先都多謝你，大家點用都係各取自己所需啫。我係想有理性公開嘅討論，讓真理越辯越明，你冇興趣做呢樣野，淨係諗點去"幫助他人"，係你自己嘅選擇，我冇權干涉。

你又唔洗諗點幫我嘅，你嘅回答，同唔回答，其實都已經幫左我，真係唔洗咁客氣。