jimmychauck

回覆 9# beebeechan

經上也是没有出現過「三位一體」這個詞
不過, 眾基督教派亦認同係咁啵。

所以....要「經上有這個詞」才算正確闡釋的講法是不成立的論據。
beebeechan 發表於 2025/5/3 02:55

照你咁講, 聖經中都係無「三位一體」呢個字詞, 你係咪唔應該信? 係人言嚟啫。

同樣, 經上亦無「sola scriptura」「唯讀聖經」呢樣野, 「聖經嘅片言隻字都冇」只得人言。
你又捧成金科玉律, 當信道理既?
beebeechan 發表於 2024/10/8 00:45

就其實呢，我不嬲都好睇唔起人講野一時一樣嘅，好似果啲原則如水立場如水咁。

火影忍者小李都話，人係要每日每時每分每秒都功夫要越黎越長進嘅，但如果呢個進步次次都係用黎打倒昨日嘅自己呢，就只能成為別人口中嘅笑柄。

jimmychauck

回覆 13# beebeechan

你唔洗混淆㗎，你唔關我叉事，係因為我唔同宗教，從來不代表我唔可以批評你嘅行事為人。
人地網主不信㗎，講野一時一樣我一樣批評。關唔關人叉事，同行為或言論受否批評，從來都唔叉關事。

回覆 14# beebeechan

唔係聖經明文有講的先是真理，都從來不代表任何聖經冇講嘅都係真理。你咁簡單都搞不清，叻沙淪落就遲早嘅事。
從來啲教條有冇問題，就唔係有冇明文有冇釋經嘅問題，係釋經當中有冇出錯嘅問題，煉獄釋經有問題就坊間大把資料。
"新教的開山祖先"馬丁路德講嘅野就從來唔一定係啱，早就同你講過，天主教嘅開山鼻祖教皇彼得都一樣唔明三位一體。
不過首先你就無需轉移視線，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。

你咁簡單嘅邏輯都搞錯晒，就當然睇唔清楚啲道理打去邊度，亂咁噏人咩打倒自己攬炒，就實屬笑話。

jimmychauck

回覆 23# beebeechan

嗱，藍絲就係咁㗎啦，次次唔夠人講就開新題目轉話題。

你開幾多新話題都係冇用㗎，答左先啦，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。唔答就講幾多都嘥氣。

jimmychauck

回覆 28# beebeechan

你個藍絲皮都收得啦。#20咪講得好清楚

不過首先你就無需轉移視線，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。
jimmychauck 發表於 2025/5/3 15:58

咪就係你個藍絲自從我#12開始問你，你#13 #14都唔答，不停開新題目要岔開話題，我#20咪又問多你一次囉。點知你到今時今日繼續虛怯無比地迴避。
嗱我#26又問你，你一樣冇反應繼續要講其他話題。

彼得都係三次唔認主啫，俾多次機會你答，宜家係話你講野一時一樣。就住係咪聖經明文有講嘅先算，你一係就收返上次#70，一係就收返你今次#9。

你唔答都無妨，有題不答，不答題嘅真實後果就不過坐實"我話你一時一樣"呢樣野完全冇錯啫。

敲定左呢一樣之後我咪其他逐樣繼續叉你。

jimmychauck

回覆 30# beebeechan

所以藍絲啲尿性我不嬲都講中晒，總之就唔夠講就轉話題。

癈噏啲乜咩野#14, #16未找數？我本帖一起手就#12問你啦，你找左未？不嬲都有先來後到㗎啦，首先自己拖數，跟手叫人找數，呢啲咪聖經裡面好得人憎果啲惡僕嘅所作所為囉。都基本上只有厚顏無恥嘅人先做得出㗎啫。你稱自己為天主教徒都公然做得出啲咁嘅野，雖然就話人誰無過沒有義人，不過都叫人幾開眼界吖。

12<14<16，咁簡單嘅數學你都唔明，叻沙我根本唔知叻乜。

咁横掂都問左你四次你都唔答，咪結論你自己講野一時一樣囉，呢個topic我就close左佢算啦，根本都捉姦在床鐵證如山，換轉如果係我自己我都諗唔到可以點spin。


#14呢，其實就早答左你㗎啦，你不長眼資質唔高get唔到我就冇咩補充。

咁你哋新教既「唯獨聖經」「因信稱義」都係經中無呢啲詞, 係「經文暗示」闡釋出嚟之啵, 咁又咪一樣係錯呢?
beebeechan 發表於 2025/5/3 08:43

從來啲教條有冇問題，就唔係有冇明文有冇釋經嘅問題，係釋經當中有冇出錯嘅問題，煉獄釋經有問題就坊間大把資料。
jimmychauck 發表於 2025/5/3 15:58

#16咩馬丁路德點點點，人地 "though I have found no way of proving it incontrovertibly from Scripture or reason" 早話過解經解唔出，同我答你#14 "係釋經當中有冇出錯嘅問題，煉獄釋經有問題就坊間大把資料。" 根本就一樣語氣同原則。

請問，馬丁路德從聖經邊度解出你列出嘅Martin Luther, Personal Prayer Book, 1522裡的句子？
從來冇一個信徒會完全認識聖經完全認識神，所有信徒對神的認知若離開了解釋聖經能解出的範圍，就不是不能挑戰的真理。
jimmychauck 發表於 2024/10/8 06:54

半年前早講過晒俾你聽㗎啦，你上次又唔答，今次又要問返一模一樣嘅野，其實係好悶㗎。

咁馬丁路德從聖經邊度解出1519嘅言論呀？佢自己都話左冇，我都唔知你仲想點spin，坐時光機返去審佢吖笨。


嗱講到呢度咩#14 #16乜都找晒㗎啦(根本我明明一早已找晒，你自己詐傻扮懵)，都基本上係你最後一次機會回應一時一樣嘅問題㗎啦。

老子功夫從來不咋的，就係從來唔明點解經常劍招一出對方都唔肯直攖其鋒，要是有能攻得老夫要迴剑自守，老夫自心花怒放。飛花摘葉皆可傷敵，倚天劍何用？

老夫早講，我只揾人講野裡面嘅破綻㗎啦，咁當然反派死於話多，啲人講野越多破綻就越多，好似如下：

你就係只針對我既「行事為人 .」唔係對事。
我對你, 係對事。你講錯野我咪指出囉, 話之你係咪基友。
正如我指出你話可蘭經冇講第二次生命, 聖經無話有聖者, 聖人。...係錯咗。
beebeechan 發表於 2025/5/3 20:56

你就無需一句咩對事對人就以為可以輕輕帶過，你講野一時一樣係你嘅誠信問題，即係就算你有邊次係用一個道理出黎擺平左啲乜野，下次就可以隨時推翻自己，引申其實係你講嘅道理不論幾動聽幾啱，都可以忽略不理。呢個就係人無信不立嘅問題。

嗱我呢，就從來冇講過咩乜野"可蘭經冇講第二次生命"，我真係唔知你喺邊度諗出黎要証誣衊我。我洗唔洗幫你喺無中生有之王積分榜度加名先，我記得上次都仲有幾條，唔爭在一次過做埋。


回覆 23# beebeechan
嗱你呢啲咁隨便嘅解經有如下嘅錯謬。
1. 淨化呢個詞，就係你自己隨便偷換概念偷插入黎，根本成段經文都冇。不嬲都係講緊赦免，赦免係上帝主動做嘅事情，主動差遣救主代贖主動去尋找失喪迷羊，救恩全部係上帝嘅功勞Soli Deo gloria。你自己要隨隨便便插個煉獄黎要自己煉淨去搶奪榮耀，咪違反聖經。
2. 今生來生英文係this world and the world to come(同原文差無幾我就費事再drill原文啦)，咁之但係你地嘅煉獄論limbo呢個不嬲都話不屬今生亦不屬來生。今生來生赦唔赦免關煉獄乜叉事？

我好心你啦，求9其癈噏堆解經出黎又以為好似倚天劍咁？你搬啲天主教玄門正宗嘅煉獄解釋出黎先同我講啦。坊間資料不嬲都係針對天主教自己俾嘅解釋㗎啦，你BBC乜水呀，坊間資料要針對你？你又代表到天主教？

伯多祿唔識用「三位一體」呢個詞, 唔等如佢唔知有父, 子, 聖神。
beebeechan 發表於 2025/5/3 20:59

知有父, 子, 聖神就從來唔代表明白三位一體或者有呢個概念㗎，咁淺都仲要我講？

我就係質疑緊你, 新教徒成日話「聖經明文有講嘅先算」卦嘴邊, 點解經上無講是「因信稱義, 唯獨聖經」又要算?
beebeechan 發表於 2025/5/3 23:10

R1: 我從來冇話聖經中有明文字面講的先算，明文字面，係你#70 "照你咁講, 聖經中都係無「三位一體」呢個字詞" imply 出黎，你討論時躲在非形式謬誤-一詞多義後面做文章，只算詭辯
jimmychauck 發表於 2024/11/5 22:29

哇你根本隨時可以信口開河，早半年叫你答㗎啦，你自己答唔齊唔做功課連人地講乜都唔知，係咁死打稻草人，SLDPK。我洗唔洗幫你喺無中生有之王積分榜度加名先，我記得上次都仲有幾條，唔爭在一次過做埋。

jimmychauck

回覆 33# beebeechan

正一垃圾，證有不證無都做唔到，就返屋企收皮咪丟人現眼啦。

我唔知點解你咁吹捧馬丁路德，從來都冇人完全認識神啱晒㗎啦，馬丁路德唔啱晒有咩出奇？你鍾意話今日新教,已經唔係馬丁路德改革創立既新教嚟，當然係一件好事。
新教係信五個唯獨，冇一個係唯獨馬丁，我唔知你有咩咁好自嗨。

就連呢個馬丁路德教都唔係嘅叛叛教，問你嘅聖經問題你都唔識答，你天主教都可能應該收皮。

jimmychauck

回覆 41# beebeechan

你繼續自嗨啦。

回覆 35# beebeechan
你繼續隨便打稻草人啦。
宗教改革從來並非只馬丁路德一人，約翰胡司、加爾文、慈運理等等個個都有貢獻。宗教改革亦從來並神學家自個的活動，沒有平信徒的認可接受又何來的宗教改革？
宗教改革的重點亦從來並非信奉一兩個神學家，乃是回歸以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性。
獨有啲道理盲，根本唔知咩係宗教改革，開口埋口馬丁馬丁，對住個稻草人不死不休咁打，以為個稻草人唔識還手就不停自嗨自己幾掂幾掂。

所有(任何)信徒對神的認知若離開了解釋聖經能解出的範圍，就不是不能挑戰的真理。
jimmychauck 發表於 2024/10/8 06:54

1Co 1:12 我的意思就是你們各人說：「我是屬保羅的」；「我是屬亞波羅的」；「我是屬磯法的」；「我是屬基督的」。

我不是屬馬丁的，也不是屬加爾文或慈運理的。

點解我有能力搵到你點講錯
你又無能力搵出我錯邊到既,
只係識講: 我証唔到乜, 証唔到物 (即係你無 ...
beebeechan 發表於 2025/5/5 03:54

I am sorry, 你從來冇指出過我有咩錯。你只係指出左我同馬丁路德所信的不盡相同。
而你從來無法指出嘅係，你所講馬丁路德信果啲同我信唔同嘅野，有咩聖經根據。
不嬲馬丁路德從來唔係教主，我唔知你點解好似有戀物癖咁咁鍾意呢個稻草人。
證有不證無，在於你從來攞唔到出手證明馬丁路德信果啲同我信唔同嘅野有聖經根據，連馬丁路德自己都話冇，佢都話自己只係"相信"，你都仲喺度戇鳩鳩死撐。

你啲錯我一早列晒出黎，你返去上次 超短基版：可考慮新增以下類別 度答埋先啦無中生有者。仲講到自己冇錯咁，面皮幾尺厚

回覆 37# beebeechan

好似你係去食自助餐囉, 鍾意嗰樣就揀嗰樣。
我係去食set dinner既
beebeechan 發表於 2025/5/5 04:09

你隻自助餐精敢膽解俾我聽聖靈保守不失腳先再算啦。完全係自己嘅問題仲敢膽冇證冇據對我口放厥詞。你以為我唔記得你講過乜野？其實你自己唔記得自己講過乜野，唔好以為其他人都唔記得啦。

走咗樣仲會話係好事......??
beebeechan 發表於 2025/5/5 04:25

你地以前都賣開贖罪券，又有異端裁判所，又話地球係平嘅，宜家走晒樣啦。
呀聖母開頭都唔係聖，開頭又唔係無原罪，宜家走晒樣啦。

宗教改革從來冇走樣㗎，係你自己片面認識佢之嘛。自己問吓啲LLM what is the protestant reformation about，讀多啲書，少啲講冇用嘅說話啦。

你東拉西扯咁耐，對自己講野一時一樣倒是沒半點反駁，都俾左咁多次機會你反駁，咁唯有當你默認啦。


回覆 41# beebeechan
繼續打飛機啦。

jimmychauck

回覆 42# beebeechan

斷章取義

明明係5:21開始睇。

咁凡罵弟兄是魔利的，難免地獄的火。你自己話地獄是有入冇出架喎，係咪鬧完弟兄魔利就落硬地獄？
咁凡罵弟兄是拉加的，難免公會的審斷；今日公會又去左邊？

"非到你還了最後的一文"，即係淨係錢銀問題啦，關火咩事？燒吓你會跌啲錢出黎？陳聖你係黃金定白銀造㗎？

哦一文錢係比喻？咪比喻吓囉，罪的工價乃是死吖嘛，你死左咪還到囉。不嬲都係以牙還牙以眼還眼㗎啦，以死咪還死囉。死，你還唔還得起呀？不嬲從來係話"唔係神話唔使你還"，"不過你還唔起"，"耶穌幫你還"。吖你仲咁大枝野以為自己有咩咁勁燒幾燒燒你唔死仲有錢跌出黎幫你還債。

jimmychauck

回覆 43# beebeechan

聖經係咁教，啲反基唔鍾咪唔好信，橫掂有"行義"嘅路可以得救㗎嘛，"不論幾凶險"都係叫有條路吖。

反基點諗真係關我叉事喎，你怕神定怕人多啲？

阿邊個唔鍾意聖經咁講我就去更改福音呀？你唔怕啟示錄最後嘅警告，我怕喎。
jimmychauck 發表於 2024/10/31 06:58

你怕人多過怕神，呢種咁嘅心態所帶來嘅問題，關我叉事。

jimmychauck

你繼續隨便發噏瘋啦。
#47
宗教改革從來都係一個運動，目的就係將你羅馬天主教扭曲左嘅聖經教導扭返正，從來重點由胡司約翰開始都係"回歸一切應該以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性"。邊個覺得自己果套更符合聖經咪攞出黎大家講明白佢，從來唔係盲從邊一兩個神學家㗎，邊一兩個神學家唔咬絃關新教信仰乜叉野事？盲從"權威"，無法挑戰教廷不合理嘅解經，不嬲係你天主教做㗎之嘛。
2019年運動一樣大把人唔妥呢個唔妥果個喺後面不停插刀啦，我從來冇見過你呢位藍絲因為呢一點去批評個運動喎，點解？因為三幾班人意見不合根本同成個運動嘅本身無關亦冇影響。與之相對嘅共產黨，內部一樣有政變，如周永康。西方分裂時也有三位教皇同時出現並且相互攻伐，乜你個教咁嘅？鬧交鬧唔掂仲要開拖？你仲講到天主教係天下唯一大而公之咁？
樞機陳日君都因為政見不獲教皇接見，天主教又好做到合一咩？
你一味死咬唔係所有新教徒同意馬丁路德所有野，但不嬲宗教改革都並非從佢開始亦非終結於佢，佢只係云云眾神學家之中嘅一位，因為在歷史中嘅言行多左啲政治影響出名啲啫。
#48
嗱，咪證明你當啲四字詞語係萬能key可以隨時亂扣帽子囉。
上次你話我"斷章取義"，到宜家都未講到我斷左邊個章，取左啲咩唔同你取過嘅義。
"開新話題"係指不回應主題，走去講同本身主題無關嘅違新主題吖嘛，唔係有新資料就叫"開新話題"㗎。
舉個例咩叫"開新話題"啦。例如#12話你一時一樣有問題，#13你就話人黐埋嚟，#14你就撩我講煉獄，完全無視我指出你一時一樣，呢啲就叫"藍絲就係咁㗎啦，次次唔夠人講就開新題目轉話題。"
"贖罪券，又有異端裁判所，又話地球係平嘅，宜家走晒樣啦。"
上面先啱啱quote左你
"走咗樣仲會話係好事......??"
成件事當然係論緊"走樣"如何帶來問題，你又唔回應天主教嘅"走樣"問題，嗱嗱聲就用"開新話題"去開新話題，你藍絲都有啲共通點，拾人牙慧東施效颦，你就唔似有啲李瘋旁觀咁明顯，不過逼你逼緊少少都開始有啲原形畢露呀。
#49
唯一依歸呢就好深嘅，我無需同你討論得咁深入，我只需問你，當聖講嘅同你天主教由其他權威(咩使徒遺傳教皇喻令等等等等)主張唔同時你跟邊個。你唔跟聖經的話，麻煩死開唔好黐埋嚟，我地sola scriptura，對你黎講可能係異端黎。聖經就自己講自己已可以叫屬神嘅人得以完全，我唔知你點解仲需要其他嘅權威仲權威過聖經。
#50
宗教改革早講左係"回歸一切應該以《聖經》為唯一的依歸，否定教宗的權威性"，你自己讀書少就問吓啲LLM what is the protestant reformation about，少啲講冇用嘅說話啦。咁你要繼續對住自己個稻草人打飛機你自己鍾意點就點。
#51
係囉，凡係人寫嘅都讀，就係聖經唔讀，自助餐精敢膽解俾我聽聖靈保守不失腳先再算啦。
我從來冇否認馬丁路德有講過果啲野，我係話佢講果啲冇聖經根據，係你自己嘅引言都清楚講明"I(Martin Luther) have found no way of proving it incontrovertibly from Scripture or reason"，你直攖到其鋒未啫？
你除左混淆之外冇乜其他招式㗎，我從來冇問邊個記載馬丁路德咁講，我從來冇問馬丁路德係咪咁講，我從來只係問"馬丁路德講嘅野"有冇聖經根據。人地自己馬丁路德就都講左冇，你認為有嘅，證有不證無，就麻煩你「証」個聖經根據出黎。
我已經三番四次請你舉出"馬丁路德講嘅野"的聖經根據，彼得都係三次唔認主啫，你再迴避問題，我就幫你結論"馬丁路德1519講嘅野"冇聖經根據。
只有詭詐厚顏無恥或閱讀理解有問題之徒先可以三番四次混淆扭曲人地嘅言論。我話你知，你唔係喺度尋索討論緊真理，你只係喺度幫天主教找說詞，而且手法低莊吃相難睇。

#52

真係公價啵。  咁去強姦嗰個咪抵死啲?

罸...當然都要睇罪輕重既
罪多罪重, 咪要煉獄燒多啲囉, 咁先合邏輯常理喎。
beebeechan 發表於 2025/5/5 06:23

係囉，聖經話罪的工價乃是死。所有人講嘅你都唔反對，唯獨就係經常反對聖經講嘅野。
福音本身都唔合邏輯常理喎，邊有咁大隻甲乸隨街跳㗎啫？你又信？

雅各書 2:10 因為凡遵守全律法的，只在一條上跌倒，他就是犯了眾條。

我視為眼中釘嘅雅各書都係咁講一條即眾條，眾條即一條，一為全，全為一，空即是色色即是空呀施主。邊有罪輕罪重之分㗎？姓馬嘅姓加寫嘅你就讀，姓耶姓雅果啲你就唔睇？

#55
係囉，都話呢度除左基督徒，所有人都可以代表基督教㗎啦。你可以好似以前啲離教者咁講㗎："你二三樓福音堂嘅立場我冇興趣知道"。你仲可以直接啲講，我信果啲根本唔係主流基督教，我唔代表基督教，咁你咪在辯論中勝利囉。

咁既然你可以isolate到門諾會同你比較同聲同氣啲"用 work 來支持他們的「信」"，你可以講吓你天主教當唔當佢地得救，佢地得救有幾凶險。你順便可以問佢地當唔當你兄弟囉，good luck，因住人地又同你講"關我叉事"呀。
jimmychauck 發表於 2024/11/2 23:14

jimmychauck

回覆 58# beebeechan

喂你知佢有聖經根據你講出黎吖嘛，洗唔洗俾幾日你返去問你師傅呀？有就有冇就冇捨得攖未啫？

jimmychauck

回覆 57# beebeechan

阿陳聖，你做老師㗎可？你唔係唔知個正寫係三幅被吓話？意思係被子蓋三疊已講過嘅重覆又冗長呀。你係咪自己放得屁多以為係三幅屁好粗俗呀？叫左你讀多啲書㗎啦。

係囉，我問左咁耐你都唔識答唔肯答係咁開新話題，我咪唯有三幅被囉，我亦只需三幅被囉。你自己講得出你講過乜野可以反駁到我提出嘅邊一個論點你等我要迴劍自守嘅咪算你叻囉。日日得果一兩招唔係混淆詞義就係亂扣帽子一唔係就轉換話題，仲好意思出黎同我講野？

上次問你無中生有、閱讀理解有問題你都未答，唔該你找埋自己條數，先做出黎放厥詞啦。

jimmychauck

你知識咁低淺，思想邏輯閱讀理解咁混亂，sola scriptura都唔明係乜，我冇野需要教你。
攖唔到鋒就閃開啦。

jimmychauck

回覆 64# beebeechan

思想邏輯混亂，講野唔洗負責，討論唔洗答題，聖經唔洗理會，我點可能有能力教你？

jimmychauck

回覆 66# beebeechan

你天主教關我叉事，係因為你以前賣贖券收收埋埋啲錢又冇預我，今時今日又唔肯承認我係得救嘅信徒，教皇寧願自己去死都唔肯出個喻令話我jimmychauck係正式信徒。所以你天主教嘅損益均於我無份，你嘅鑊我無需幫你揹，你嘅光我唔會去沾。我從來係唔會用"關我叉事"作為講唔過人時嘅擋箭牌，"關我叉事"從來都係我回答啲死爛屍以只能應用在天主教身上的批評時嘅正宗回答。你咁叉想關我事，明路我早已三番四次指出，係你自己天主教厚顏無恥又要馬兒好又要馬兒不吃次次想白嫖他人。呢啲三幅被我從來唔怕多講，因為你亦從不放棄白嫖。

睇你斤兩都係得咁多，都唔期待你隻一時一樣嘅自助餐精有咩理據攞得出手講㗎啦。十年前按你係地上磨擦，半年前又一劑，今日基本上都係不過好彩你自己以為唔係，免我傷害左啲咩鶸弱小心靈，再同你多講都係嘥氣。
你鍾意認為自己全都有答，又唔洗解聖靈保守不失腳，無需證有無需證無，聖經講乜都唔洗理，轉換話題亂扣帽子面不改容，怕人多過怕神，不攖不閃劍鋒插到全身窟窿，又可以去門諾會處稱兄道弟唔驚俾人叉走嘅，你自我感覺良好就得啦。阿Q麻醉果啲留返你自用。