jimmychauck

咁就睇吓樓主呢啲咁常接觸世界嘅人，有咩求真治學嘅態度囉。

翁永源強姦未成年少女後交出教會求情信已經無晒新聞連結，只剩討論區討論痕跡

上網搜"翁永源＂，你又話揾唔到又話唔記得，係咪時事台摸18歲師妹大腿內側　城大男生判年半感化？ 拍拖 發表於 2008-5-28 10:07 PM？

【明報專訊】14歲少女慶祝朋友生日，與多名友人購買中國烈酒及白酒等對飲...醉倒...應屆會考生...鎖上房門強行跟昏睡中的少女性交...
即將面對會考的被告翁永源（18歲），原被控強姦及非法性交交替控罪，昨日他承認後者。
律師求情時指被告沒有案底，父親早逝，現與母及弟同住。學校副校長及教師為被告撰求情信，稱讚他一向尊師重道，曾任學生領袖及參與社會服務。教會亦寫信為被告求情。

呢啲好簡單啫，上google揾site:mingpao.com "翁永源"，咁但係又冇，明報又只係俾搜過去3個月嘅新聞。

成日接觸世界，點解好似唔係好識用搜尋？係咪已俾AI養懶左？

咁你要一定揾到證據，都好簡單，脆脆地科水訂閱，可能咪有得搜到20年前嘅舊新聞囉。或者自己去法庭揾HCCC226/05囉。

咁你唔肯科水嘅，咪好似查聖經古卷咁，呢個論壇帖有話教會有份求情，呢個冇話，呢篇又好似果篇啲字照樣搬黎咁，咪自己做分析囉。

咁宜家就停留喺"揾唔到第一手證據，又堅信其係事實"嘅情況啦。

又有啲似進化論者，喂化石證據鏈入面有唔少缺環喎，哦，可能地殼變動毁滅左，又或者未揾到囉，又或者Punctuated Equilibrium、Taphonomy，Evo-Devo，Ghost Lineages，總之冇證據唔代表唔啱。
或者好似布殊咁，我喺你伊拉克揾唔到WMD, 係有定冇先？係咪候賽茵喺佢著陸前特登銷毀所有證據跣佢一鑊？

有啲咩野，就攞證據出黎講囉。虛無縹緲捕風捉影嘅事，討論黎有乜謂？

jimmychauck

回覆 8# kam

呢啲咪討論區痕跡唔係新聞連結
都唔知你發晒癲咁咬做乜？
kam 發表於 2026/2/28 16:43

你接觸世界咁多，又點解唔知道，討論區裡面嘅野，一般都唔會作為強力證據，連維基百科守則都唔准以討論區資料作為資料來源。
你知唔知點解新聞連結，或者出版刊物，先可以作為一啲比較可信嘅資料來源？因為係假設左出版嘅野喺有多啲校對查證等等吖嘛。討論區個個上得個個舖得，求其有個呀水噏過一兩句你就當真，又唔知人地係咪亂噏老作，又無法查證，呢啲野喺你眼中又咁有份量？

回覆 9# kam

我當年親眼見到新聞講佢交出教會求情信
所以唔存在「搵唔到第一手證據，又堅信其係事實」 ...
kam 發表於 2026/2/28 16:47

我無意話你想講大話，我亦無意說服你去認為"教會有寫求情信"唔係事實，但我同樣可以提出，係咪曼得拉效應咋？你話你睇過，"你睇過"正正係第二手嘅證據，但你宜家只係揾到佐證，其他人都有講，但都係第二手，又唔係揾到真正嘅第一手原始資料。嗱，可能嘅出處，你自己話唔記得，我幫你揾埋，我幫你推測埋科左水訂明報就可能可以完整揾返第一手資料，你自己做唔做啫，我幫你幫到夠徹底未？
咁你一日未揾到第一手證據出黎分享吓，就係唔存在"搵到第一手證據"㗎啦。
我只係將成個情況用"證據的缺失是否缺失的證據"呢個角度去分析，學術討論吓啫，唔知得唔得？係咪有啲野本網唔准或不應討論？


我好聲好氣，資料幫你揾埋，一隻髒字唔用，詳盡理性同你分析各種可能，順手介紹埋啲冷門知識俾你，你就一句話人"發晒癲咁咬＂。
呢啲係咪就係你嘅言語嘅份量呢？
我讚人聰明，你就話我恨我仇，我要求人對自己嘅說話負責，你又話我恨我仇，係你自己對其他人存在住好深嘅成見之嘛。
你又話出面幾多人洗人地腦話阿邊個信左耶穌先至反共，所以信耶穌一定要反共。我都問左你幾次叫你提啲證據出黎啦，你又係做唔到。
你每一次，用你自己嘅言詞，去講啲言不成理，或者冇證據支持嘅野，做多幾次，就好次狼來了咁，講野冇晒份量，冇人再需要理㗎啦。我實在只係提醒你，唔好下巴輕輕，唔該慎言呀。我講過嘅野係多，我句句都睇返過先舖㗎，I stand by my word㗎。

咁如果你鍾意好似果啲我呢位"基督徒"好"仇佷"嘅粉紅咁，張口就來信口開河，我又唔會阻你嘅。

jimmychauck

回覆 11# kam

你打呢啲嘢做乜？講到好似我唔識分咁
kam 發表於 2026/3/1 12:46

你真係識分，就知道自己唔夠料去否決「搵唔到第一手證據，又堅信其係事實」呢個講法啦。你就係懞懞懂懂唔知自己講緊乜野吖嘛。第一手第二手都唔識分，仲以為自己言之有物，同BBC一樣咁諗住混淆吓啲字義概念咁就叫有理，weight of your words?

回覆 12# kam

「你接觸世界咁多」？我無講過喎，你腦迴路呀？你讀邊間小學？你係我肚入面嘅迴蟲？
唔知你自己知唔知，其 ...
kam 發表於 2026/3/1 13:49

話人唔接觸世界又係你，唔認自己接觸世界多又係你。
有時有啲野畫公仔唔洗畫出腸嘅，咁之但係對啲咁厚面皮嘅又無妨篤穿。唔該你脆脆地認左佢，咩"接觸世界"呢，你自己其實完全冇資格講人。

真係好慘，恭維你又要俾你數，講啲野唔啱你聽又俾你叫做唔接觸世界，there is just no pleasing you, and that is the precise reason your words carry no weight。

拾人牙慧，李瘋都識，但你同佢一樣，都係邯鄲學步，你啲手段同水平就真係同李瘋咁上下。

回覆 13# kam

咁憎小粉紅，有冇寫email俾大粉紅梁美芬何君堯管牧師叫佢哋唔好再為中共港共效力？匿喺離教者之家反共有鬼 ...
kam 發表於 2026/3/1 14:09

我憎嘅唔係粉紅，係極權，冇左極權，粉紅連屁都唔算。
你又知我冇鬧爆過果兩個所謂大粉紅？我鬧爆佢果陣你喺邊？
匿喺離教者之家反共有鬼用，你係咪教唆我知出黎行動先有用呀？咁有用你唔做？點呀，仲有咩想攞出黎講呀？



好啦又講一輪，咁我問你果啲咩邊個幾多人洗人地腦信耶反共果啲例子有未？你知唔知道本網有一個無中生有之王積分表？

jimmychauck

回覆 15# kam

#9咪講咗「我當年親眼見到新聞講佢交出教會求情信
kam 發表於 2026/3/1 20:38

所以你咪真係第一二三手都唔識分囉。
報紙果份報導，係第一手。
你呢個聲稱自己讀過見到嘅聲稱，就係第二手囉。
玩吓手我同街邊阿水講，"阿KAM話睇過有報紙報導"，咪叫第三手囉。
除非你當年係坐左入法庭目睹成件事，你宜家揾唔到原始記錄，引述乜野你都係最多叫第二手㗎啦
唉，你連啲咁簡單嘅第一二三手都唔識分，不學無術。以為你係有啲咩唔明，其實真係根本唔識野。
你啲咁嘅水平，簡直丟人現眼。

回覆 16# kam

路加福音 6:31
你 們 願 意 人 怎 樣 待 你 們 ， 你 們 也 要 怎 樣 待 人 。
kam 發表於 2026/3/1 20:42

你可以咁樣恨我，你咪做囉，我俾你做又點話？我不嬲都話，你想人點對你，就應該點對人㗎啦。
jimmychauck 發表於 2026/2/27 16:32

仲有你理得我恨唔恨你
kam 發表於 2026/2/27 19:13

你做咩啫你，我一早講左話"你想人點對你，就應該點對人㗎啦"㗎啦，你自己又大大聲話理得你點對我，宜家又懶咩醒又搬聖經出黎當我唔識咁？
你前日講得話你點對我係冇關係，今日就冇資格搬路加福音出黎撻人㗎啦。叫左你自圓左其說先再出黎同人練手，仲唔醒水？呀網主日日俾我批評佢原則如水，喺唔同嘅時間用唔同嘅道理批評唔同嘅事物從無核心思想及價值觀，你又認為佢好高招學埋佢啲屎橋今日去打倒昨日嘅自己？隨口批評別人何其容易？呢啲咪就係你講嘅野毫無份量嘅原因囉。果啲咩大粉紅政棍日日都大義凜然求其搬條道理出黎就車大炮㗎啦，你只不過係同網主同埋啲大粉紅一樣水準之嘛。
這就是非基督徒囉。

叫你多啲接觸世界接觸世界就必然係等於我自稱接觸世界多，呢啲推論就係你嘅水平？
kam 發表於 2026/3/1 20:56

你認左自己冇資格叫人接觸世界，咪可以咁講囉，本身我睇得起你以為你有資格咋。OK，我睇錯你，我道歉，Sorry，我唔知你其實原來冇資格去咁樣批評其他人。
我呢，就唔係共產黨，唔會認定左邊啲人有咩特質就無視一切其他嘅證據總之就依法治國鋤死佢，我一來唔會對你有任何形式嘅刑罸，二來呢我好講道理，你澄清左啦，大家三口六面講清楚啦咪冇問題囉。
OK，sorry，我以後唔會預設你有資格批評我，一定會問清楚你喺批評我嘅事上其實本身有冇資格先。就好似咁

匿喺離教者之家反共有鬼用，你係咪教唆我知出黎行動先有用呀？咁有用你唔做？
jimmychauck 發表於 2026/3/1 19:24

嗱，你批評我匿喺離教者之家反共有鬼用，你可唔可以先講清楚自己有咩資格喺呢件事上面批評我，我地先再喺呢個匿唔匿埋有冇鬼用嘅題目度討論落去啦。或者你直接講埋其實你冇資格批評，咁我地咪可以略過不提慳返啲口水囉。

嗱，我就已經用我嘅行動直接證明左我唔係共產黨果套啦

因為你一句都駁唔到就唯有話我似你心目中嘅黑五類李瘋
似黑五類就唔使回應
接下來可以準備批鬥
其實你先係buy共產黨嗰套
kam 發表於 2026/3/1 20:56

你對自己非常有信心呀，認為我一句都駁你唔到。冇咩嘅，真係好似平時果兩個粉紅嘅表現，自我感覺呢家野我幫唔到其他人，亦唔會幫。

似黑五類就唔使回應
接下來可以準備批鬥
其實你先係buy共產黨嗰套
kam 發表於 2026/3/1 20:56

你唔洗擔心，兩個粉紅都經常收到我回應，你真係以為我駁唔到你唔敢回應你？
你連"批鬥"都唔知點解，我一個人批鬥你離教者之家咁多個人呀？你真係成個小學生咁，揾到個生詞就新屎坑咁用以為講得大就叫做大。

回覆 18# kam
兩個粉紅都未逼爆我血管，少年你無需咁天真。
指出人地言語中嘅漏洞，說明邏輯謬誤，乃我樂在其中之事，你小同我擔心我嘅血管，

回覆 19# kam
是就是不就不？
咁你其實係咪真心擔心我爆血管呀？
不過是旦啦，你又唔係信徒，我又點可以強求你遵守信徒嘅標準？
呀應該咁。請問你有冇批評我唔遵守"是就是不就不"嘅資格？你先澄清左，我地再討論不遲。

jimmychauck

回覆 23# 旁觀者
字義完全唔明，識啲正字把屁？咁低水準嘅錯誤，都懶得答你，你自己同AI嘈飽佢。

極權和神權有何異同？

聖經中的所謂神權和今天的極權有何不同？

以色列現在是一個神權或極權國家嗎？

探討極權（Totalitarianism）與神權（Theocracy）是一個非常深刻的政治哲學命題。這兩者在「權力集中」的表現上往往驚人地相似，但在權力的來源與終極目標上卻有著本質的差異。

以下為您詳細解析：

---

1. 極權與神權的異同

這兩者都屬於「非民主」的政體，強調對社會的全面控制。

相同之處

• 絕對權威： 兩者都不容許反對聲音，權力高度集中在少數人或單一人手中。

• 意識形態控制： 兩者都試圖控制人民的思想。極權依靠「黨的路線」，神權依靠「宗教教條」。

• 公私界線模糊： 國家干預公民的私人生活、道德選擇甚至家庭關係。

不同之處特徵極權主義 (Totalitarianism)神權政治 (Theocracy)
權力來源領袖的魅力、軍隊、或「歷史必然性」。上帝（神）的旨意、經文、天命。
最高權威獨裁者或政黨。神職人員（作為神的代理人）。
統治合法性建立在民族興旺、階級鬥爭或世俗理想。建立在信仰的純正與靈魂的救贖。
存在目標改造社會、征服世界或維持政權永續。實行神的法律（如伊斯蘭法、摩西律法）。

---

2. 聖經中的神權 vs. 現代極權

許多人會將舊約聖經中的以色列「神權」與現代「極權」混為一談，但從政治學與神學角度看，兩者有顯著區別：

聖經神權（古以色列）的特徵：

• 權力制衡（分權預表）： 聖經中的權力並非一人獨攬。它由君王（行政）、祭司（宗教/法律維護）和先知（道德監督與批判）組成。先知往往是君王的「反對派」，負責糾正君王的錯誤，這在現代極權國家是不可能存在的。

• 法治（律法高於君王）： 即使是君王也必須遵守《摩西律法》。君王若違背律法，會受到譴責。這與極權國家「領袖即法律」的邏輯不同。

• 有限的行政職能： 古以色列神權並不具備現代極權國家的「官僚體系」和「監控技術」，它更多是關於道德與儀式的規範。

現代極權的特徵：

• 領袖神化： 極權將「人」神化。

• 全面穿透： 現代極權利用高科技（大數據、監控、舉報制度）達成對個體全天候的控制，這在古代技術條件下是無法想像的。

---

3. 以色列現在是一個神權或極權國家嗎？

簡短的回答是：都不是。以色列是一個「議會民主制」國家。

然而，它的情況非常特殊且複雜：

為什麼它不是神權國家？

• 世俗法律： 以色列的最高法律依據是議會（Knesset）通過的法律，而非聖經。

• 多元政治： 以色列境內有各種黨派，包括世俗派、左翼、甚至阿拉伯政黨。

• 司法獨立： 以色列擁有強大的最高法院，經常做出違背宗教政黨意願的判決。

為什麼它不是極權國家？

• 選舉與更迭： 總理可以透過選舉換人，且社會存在活躍的示威和反對運動。

• 新聞自由： 以色列擁有非常辛辣且自由的媒體環境。

複雜之處（爭議點）：

• 民族國家法： 以色列定義自己為「猶太民族國家」，這讓它在宗教與世俗之間存在張力。

• 宗教影響力： 在婚姻、離婚等民事領域，猶太拉比法院仍保有相當大的權力，這常被世俗派以色列人批評具有「神權色彩」。

• 佔領區問題： 在約旦河西岸的治理上，以色列常被國際社會批評對巴勒斯坦人實施高度壓制，這雖然不屬於傳統定義的「極權制」，但涉及人權與軍事管轄的爭議。

---

總結：

極權是「人想成為神」來統治一切；聖經神權是「人服侍神」但權力受律法約束。而今天的以色列，是一個在強烈宗教傳統與戰爭威脅中運作的現代民主政體。

如果您想深入了解，我們可以探討：您是否想了解以色列最近的「司法改革」爭議如何影響其民主體質？

jimmychauck

回覆 26# 旁觀者
AI你都講唔贏，繼續加油

jimmychauck

回覆 28# dior13dior13

一種猶太人認為
如果能控制貨幣
並不在乎律法是誰寫的

你寫的這兩段，跟極權、神權、民主、自由均不沾邊。
我又不是信猶太教，我不知你為何癈話如此多。

一種猶太人認為
律法是誰規定的
誰就被賦予涉政權

難道猶太人講的都是對的？為何你不信猶太教？你既不信猶太人講的都是對的，這話與你與我與主題與旁觀何干？

AI
所講的乃是
聖經中的神權 vs. 現代極權
以色列現在是一個神權或極權國家嗎？

內容並無涉及
「古代神權國家是極權國家嗎？」

這個 jimmychauck，就是個豆腐腦！

我信的、入籍的又不是古代神權，又不是古代國家，你提出古代神權國家又何用？又來轉移話題？

我沒有問，你就不懂問AI去打我臉嗎？都什麼時代了？AI都不懂用？

jimmychauck

問AI:

古代神權國家如以色列是極權國家嗎？

"古代以色列神權國家跟中國古代明朝是一樣的
你只能尊崇一位執行個人主義標示的體制與法度
並且有捉拿違反者的大型國家機構組織對人民及官員執行審查
屬於個人專制"

這論述正確嗎？

這段論述將「古代以色列」與「中國明朝」類比，並將其定義為「個人專制」與「極權機構」，在歷史學與政治學的角度來看，存在著一些顯著的誤區。

雖然兩者都強調「大一統」的權威，但在權力結構、法律來源以及「個人主義」的定義上，有著本質的不同。

---

1. 核心誤區：聖經神權不是「個人專制」

你提到的論述認為聖經神權是「執行個人主義標示的體制」，這在定義上是矛盾的：

• 法律高於君王（憲政雛形）： 在明朝，皇帝是法律的來源（朕即法律）。但在古代以色列，最高的法度是《摩西律法》（Torah）。君王若違反律法，會被視為對神的背叛。

• 權力的三權分立（預表）： * 君王： 執行行政與軍事。

  • 祭司： 掌握宗教解釋權與法律判決。

  • 先知： 這是最關鍵的差異。先知（如拿單、以利亞）代表上帝監督君王。當大衛王犯了通姦與謀殺罪時，先知拿單當面斥責他。在明朝，若臣子如此直接挑戰皇帝，往往面臨誅九族的風險。

---

2. 機構組織的差異：是否有「大型國家機構」？

論述中提到「有捉拿違反者的大型國家機構組織對人民及官員執行審查」，這在明朝是成立的，但在古代以色列則不全然。

• 明朝的特務政治： 明朝擁有極其發達的極權機構——錦衣衛、東廠、西廠。這是一套直接效忠於皇帝個人、穿透社會基層的監控系統，完全符合現代「極權」的某些特徵。

• 以色列的社會結構： 古代以色列更多是由「支派」和「長老」自治。它缺乏一個像明朝那樣龐大、職業化的官僚體系和秘密警察。它的約束力更多來自於宗教社群的集體壓力和律法的宗教認同，而非物理意義上的國家恐怖監控。

---

3. 「個人主義」的標示？

論述中提到「執行個人主義標示的體制」，這在學術上可能有誤用：

• 集體主義： 古代以色列和明朝都是高度集體主義的。以色列強調的是「約民」（Covenant people）的集體聖潔；明朝強調的是儒家的宗族與綱常。

• 唯一崇拜 vs. 個人崇拜： * 以色列的神權是「獨一神崇拜」，這確實具有排他性，但它崇拜的是超越性的「神」，而非統治者。

  • 極權主義或明朝的專制，往往會發展成對「現世領袖」的個人崇拜。

---

4. 深度對比：神權與極權的本質差異[td]

特徵	古代以色列（神權）	明朝（絕對君主制）	現代極權 (Totalitarianism)
最高權力者	上帝（君王僅是代理人）	皇帝（天子）	領袖 / 黨
法律屬性	恆久不變的聖約	皇帝意志與儒家教條	隨政策變動的意志
監控程度	低（依賴社群與信仰）	中高（依賴官僚與特務）	極高（依賴科技與組織）
反對空間	先知有權挑戰君王	諫官有風險地挑戰皇帝	幾乎無反對空間

---

結論：該論述正確嗎？

這段論述在描述「權威的絕對性」上抓到了一點影子，但在「歷史實踐」上並不準確。

古代以色列並非「個人專制」，而是一種**「法律（神律）專制」**。君王、官員和百姓都同在法律之下。而明朝則是更接近「家天下」的個人專制。

將兩者混為一談，會忽略了聖經神權中最重要的「權力監督」機制（先知系統），以及明朝特有的官僚特務制度。

您是否想進一步了解，為什麼古代以色列的「先知」角色，被後世某些政治學家視為民主制度中「言論自由」與「權力監督」的萌芽？

連受訓練去認同prompt的AI都說你"存在著一些顯著的誤區"，你自己反省一下，回山上多練幾年，再來找我餵招不遲。

http://jointings.org/cn/2026/01/ai-usage-skills/

我们应养成这样的习惯：在AI第一次输出后，要求它对自己的观点进行系统性质疑和反驳。甚至可以一轮轮地“互搏”下去，让“真理”越辩越明。即便不明，你也能在它所谓的“深度思考”的逻辑中，看清机器是如何“思考”的，其逻辑是否存在漏洞或是否太“框架”。带着审视的眼光使用AI，也需要使用者训练自己。