jimmychauck

回覆 64# kam

即係你無法為你自己講嘅野提供證據啦，東拉西扯做乜啫信口雌黃？

jimmychauck

回覆 65# kam

咁呀，你對提供證明咁大嘅意見咁多不滿，不如我話你作姦犯科搶細路波板糖錢偷阿婆底褲唔洗證明好唔好？

jimmychauck

你無法為你自己講嘅野提供證據咪算囉，即係同你討論係完全嘥氣。

jimmychauck

回覆 71# kam

唉，你真係太睇少人類科技，一個crontab task 加curl已差不多可以全天候發帖啦。
即係你單靠我發帖頻率就可核實我唔洗做啦吓話？
你呢頭就講我好似誤會左你咁你係話"咁"唔係話"係"，果頭又諗住直接核實我係唔洗做。咁即係點？針有兩頭利嘅？

你係只係講我"咁"唔係話"係"嘅，你咪出黎澄清囉，講你咁耐你都胡胡混混咁除左令人誤會有咩用處？問你你次次唔答，效率低成咁？

jimmychauck

回覆 73# kam

我要求左你澄清咁耐，你都唔識做，呢啲咪叫刻意混淆囉。我寫左咁多次問你，你咁耐都唔知道要出黎澄清，咪閱讀障礙囉。
我見到你誤解左"回覆"係"有字"，而唔係"正面實質回覆"，咪已經即時同你澄清囉。你自己講野到宜家都唔清唔楚模模糊糊，又永遠唔肯正面回答正面澄清，人地有誤會你怪得邊個？

咁你係咪仲繼續企圖核實我洗唔洗做？你自己講嘅就一套，做嘅又一套。人地從你嘅行為解讀你嘅語言產生誤會又有咩問題？

根本我洗唔洗做返唔返工，同正討論嘅事完全無關，你又做咩提出黎轉移視線？好啦，你亂噏乜野"唔洗做"扯開話題，咁"從來""包括""宜家"，呢個簡單嘅命題你有答案未定係打算繼續胡混？你提出唔到任何"惡"嘅實質證據，又有定論未，定係你當自己有字就覆左大晒？我提出嘅耶穌話人小信論你完全唔洗回㗎啦吓話？十問你九唔搭八，日日揸住一兩個謬誤定義喺度詭辯，呢啲咪就係你能力嘅終點。

其實我喺#2，同埋之前，已講得好清楚，我係喺唔置信嘅事上先要求人提供證據。你自己又已承認左，乜都要人提供證據，係你嘅做法，唔係我嘅做法，你基本上已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？

jimmychauck

回覆 75# beebeechan

咁你係信口雌黃，十問九冇答喎。你覺得"信口雌黃，十問九冇答"有謬誤，你咪出聲囉。冇錯嘅野我怕咩講，你怕咩人地講？
我冇謬誤地定義啲野然後又開口用黎同人講喎，乜你連咁簡單嘅是非都分唔清？

你到今日都唔肯承認自己誣陷我"信/講831有死人""信/講梁凌杰俾人掉落街"，自己又提唔出證據反駁，如此連基本事實都無法承認嘅信口雌黃之徒，我有講錯你邊樣？
你鍾意做架兩咪自己行埋黎囉，我唔拘㗎。

jimmychauck

回覆 76# kam

我不嬲都係講"惡"，係清清楚楚，你自己搞混呢，諗住用咩"發惡"黎混淆呢，係兩個原因。
1. 你慣性係唔記得自己講過乜嘅，所以自己講完好似當冇講過咁就諗住過骨，諗住人格謀殺完人地就算數講下一樣。
2. 你慣性唔答問題，就算我不停重覆你都無視，以致啲問題積壓一拖再拖，時間太耐之後不論我如何提點你你都唔記得個出處

你話"從來"不包括"宜家"咁低智我當然要笑爆你，我從來唔係樣樣笑爆你㗎，你低智時我咪笑囉，你唔洗攞咩我笑你質疑你黎做藉口，你有理有據嘅，就用理由黎笑爆我。你自己犯啲低級錯誤俾人笑爆唔憤氣，就唔係你DH2 respond to my tone嘅藉口。

你竟然因為人地嘅態度就唔敢質疑人地，亦反映你根本唔係一個講道理嘅材料。人地有錯你就應該據理質疑，人地無理取鬧係人地出醜。人地有理冇理鬧你你都頂唔順，你係唔適合喺討論區同人講道理嘅，你適合好似逃出咁寫抒情文，哎呀果日阿邊個好惡鬧我，我唔開心心呀，森七七呀，咁樣樣。

咩我唔睇？我睇晒啦，又係度開口屈人"唔睇"，你同啲天主教徒嘅招式都係差唔多啫。你好多篇連個惡字都冇提，喺度弱弱咁諗住又用"仇"又用"嘲"黎過橋，又俾唔出任何理由，根本言不成理從無證明。我咪講囉，你有字當覆左你咪當自己覆左囉。你有你自己抒情文裡面嘅"理由""感受"係你嘅事，道理上我就分析晒㗎啦，我就唔會接受你啲"只建基於感受上嘅所謂道理"嘅，我以後亦都只會一如既往咁講你冇我"惡"嘅證明，你鍾意點樣自辯係你嘅事。


有冇犯版規呢，我唔係本版管理員，我冇責任幫你分析。證有就不證無，你有能你咪證俾人睇我有違反版規囉，證到嘅，咪俾個新grade DH2.5 respond to board rule 你囉。

我喺#2，同埋之前，已講得好清楚，我係喺唔置信嘅事上先要求人提供證據。你自己又已承認左，乜都要人提供證據，係你嘅做法，唔係我嘅做法，你基本上已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？

呢方面你係咪又唔諗住回應啦？繼續貫徹十問九唔搭八？

jimmychauck

回覆 79# kam

1. 「惡」同「發惡」從來係分開，我一嬲都冇搞混過，我什至曾多次指出你用"發惡"去混淆"惡"，你自己仲要繼續搞亂混淆自己搞唔清，就唔該唔好日日掛閱讀障礙喺口邊。

我之前已講清楚啦，我同你講野基本上半隻髒字都冇，你又喺度講咩粗口乜乜乜做咩？
即係如果你好介意有人講野直率啲用粗口，同阿逃生一樣粗口潔癖嘅，我勸你考慮清楚你應唔應該上討論區囉。
非人化，到底係仇定係惡定係諷？你自己啲推理弱弱到不行，就行埋一二邊啦。

2. 從來當然包括宜家，"一直"可以到"宜家"係唔會否定"從來包括宜家"，我建議你去學吓基本邏輯。得得得，你對"從來"同"宜家"嘅觀點咁奇特，我當你天賦異稟。

3. 完全證明，A. 你自己係唔記得自己講過乜野。B.你自己詞不逹意：你唔知自己點解出post，你睇返1樓咪知囉，睇完都會唔知，咪即係你自己根本唔知自己想表逹乜野。
你見阿逃出講"阿kam講得啱"，佢有冇話自己唔知點解要出post？

咁即係一再證明，你已經承認左，我係從來冇雙重標準或違反路加6:31啦。你仲離題講咁耐做乜？

4. 犯唔犯版規咁等閒嘅野你都要攞黎講一餐，即係討論嘅內容你冇野講囉。大把人

4. 毫無內容的灌水式文章及回覆
Step.King 發表於 2007/2/18 00:17

啦。
犯版規又點啫？我去閒聊區記錄邊啲人無中生有，個咩版主amiho 咪又走黎話我犯版規。你咁驚犯版規，我真係唔知你對版規有咩陰影。