jimmychauck

回覆 73# 逃出魔幻紀

有冇答過都要老作，扮咩義正詞嚴質人講是是否否吖，收皮啦信口雌黃徒。

jimmychauck

回覆 79# 逃出魔幻紀

有冇答過都要老作，咪信口雌黃無恥囉，有咩好抵賴？是非都要顛倒，咪無恥囉，有咩好抵賴？

"答過"，係你自稱㗎嘛，我冇逼你講㗎，我冇逼你唔收返㗎，你自己都冇法為自己講過嘅野負責，如此毫無誠信嘅人所傳嘅，有誰需要信？你所傳嘅，因為你毫無誠信而受到虧損，你承擔得起？講咩盤唔盤口，你有咩資格叫我做乜野？東拉西扯冇用㗎。同爛屍一樣只識轉話題，正一廢人。

是就說是，不是就說不是，若有多說，就是出於惡者。可能聖經唔apply喺你身上掛。

jimmychauck

回覆 81# 逃出魔幻紀

免費嘅野不嬲最貴，睇見你啲咁嘅回答，你即係表明自己冇閱讀理解能力啦。

我3月29指出你

"佢乜都唔敢正面回覆我"
嗱例如我講佢做假見證，呢個係一個夠嚴重嘅指控啦掛，亦係我同佢討論嘅核心，佢從來有冇咁就住呢個題目澄清或者反駁過？
<<我們的命運是注定的嗎？>>我直接問佢，佢大聲講"基督徒鬧嗰啲侮辱天主嘅反基者唔通仲要擇日子？"，我問佢自己嘅行為同聖經講"天使長都唔敢用毀謗的話鬧魔鬼"有冇衝突，佢有冇夠膽覆？
jimmychauck 發表於 2026/3/29 23:27

兩件事啫。

• 假見證話"我應承唔同你講野"
• "同聖經講天使長行為有冇衝突"

你3月30就長篇大論攞我講過個"鳩"字黎做文章，乜對我講嘅野有任何回答咩？當中有任何內容係關於"有冇同你講野"或者"天使長行為"咩？OK如果你覺得你咁澄婦罵街叫答左人，旁觀日日次次對你嘅回答都好有效啦

我4月17日又講啦

回覆  逃出魔幻紀
以上事實，我已多次講過啦。 ...
正常啲黎講，叫做你自己弄虛作假，"作假見證陷害他人"。...
呢啲你都唔立即答，到宜家都唔答啦。
jimmychauck 發表於 2026/4/17 00:47

回覆  逃出魔幻紀
你喺搞清楚到底聖經有冇叫你以鬧非基督徒為己任之前，都真係冇乜資格喺我面前講聖經...
jimmychauck 發表於 2026/4/17 03:22

你條友4月17日又廢噏乜野？

[quote]
我發覺你真係好冇記性...
總之我答咗。而家答多你一次...
天使長聖彌額爾同墮落天使撒但都係靈，佢哋點樣同天主交代，
逃出魔幻紀 發表於 2026/4/17 09:07

你條粉蛋，你之前從來冇答過天使長，講乜野答多你一次？大話連篇，淨識潑婦罵街，仲走黎話我咩冇記性？我同你講多一次，論壇邊過幾時講過乜，我記得一清二楚，你啲擘大眼講大話嘅信口雌黃徒，同我返鄉下收皮食屎啦。

垃圾，正一垃圾

jimmychauck

回覆 83# 逃出魔幻紀

是就說是，不是就說不是，若有多說，就是出於惡者。
有答就有答，冇答就冇答。

你4月17前根本冇答過，又喺到講咩"答多一次"？
宜家黎話我"捩橫折曲"，你講得出我邊一度捩橫折曲未？冇證冇據，咪就係"弄虛作假作假見證陷害他人"

事實就係如此，咩我拗生拗死？你指出我講過嘅任何野唔係事實咩嘛。你講唔出我口中有過任何不符事實嘅野，咪即係承認我對你嘅指控係完全正確囉。
連事實都唔肯面對，講咩自己口中可以出到真理？

我粗口爛舌同你講事實，都係事實呀。你鍾意咪讉責我粗口爛舌囉，冇問題㗎，你用事實黎講咪得囉。只不過我有冇粗口爛舌都好，你自己"信口雌黃弄虛作假作假見證陷害他人"呢個到現在都係你無法爭辯嘅事實呀。

你唔洗又拉埋斥責我同咩聖經行為衝突黎講，stop conflating ideas，一直從來講緊係話緊你當日宣稱以鬧反基者為己任嘅宣言。你鍾意話我粗口爛舌所以係反基者，咁你謊話連篇就更加係謊言之父嘅跟班反基者啦。
我嘅行為當然同聖經有衝突，乜世上有全守律法嘅義人㗎咩？
但我就唔會夠膽講我嘅行為係符合聖經嘅教導，呢個就係你同我嘅分別。
"哇你咪做啲一模一樣點點點嘅野"？你呢啲咪叫Tu quoque; Appeal to hypocrisy謬誤囉。

你敢鬧魔鬼？你敢唔敢鬧魔鬼關我叉事。你又走黎講啲以前冇講過嘅野岔開話題做乜？全地球都知岔開話題係爛屍先做㗎啦。係話你鬧反基者呀，唔係魔鬼呀。你鍾意當人地係魔鬼係你嘅事，我唔敢㗎。

連你死鬼第一任教皇都要搬出黎？仲話佢"咁"鬧？敢鬧定乜呀成日寫白字。哇你又老作乜野，彼得幾時鬧過魔鬼？你邊隻眼見過呀？彼得俾耶穌鬧「撒旦，退到我後面去！」我聽過，佢鬧魔鬼，真係破題兒第一遭聽呀。你地天主教徒果然名不虛傳，信口雌黃張口就來，創作力量同幻想嚇人一跳。點呀仲有冇其他故仔想要繼續老作黎聽吓？保羅係咪曾講過咩舉凡名字中有個"占"字嘅都不可沾染佢啲陋習咁樣類似嘅野？

不過唔係毀謗，而係捍衛真理？即係只要你話你係捍衛真理，就點樣毀謗都得？你咩邏輯認為捍衛真理係同毀謗必然互斥？你鍾意捍衛真理或認為自己捍衛真理係你自己嘅事，聖經只係叫你唔應該用毁謗的話鬧人，冇話你只要捍衛真理了就毁唔毁謗冇所謂。你係要證明自己唔毁謗，唔係證明自己捍衛真理，咁簡單低B嘅邏輯你都唔明？果然係一個寫開抒情文嘅巨嬰。

唔毁謗，你同BB兩個信口雌黃徒多次俾我當場捉姦啦，你地兩個開口唔毁謗好似同唔到我講野咁。捍衛真理？連有同冇咁簡單嘅真實，都要多次否認，真實都搞唔掂，同人講真咩理吖。你地啲天主教徒同我講咩"唔毁謗"、"捍衛真理"，返鄉下吔屎啦。

屎忽旁同李瘋就淨係識幫我執錯字，你就淨係識講我粗口爛舌。呢啲就係明證，我所講嘅所有事實，你地無法反駁，只能DH2喺都反駁我語氣。

jimmychauck

回覆 85# 逃出魔幻紀

先前關於你"信口雌黃弄虛作假作假見證陷害他人"嘅事實你都未答，都有個先來後到㗎，你以為本網跟聖經在後的必要在前在前的必要在後㗎？
唔啱嘅你宜家直接認左你自己"信口雌黃弄虛作假作假見證陷害他人"，咁我地一單講完咪講下一單。

你又唔係鬧緊魔鬼，我冇需要答啲假設性嘅問題㗎。
邊個"鬧魔鬼兼鬧用粗口侮辱基督"神鬼兩邊打咁把炮呀，介紹我識吓吖。
如果冇個咁嘅人，即係你又岔開話題做爛屍啦。
違反左邊啲聖經呢家野，你天主教應該好熟㗎，你係唔知宜家走黎求我答，定係知道答案走黎考我？定係想話我知證有不證無，我講唔出即係冇？你自己前文後理講清楚啲得唔得？


喂咁你誣蔑你教皇果單野又唔洗理啦吓話？你係咪默認自己"信口雌黃弄虛作假作假見證陷害他人"人人有份永不落空彼得都唔例外？定係唔肯認自己寫白字？
教皇故仔又老作，有冇答過都要老作，扮咩義正詞嚴質人講是是否否吖，收皮啦信口雌黃徒。

jimmychauck

回覆 87# 逃出魔幻紀

你默認左你誣蔑你教皇啦吓話？

jimmychauck

回覆 89# 逃出魔幻紀

問你咁耐冇反應，即係你默認左你誣蔑你教皇啦。

我記得晒呢個網上邊過幾時講過乜，冇話係幾多層樓喎。
你係咪想講我冇問過你？你係如此主張的話咪明言囉。你如果質疑我冇問過你嘅，我咪去揾俾你睇囉，你唔質疑嘅，做咩要嘥我時間拗啲大家都同意嘅野？

你如果想講咩先來後到？我3月29日講左"你做假見證"先至講"天使長例子"㗎喎，你先講埋"你做假見證"果part，我地咪落去"天使長例子"囉。

你班天主教徒，經年累月欠交功課，又唔係唔知我講過嘅內容，宜家好似啲爛屍唔知我幾時用#117哂佢地咁，走黎問我"咩層樓講過？"，我做咩要覆？你當刻即刻就覆嘅，今日仲洗乜問我幾時邊度？

jimmychauck

回覆 91# 逃出魔幻紀

既然你對你自己誣蔑教皇嘅事毫無反駁，我地就可以以你係一個有誣蔑別人往績嘅人作為一個以後討論嘅基礎，繼續我地嘅討論。

扯！你啱啱先鋪咗自己講嘅「《我們的命運是注定的嗎？》我直接問佢⋯⋯」，轉頭即刻鴕鳥偵測講唔出自己喺邊度講過呢句說話。即係話你講嘅「論壇邊過幾時講過乜，我記得一清二楚」同埋「你講唔出我口中有過任何不符事實嘅野」都係吹水唔係事實啦！
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

我知我幾時講過乜，冇話我要講你聽，冇話我要話你知幾樓。
我問得好清楚，你到底係質疑我冇問過你定係你有野唔明要問我，你自己胡胡混混口齒不清宜家又開始求其開噴。誣蔑別人成性連教皇都唔放過嘅信口雌黃徒果然就只有咁嘅斤兩。

我問得非常簡而精

你確定你有睇過聖經？
jimmychauck 發表於 2025/12/24 17:41

我呢，就2025年12月24日香港時間17點11分問嘅。嗱宜家一天光晒啦，你要主張我冇問過，我就俾證據你睇。


「假見證話"我應承唔同你講野"」呢壇野黎講。

呢件事喺網上應該仲有完整記錄，你咁無聊係可以搵返晒出嚟嘅。
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

的的確確網上係有晒完整記錄，就因為咁樣所以我非常清楚你係講緊大話。你果啲扭曲現實嘅描述，包括但不限於"我走黎嘈你"。你有證據你就舉出幾時我走黎嘈你先，你攞唔出，就係你作假見證啦。唉為慳你時間，請你確認吓係咪"科學的最大盡頭不是神學" 2025/11/7 01:29。咪話我唔提醒你，我唔該你諗清諗楚先答，免得繼續出醜。

另外，你係《我們的命運是注定的嗎？》問我嗰句話係：「你確定你有睇過聖經？」呢個問題嘅答案應該係「確定睇過/冇睇過」或者「唔確定」
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

問你就得一句「你確定你有睇過聖經？」，但前面就quote左兩段，一段係你以鬧反基為己任，一段係天使長同魔鬼爭辯。你淨睇後面，咪即係示範斷章取義囉。

不過都非常好。既然你可以自作聰明認為一個問題完全可以按字面作答，就忽略左其實係誅死左你自己之前講嘅野啦。根據你嘅邏輯，「呢件事發生喺《我們的命運是注定的嗎？》第幾樓？」「論壇邊個幾時講過乜，我記得一清二楚」，都係完全按字面嘅，是故我一早就講啦"我記得晒呢個網上邊個幾時講過乜，冇話係[記得]幾多層樓喎"。你又做乜懶醒走黎屈人話會記得幾多樓？我又唔係土木又唔係地產又唔係建築，一早同你澄清左我唔記樓層㗎啦，你繼續選擇去無視已澄清嘅事實，堅持用啲不符事實"我會記得幾多樓"嘅陳述去講我，又以之為我冇記性嘅理據，咪就係你一貫嘅"弄虛作假作假見證陷害他人"囉。你個自作聰明嘅抒情文作家，唔係以為邏輯會強得過一個日日同0同1打交道嘅IT吓話？你作為一個作家，咬文嚼字嘅能力真係好有限。

我雖然冇直接答過確定有或冇，不過我列出聖經經文俾你睇，叫你自己判斷，你咁高B唔通判斷唔到我答咗問題咩？至於你引用我講嘅「基督徒攻擊魔鬼撒但係天性使然，基督徒鬧嗰啲侮辱天主嘅反基者唔通仲要擇日子？」
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

冇錯啦，你又上當啦，既然你承認你列出聖經經文就係作答，咁你4月17日前又何曾作答呢？乜野答多一次，就完全係你自己講大話啦。

至於你引用我講嘅「基督徒攻擊魔鬼撒但係天性使然，基督徒鬧嗰啲侮辱天主嘅反基者唔通仲要擇日子？」同埋列出《猶達書》1:9，係乜意思啊？你呢幾個月揼床揼蓆搞咁多嘢，你自己啱啱先話我「冇答過」天使長、「答多一次」乜乜物物，轉頭又講「係話你鬧反基者呀，唔係魔鬼呀」，咁你引用《猶達書》天使長唔敢鬧魔鬼呢單嘢做乜嘢啫？
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23
"基督徒攻擊魔鬼撒但係天性使然"，其實我係完全冇意見嘅，因為我唔知道啱唔啱。
我又唔代表所有基督徒，又冇做過統計；"求神救脫離兇惡"我聽過，"逃避試探"我聽過，但我真唔記得聖經邊度講話叫信徒"攻擊魔鬼"，但成件事聽落又好似大義凜然似層層咁喎，所以我對呢句係完全不置可否嘅。該句我引述黎完全係為左keep你句完整句子。
[quote]咁不過其實，你喺搞清楚到底聖經有冇叫你以鬧非基督徒為己任之前，都真係冇乜資格喺我面前講聖經，你唔講我明嘅。
jimmychauck 發表於 2026/4/17 03:22

嗱留意返，我係記得晒邊個幾時講乜嘅，"基督徒攻擊魔鬼撒但係天性使然"係你講嘅，唔係我講嘅，與我無關。果句野喺我嘅舖到出現，係因為我引述你。我一直都係問你說話中有關"反基者"嘅問題。我一早講過"你敢唔敢鬧魔鬼關我叉事"，聖經話天使長都唔鬧魔鬼，你大有信心又話可以同自己天主"交代"嘅，鬧又得攻擊又得我任你。
我從來係問你"鬧嗰啲侮辱天主嘅反基者"嘅問題。連耶穌親遣使徒行異能傳道，人地唔信，耶穌都只係吩咐門徒跺下灰塵就算，咁可能你大過啲使徒或者大過耶穌囉，人地唔老泥你你就要以鬧人為己任囉。

然後請你順便用你嘅高B解釋吓：1）係咪因為世上冇全守律法嘅義人，所以阿占你自稱基督徒卻用粗口侮辱耶穌基督呢單嘢，都只係一個同憤怒、驕傲、貪心、色慾等罪行相同性質嘅過犯？
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

好啦，你呢位抒情文作家，文字功力就好似點錯科技樹咁，淨係點落"攻擊力"度，"準確"同"命中"就完全忘記，用字遣詞往往流於嘩眾取竉無所不用其極。一日到黑喺度講我"侮辱耶穌"，我話你知，你一樣係用字詞去貫徹緊你"弄虛作假作假見證陷害他人"嘅行為。
你所提出我曾講性器官，粗口爛舌，全部係事實，之但係果啲從來係屬於映衰，唔係侮辱。映衰係非故意被動，侮辱就係惡意主動，兩者本身分別好大，唯一共同就係「有傷害的對象」。你一路借住旁觀者嘅行為講我"侮辱耶穌"咁耐，我一直搲晒頭唔明你講乜，不過宜家觀察返你嘅言行，就明白其實你只不過係想扭曲事實誣蔑我啫，再次講啦。咪就係你一貫嘅"弄虛作假作假見證陷害他人"囉。
映衰，我100%認，係，我唔啱，呢個係我嘅事，既然你可以喺作假見證嘅事上問心無愧話自己同你嘅天主"交代"，我冇野需要向你交待。之但係你一講"侮辱"，你就係"作出不實指控"，就係"講大話"、"弄虛作假"。你知唔知作出不實指控嘅英文翻譯可以係乜？就係bring against him a railing accusation啦。
侮辱同映衰，其實好係兩碼子嘅事，你睇吓香港就明㗎啦。侮辱公職人員罪係要研究立法，但映衰公職人員罪係完全冇需要。
侮辱，係要有動機嘅，正等如執法者如果揾唔到殺人動機，都一定入唔到謀殺，只能入誤殺㗎啦。動機係咪一定要係鐵證？法律上啲動機有時一樣可以好虛㗎，係保單受益人呀，有過拗撬呀咁都得㗎。既然動機本身係咁易揾嘅，你咪揾我"侮辱耶穌"嘅動機，攤出黎講囉；如果你揾唔到攤唔到又繼續堅持你嘅講法，咪係"弄虛作假作假見證陷害他人"囉。stigmatization，都係屬於"弄虛作假作假見證陷害他人"㗎。

侮辱到底點解，映衰到底點解，我睇怕你又要攞黎拗一餐。嗱呢度有問AI嘅三個問題去澄清
侮辱同映衰一樣嗎？ https://share.gemini.google/1tc2px07lbbV
侮辱同映衰有不同嗎？動機上有何分別？有主動和被動之分嗎？https://share.gemini.google/rbDn8Pjg57xt
侮辱人的行為犯法嗎？映衰人(不是誹謗，是自己行為不當)的行為犯法嗎？他們分屬嗎些條例管轄？哪一種行為更嚴重？規管哪一種行為的法例更常見？ https://share.gemini.google/jF01jiKYXFkW

有就有，冇就冇，一就一，二就二，是就是，非就非，侮辱唔同映衰，映衰唔同侮辱，大話就係大話，砌詞就係砌詞。
你文字功力薄弱到連理科人都可以睇得出你詞義問題，我建議你轉行唔好寫文啦，搬磚啦。
你呢種行為要解釋都解釋到嘅，咪就就係你同君子劍一樣咁君子囉。

然後請你順便用你嘅高B解釋吓：1）係咪因為世上冇全守律法嘅義人，所以阿占你自稱基督徒卻用粗口侮辱耶穌基督呢單嘢，都只係一個同憤怒、驕傲、貪心、色慾等罪行相同性質嘅過犯？係咪你心裏成日忍唔住，要侮辱吓耶穌基督先至舒服，就好似啲人忍唔住射呢眼昅女，忍唔住發惡講粗口鬧人咁大路嘅過犯？2）基督徒鬧嗰啲侮辱天主嘅反基者（包括講粗口侮辱耶穌基督嘅你）同聖經有乜嘢衝突啊？
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

哇問題好似好勁喎
1) 上面答左你，你嘅"侮辱"係錯嘅，1只係一個假命題。
咁你停止左打你老婆未啫？

2) 你又講我侮辱耶穌，點解你唔用假命題唔識問問題？
咁你晏晝仲有冇打你老婆啫？

嗱！唔好話我成日話你無賴，請用你嘅高B回答我問咗你N次嘅問題：
「你用咗文獻級嘅資料嚟證明你講嘅『赤身等於着短袖衫褲』未啊？」
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/10 22:23

要用文獻證明，係你自己提出黎嘅戇鳩要求啫，你唔係以為可以規範到我吓話？你講我就要做？我講你咁耐叫你正面回覆你到宜家覆到成篤屎咁，我有咩要聽你講去做？文獻我就早揾到啦，不過佢又唔係喺論壇發表嘅，我係唔攞俾你呀，你咬我食？
你唔鍾意我嘅講法，你咪攞道理或者文獻出黎反駁我囉。你做唔到，只係你自己個人廢啫。
我早講左啦，基督教好多唯獨，就係冇唯獨一解經，任何合理嘅解經我都接受㗎。你天主教唔同呀，非常可能有唯獨解㗎，人地唔聽你話隨便任命主教你一個唔該仲可以excommune左人地㗎。連你地咁可能有唯獨一解經嘅宗教，我問你你地點解你都話唔知。你知嘅，見到同我提出嘅唔同嘅，你可以引你大上光栄天主教嘅解釋黎反駁我㗎；宜家你連你天主教點解你都唔知，你有咩資格叫我要搬乜野出黎再證明？



嗱，基本上你出嘅每一帖，都喺更多嘅新領域繼續證明你誣蔑人弄虛作假作假見證陷害他人，我真係好唔明，點解啲人可以全不認錯並且繼續自爆，仿佛其實BAM CEO呢啲人先係常態咁。

jimmychauck

回覆 92# beebeechan

你個人心胸廣闊接受任何不合理嘅解釋例如光豬細路等等係你自己本事，我唔羨慕呢啲本事。

jimmychauck

回覆 93# 逃出魔幻紀

係囉，叫你提供證據支持自己主張就乜都俾唔到，俾人捉到誣蔑人弄虛作假作假見證陷害他人無可辯駁，就淨識發老皮潑婦罵街重重覆覆啲失實嘅陳述，其實同旁觀者根本一樣。我點解要對信口雌黃天主徒有任何期望呢，其實從起初都唔應該有。

以後唔會再同你講嘢，一個字都唔會再講。
逃出魔幻紀 發表於 2026/7/11 08:50

我冇逼你㗎，你自己講㗎咋，你以後有咩錯我一樣照插，你唔好以為會少過以前。

正一廢物。

jimmychauck

赤身即係短衫褲呢，

《馬可福音》專業注釋書學者：
大多數撰寫《馬可福音》注釋的頂尖學者，在解釋 14:51-52 時都會強調 gumnos 的詞義。例如：

Robert H. Gundry：他在其權威性的《Mark: A Commentary on His Apology for the Cross》中，會詳細討論該詞在當時猶太文化中的穿著含義。

William L. Lane：在《The Gospel according to Mark》（NICNT系列）中，他對馬可福音的語境細節有深入研究，對於少年人的身份及當時的穿著狀態，持此種修正理解。

C.E.B. Cranfield：在《The Gospel according to Saint Mark》中，這類標準注釋書皆會明確指出，這種「赤身」是指缺乏外袍（outer garment）。

聖經辭典與語言工具書學者：
如 BDAG (Bauer, Danker, Arndt, and Gingrich) 這部權威的希臘文詞典，明確將 gumnos 的定義之一列為「只穿內衣（without an outer garment）」。任何參考此詞典的聖經學者在翻譯或解釋時，都會給出您提到的這一解釋。


不學無術，連google都唔識，字都唔知點解嘅，就行埋一二邊收皮啦。

jimmychauck

回覆 97# beebeechan

你接受咩解法係你嘅事，你鍾意認同光豬細路係你自己嘅事，我唔會有意見。