龍井樹

有一點我想不通，因果與無常這兩個概念似乎是矛盾的。無常，那就連因果報應都說不定的；既說善惡果報，那就不是無常了。

龍井樹

原帖由 菩提草 於 2008-4-18 17:50 發表
呵呵，因果與無常是一體的呀

你想，假如一切事物，不是無常的，不是隨緣變化發展的，那因就不可能成爲果  

假如因可以成爲果，就説明，因是可以變化的，是無常的呀

因，單獨是不能起作用的，就好比種子，只有生長的可能，但沒有外在的條 ...

我明白了，原來我說的因果跟你說的因果是兩回事來的。

我說的因果是一種必然的關係：因必生果，果必有因。而你說的因果不是這種必然關係，你說的因果必須考慮「緣」這個無常的因素，即 (因緣──果) 才是一固定而恆常的關係。換言之，即是：因緣必生果，果必有因緣。

在我看來，你所說的「因」並不是真正的「因」，只是一種人為的、任意的稱呼。「緣」是無常的。「因」加上「緣」這個無常的因素才能生果，即「因」與「果」之間實是一種無常的關係；「因」之謂因，「果」之謂果，實是無常的、任意的。種善因未必得善果，「善因」之謂善因，「善果」之謂善果，實是無常的、任意的。

因果關係不是實證的東西，它是一種基本假設，說明事物間的關係。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-4-19 10:30 編輯 ]

龍井樹

在我來看，因果是一組相對的概念，用來說明事件間的關係。這裡要先澄清一點，是事件不是事物。事物會變化，事件不變化。事物或者是無常的，但事件不是無常的。事物例如種子，它是不斷變化的，但種子之謂「種子」，是種子符合了我們對「種子」一詞的定義，滿足了某些不變的條件(例如由植物長出來，在適當條件下可以長出新的植物)。當然，語言同樣是在變化中的，不過相對而言語言的變化要比種子的變化要慢很多。

既然事物是不斷在變，那麼用種子與樹的例子去說明因果關係是欠妥的。要舉例，我嘗試用中英簽署香港前途聯合聲明，和曾蔭權宣誓成為香港特別行政區第二任行政長管做例子。兩件事件已成過去，是不變的事實；一事在先，一事在後；一為因，一為果。沒有聯合聲明就沒有的基本法，沒有基本法就沒有行政長官，這是一個必然的關係，我們是如此理解的。中英簽署聯合聲明是沒有可能再來一次的，曾蔭權宣誓成為第二任香港特區行政長官同樣是沒有可能再來一次的。或者你可以抗辯，兩件事件只是偶發的，沒有什麼必然關係。歷史就是如此，你永遠無法再來多次，去證明事件之間究竟有沒有存在因果關係。昨天消逝了，只存在人的記憶中，早晨又是新的一天，我們又再次面對記憶中從昨天就有的老問題。我們從記憶中去預計未來，我們的記憶告訴我們，我們一直是如此生活的，而且成功掌握了我們人生。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-4-20 11:49 編輯 ]

龍井樹

為研究而研究是很荒謬的事情，只有傻瓜才為之。一般人進行研究不是為名為利，就是為了滿足求知慾和各種現實的原因。

在我看來，佛法亦是世間的東西，不管它為了什麼原因而研究，都不過是世間的原因。

龍井樹

人是出不了世的。出了，就是入土為安。

龍井樹

世間就是人世間，超脫輪迴是另一回事。

龍井樹

從頭再來過：

「佛法里对因果的研究，与世间所研究的因果关系等等，是有很大差别的。」
我們的分歧不在研究的目的，而在於研究的對象。你所說的因果不是我所說的因果，你所說的世間不是我所說的世間。

「所做“业”所导致的因果」
因果是什麼？我說是關係。什麼是因果關係？沒有因就不會有果。用種子和樹譬喻，沒有種子就沒有樹，恆常不變。有種子是否一定有樹？不，種子是因不是果，倒果推因，當然無常不定。