Jom

問題又來了
誰知道摩西五經是百分百是摩西的話?
誰知道摩西的話是上帝對他說? ...
傲凌空 發表於 2010/5/5 12:44


你不如快趣跳到最後的一格, 也是最初的一格:
誰知道係咪有天主囉.

beebeechan 發表於 2010/5/5 12:50

小朋友,係響證實老耶一家大細唔係存在之前,老耶亦只係個神話,當有人/一群人硬將神話扭曲成為事實就變成大話.

而耶徒唯一有既證據就係耶經呢部基本物理學都講唔通既神話書.但又無能地放低本爛書就驗證唔到老耶嘞,做唔到正反驗證.所以直至現時止,老耶都只係一個未經證實存在既體位,所以最元點應該係根本就無老耶.

同人辦證,都分吓庄閒先啦...唉...

Jom

你現在生活在..南美,非洲甚至內地某尐鄉鎮咩?!
beebeechan 發表於 2010/5/5 19:15

...上網除咗怪力亂神無的放矢之外,都有好多其他既資料...

Jom

係囉
知你叫雞好有經驗囉
有無自拍放上網威下咁呢
beebeechan 發表於 2010/5/6 11:19

係咁架咋?.....真係預備組扮甲組腳喎又....

beebeechan

而耶徒唯一有既證據就係耶經呢部基本物理學都講唔通既神話書.

Jom 發表於 2010/5/6 11:32

拿小朋友
唔好懟隻手指入個窿到呀, 電瓜你呀


係 IFC 頂樓你行出去, 係就知咩叫萬有引力勒

呢dee咪物理學講得通架囉
使鬼你來信咩!!!
照做照跟哩.....傻豬

beebeechan

就係物理學都解唔掂既先要你用份信心去信
你明唔明呀?
(應該未)

beebeechan

我話你放心係 IFC 樓行出去哩...有人會接住你架哩
咁你先要諗下好唔好信我囉

拿, 依家耶穌就話你知:
你死左係會復活既,
天主揀既童貞女係會生仔,
三位又係一體
物理學一定唔解得通, 你只有信或不信

俾多4000年你去研究物理學你都唔會驗証到


基督教既核心教義, 有邊條係合符物理既先
物理學大哂咩? 當然唔係哩./

Jom

就係物理學都解唔掂既先要你用份信心去信
你明唔明呀?
(應該未)
beebeechan 發表於 2010/5/6 11:55

小朋友,如果乜野都係物理解釋唔到就去信,咁信唔落點呀?大話不停俾人踢爆,醜事越揚越多,都幾說服力.

既然無原因要信,點解重要呢堆點駁都唔通既大話?

唔係人地攞個宗教黎開玩笑,而你呢個所謂宗教根本就係一個玩笑.

beebeechan

小朋友,如果乜野都係物理解釋唔到就去信,咁信唔落點呀?
Jom 發表於 2010/5/6 12:03

覺得信唔落咪唔信囉...點呀?
問到咁低能既?

beebeechan

大話不停俾人踢爆,醜事越揚越多,都幾說服力.

Jom 發表於 2010/5/6 12:03

對於去叫雞當消閒既人, 都無咩醜事再可以給人揚哩!
咩醜事都係家常事咁話咯.
人人都係聖潔囉 (by your standard ONLY)
將所有罪都立法合法化, 連警隊都可以解散了.

beebeechan

既然無原因要信,

Jom 發表於 2010/5/6 12:03

哥哥仔....你無唶
人地有架啵.

你人生經歷淺嘛, 甜酸苦辣你都係岩岩先識分味

Jom

本帖最後由 beebeechan 於 2010/5/6 12:02 編輯

我話你放心係 IFC 樓行出去哩...有人會接住你架哩
咁你先要諗下好唔好信我囉

拿, 依家耶穌就話你知:
你死左係會復活既,
天主揀既童貞女係會生仔,
三位又係一體
物理學一定唔解得通, 你只有信或不信

俾多4000年你去研究物理學你都唔會驗証到


基督教既核心教義, 有邊條係合符物理既先
物理學大哂咩? 當然唔係哩./
beebeechan 發表於 2010/5/6 11:58

咁如果你咁快就要去到呢個夾硬黎既田地,我亦只有話你知,你講既野係未被證實架,充其量係假設,我諗對於大部份人黎講,一尐無返咁上下supporting既,真係好難令人信服.本來人證會係一個幾好既論據,但可惜作為人證全部都係耶徒,而且重係最少分開咗兩大幫既耶徒各講各道理.

當然,就算俾多8000年去驗證,我相信都無辦法將一堆大話驗證成事實.

物理學唔係大晒,但如果叫你去坐一架無根據物理學原理既飛機近近地飛去上海好嘞,你會嘛?

再講,如果唔係物理學,都無IFC俾你跳落去.

Jom

覺得信唔落咪唔信囉...點呀?
問到咁低能既?
beebeechan 發表於 2010/5/6 12:09

呢個係你成個post入面答得最似人既答案.

Jom

本帖最後由 beebeechan 於 2010/5/6 12:19 編輯

大話不停俾人踢爆,醜事越揚越多,都幾說服力.

Jom 發表於 2010/5/6 12:03


對於去叫雞當消閒既人, 都無咩醜事再可以給人揚哩!
咩醜事都係家常事咁話咯.
人人都係聖潔囉 (by your standard ONLY)
將所有罪都立法合法化, 連警隊都可以解散了.

beebeechan 發表於 2010/5/6 12:12

監人乃後都有個譜,唔係耶徒大晒既.請問你由邊度得知我既standard?我邊一句叫你去叫雞當消閒呀?有既請指出,無既麻煩道歉.

有無驗證?我估你都係估吓啫,除非你咁啱識得我啦.魔犬慟哭無補於事,只會令人更討厭教徒罷了.噢....唔好意思,又係我錯,唔記得咗耶教就至鍾意監人乃後,唔信佢信第二個就係魔鬼咁話,所謂唔好大教壞細,無辦法.

而且基督教天主教以道德制高點自居而密集式傳出各種醜聞,兩派又各據山頭各有主張.但又同時宣稱自己信奉既先係上主.正,一雞兩味咁話.點信得落呀咁亂.

beebeechan

當然,就算俾多8000年去驗證,我相信都無辦法將一堆大話驗證成事實.

物理學唔係大晒

Jom 發表於 2010/5/6 12:34

你飲一杯水, 覺的淡而無味, 味寡得很. 我飲一杯水, 覺清甜解喝
即使你去實驗室很客觀地去分析水溫, pH, 含礦成份, 大家都是一樣.

點解客觀唔可以解釋到主觀既野? 就係解唔到, 因為係主觀, 飲的人心境, 需要不同.

水是好味/不好味的問題, 你只顧客觀地去化驗水的質,  認為這瓶水不應該好味...
我卻是去探討飲者的心境而已. 你認為那分析方法比較正確呢?

若你只用你個人的主觀便判定水是不應該好味的....我未必要同意你

看宗教....有無神, 神存在嗎?
不是去看客觀的屬性 (可摸到, 可量到, 可測到, 溫度, 成份, ...等等)
如人飲水.
所以你只能解釋為甚麼垃圾食物也會有人認為好味. 你不能說垃圾食物不好味.

所以你只能解釋為何這麼多人去信基督. 你不能說沒有基督

beebeechan

未被證實架,充其量係假設,我諗對於大部份人黎講,一尐無返咁上下supporting既,真係好難令人信服.

Jom 發表於 2010/5/6 12:34

無錯, 『有天主』是不能驗証
『無天主』也是不能証架喎
所以, 因為無驗証便可推番『有天主』這概念, 有科學頭腦, 有邏輯的人也應明白『無天主』也是等待推翻的

dye

你飲一杯水, 覺的淡而無味, 味寡得很. 我飲一杯水, 覺清甜解喝
即使你去實驗室很客觀地去分析水溫, pH ...
beebeechan 發表於 2010/5/6 12:45

測試議器，也是可以客觀地去分析。你如果舌頭也一樣，結果會更相似。如果腦袋也一樣，結果會更相似。

其實是解得到。只是你解錯題。

---------------
你的神可能像電子一樣摸不到，但他拋下的那火球又摸不到嗎?洪水的水又摸不到嗎?

耶穌也是摸不到嗎?

別低估科學實驗的創意。你要探測的事物，從來不用摸得到。

beebeechan

監人乃後都有個譜,唔係耶徒大晒既.請問你由邊度得知我既standard?我邊一句叫你去叫雞當消閒呀?有既請指出 ...
Jom 發表於 2010/5/6 12:45

我以為你係本版眾人皆識既『林把』人咋
你在那帖不是大談叫雞威水經驗嗎

beebeechan

噢....唔好意思,又係我錯

Jom 發表於 2010/5/6 12:45

你知就好哩
咁你都唔算衰得哂
有dee人連錯都唔肯認架

Jom

哥哥仔....你無唶
人地有架啵.

你人生經歷淺嘛, 甜酸苦辣你都係岩岩先識分味 ...
beebeechan 發表於 2010/5/6 12:20

我人生閱歷如何,我諗你都唔會太清楚,當然我亦無必要交待.

但做人,有自己唔信,有雙手唔信,好信唔信信個天?有病好,傷健好,窮困好,我唔敢話信自己就萬事得,但要去信一個講咗幾千年既大話,有尐人重係自己都未睇清楚就去信.

生命既過程往往係令人痛苦,但如果連自己去欣賞同承受生命都做唔到,呢個人,似乎生於世的確係枉為人呀.

beebeechan

測試議器，也是可以客觀地去分析。你如果舌頭也一樣，結果會更相似。如果腦袋也一樣，結果會更相似。

其 ...
dye 發表於 2010/5/6 12:52

咁請你找一對舌頭腦袋都是一樣的人給大家見識見識