Paul

To 龍井 :

咁你老婆/女友 結婚/週年紀念果時問你 : "你信唔信我地可以白頭到老?"

你可以答佢 : "信一半啦"

To KC :

"我不會不信那本叫耶經的故事書是真的存在，尤其是那本叫耶經的東西可以拿在手上。"

你老婆/女友 問你愛唔愛佢, 你話佢知 : "我剩係愛你個肉體",  睇下佢點反應?

龍井樹

原帖由 Paul 於 2007-3-9 15:59 發表
To 龍井 :

咁你老婆/女友 結婚/週年紀念果時問你 : "你信唔信我地可以白頭到老?"

你可以答佢 : "信一半啦"

To KC :

"我不會不信那本叫耶經的故事書是真的存在，尤其是那本叫耶經的東西 ...

Paul 版友，
你要繼續打混混的話請恕我不奉陪了，
不過對你的質素每況愈下感到有點失望。

kc

原帖由 Paul 於 2007-3-8 23:59 發表
To 龍井 :

咁你老婆/女友 結婚/週年紀念果時問你 : "你信唔信我地可以白頭到老?"

你可以答佢 : "信一半啦"

To KC :

"我不會不信那本叫耶經的故事書是真的存在，尤其是那本叫耶經的東西 ...

你是否想說，凡相信一本故事書真有其書，便要同時也相信書中的事情也在現實發生過呢？那麼＜西遊記＞又如何？

註：莫非你只能拿版友的女朋友或妻子來開玩笑，不能直接回應別人的論點（例如帖＃１９的）？

Paul

莫論我的比喻是不是不個尚佳的比喻, 我是認真的作答的~

To 龍井 :

這個解釋其實係近日睇祈克果, 裡面有一段好精境... 係話通常人逃避神的話語, 就會用學究的形式去讀聖經(理性批判), 其實睇聖經唔係用理性批判, 係睇左應用實行

佢用既比喻係 : 看情書是不會用研究方式看的~

To KC :

係你捉字失先既...  

唔講老婆, 講朋友law~ 你唔會剩係相信你朋友存在, 而唔去同佢食飯飲茶格~

Step.King

原帖由 沙文 於 2007-3-7 10:51 發表
薏蘊話，就算我唔愛佢，甚至有一天忘記左佢，又或者恨佢唔俾我娶埋羅紗蓮，佢都係一樣愛我。佢對我既愛，係咪偉大、無私過大秦景教果位呢？ ...

咁有一日如果薏蘊因為太愛你 甚至比你娶埋羅紗蓮 二女共侍一夫的話
咁米偉大過那個只用肋骨做一個女人比阿當過個小氣佬??

Step.King

原帖由 Paul 於 2007-3-7 12:02 發表
其實你我只係聽小木子兄的一面之詞, 你我都唔清楚佢同佢教會真正發生了甚麼事, 箇中原因我認為唔係咁簡單就可以斷定~

可能真係教會的人冷漠, 也可能是小木子和教會的人相處之間出現了問題~

而我之前的post都講過 ...

PAUL 仔  咁我地都係聽你一面之詞JEY
你又點說服到我地相信教會入面唔係小木人所講咁呢

日光

heyhey, 大家討論得面紅耳赤耶~~
好熱鬧的樣子~~
我也來摻一腳~~

>>這個解釋其實係近日睇祈克果, 裡面有一段好精境... 係話通常人逃避神的話語, 就會用學究的形式去讀聖經(理性批判), 其實睇聖經唔係用理性批判, 係睇左應用實行
>>佢用既比喻係 : 看情書是不會用研究方式看的~

(拍肩) paul兄, 你也要體諒一下我們和你親愛的神沒有那麼深的交情嘛.
我們當然是用我們本身最基本的邏輯去了解那本偉大的傳教刊物耶.
正如你寫情信給不太認識的女孩, 說你愛她愛到想殺死她~~
正常來說, 人家女孩也不會撲過來對你說, "好啊~~來實行吧~~"

Step.King

原帖由 日光 於 2007-3-13 21:03 發表
heyhey, 大家討論得面紅耳赤耶~~
好熱鬧的樣子~~
我也來摻一腳~~

>>這個解釋其實係近日睇祈克果, 裡面有一段好精境... 係話通常人逃避神的話語, 就會用學究的形式去讀聖經(理性批判), 其實睇聖經唔係用理性批 ...

日光你想陷paul仔於一軛嗎??

Nomad

原帖由 Paul 於 2007-3-9 12:03 發表
的確, 希伯來書的作者是誰沒有定案, 部份學者只是從筆路及背境推斷作者是保羅~

所以, 如果立足點是在於相信聖經是由神親自默示, 就咩都解決... 甚麼作者是誰, 耶穌同保羅派及亞波羅派等等的問題自動消失~

但如果 ...

我完全不理解這算是甚麼態度。

不信神就等於不信一切？

如果這不是一個單純的邏輯錯誤(而且非常難犯！)的話
就是非常自大的態度了。

Paul

To Nomad :

這可能是語病...  

我的論點在於, 信仰是非此則彼的, 如果你不相信聖經是絶對的話, 你就完全不要相信好了... 絶對沒有灰色地帶, 這是我的論點!

To 日光 :

這是老問題, 和Passby及Dye兄己經坳過不下百次... 不想太重複了...  只想說, 說神是濫殺的, 應該要看聖經的前文下理, 而舊約的戰爭, 是牽涉了外邦的罪, 神旨意要以色列人學會持守神的義等的原因

沙文

Paul said:我的論點在於, 信仰是非此則彼的, 如果你不相信聖經是絶對的話, 你就完全不要相信好了... 絶對沒有灰色地帶, 這是我的論點!

Sherman says: 您惡唔惡啲呀？我係都要只信一句景教經：Ecc12:12，您又咬我食呀？

Step.King

咁我都信十戒ga...
好似呢一條咁...  不! 可姦淫!
(係一位以前網友提供的  忘記了名字)

Nomad

原帖由 Paul 於 2007-3-16 17:25 發表
To Nomad :

這可能是語病...  

我的論點在於, 信仰是非此則彼的, 如果你不相信聖經是絶對的話, 你就完全不要相信好了... 絶對沒有灰色地帶, 這是我的論點!

同樣不通

這裡所討論的,是這些經文所述的事,和經文對於這些事的『標準評價』
表現的是怎樣的意識

不然,拍三級片的人同樣可以跟廣管局投訴
云『廣管局方面並不接受製片人的倫理,既然如此,就索性全盤無視,這沒有灰色地帶,廣管局作為外人也沒有資格對於成人電影評級。』
畢竟,在宗教的世界中,誰是『倫理判官』,不過是看誰的聲稱而已。

原帖由 Paul 於 2007-3-16 17:25 發表 To 日光 :

這是老問題, 和Passby及Dye兄己經坳過不下 ...

讓我提一提你,在這個問題中,你從來沒有正面回應過
或者正確點說,你從來沒有在此問題上作出任何consistent的回覆
(註:在一個正常人的討論中,這通常會被懷疑為一方的不誠實。
     而在以往的討論串中,我並沒有以懷疑此一點的唯一原因,
     是我對於基督徒對於現實沒有根本的sense of consistency的熟悉而已。)

不過,重新一次討論的話,起點就是:這裡的『罪』只作為反逆某個神的『任何命令』的意思的話
這裡所謂戰爭的正確性也沒有甚麼意義 - 誰都可以聲稱這種正確性。

Nomad

原帖由 Step.King 於 2007-3-16 19:35 發表
咁我都信十戒ga...
好似呢一條咁...  不! 可姦淫!
(係一位以前網友提供的  忘記了名字)

如果大家記起從前M2所指的『不可殺人』的定義的話
『不可姦淫』也不過是『非法的』性行為而已
當強搶民女,強暴婦孺是上帝的旨意時
那(在他們而言)還算姦淫嗎?
恐怕只有嘴角上的認同吧。

至少,當你在酒樓中看到一個中年男子帶著個少女團契去吃飯時,
在往後的數年間還可以發生些甚麼事情呢？
不過,不要緊,當St. Theresa被天使用灼熱尖槍刺胸的幻覺被看成神蹟時
所有有關的性變態的意識都不再被看成性變態的意識了。

Step.King

原帖由 Nomad 於 2007-3-17 08:29 發表



如果大家記起從前M2所指的『不可殺人』的定義的話
『不可姦淫』也不過是『非法的』性行為而已
當強搶民女,強暴婦孺是上帝的旨意時
那(在他們而言)還算姦淫嗎?
恐怕只有嘴角上的認同吧。

至少,當你在酒樓中看到一 ...

若如此 ... 神父的性醜聞豈不是醜聞乎???
這應該是受聖靈感召而有的神聖行為阿~~
難怪神職人員做咁多啦

Step.King

原帖由 Step.King 於 2007-3-17 10:21 發表


若如此 ... 神父的性醜聞豈不是神聖之行為乎???
這應該是受聖靈感召而有的行為阿~~
難怪神職人員做咁多啦

Nomad

原帖由 Step.King 於 2007-3-17 10:21 發表


若如此 ... 神父的性醜聞豈不是醜聞乎???
這應該是受聖靈感召而有的神聖行為阿~~
難怪神職人員做咁多啦

牧師神父的性醜聞
在基督教中除了用紙包住當沒事以外
我不知道他們還會當是甚麼

但是待了教會十多年,我倒是看到一群職業病患者。

老子

我只是個13歲的學生，我只相信聖經是神的話語，也不能以人的角度來理解，當你全心向神求教的時候，神就會開你的內心，令你明白到聖經的真正意思。

Step.King

原帖由 老子 於 2007-5-17 18:57 發表
我只是個13歲的學生，我只相信聖經是神的話語，也不能以人的角度來理解，當你全心向神求教的時候，神就會開你的內心，令你明白到聖經的真正意思。 ...

可惜你出世得太遲  唔係我介紹我一位曾經信教的朋友你認識
http://www.exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=495&highlight=%E5%AD%B8%E7%94%9F

老子

可惜我出世得太遲，佢走錯了歪路了，不然我可以帶他到一間好教會