beebeechan

唔知嗰啲作經佬點解咁tunnel vision,睇問題冇entire sight picture.
洪水浸瓜曬除咗挪亞一家之外所有世人, ...
沙文 發表於 2025/6/3 17:48

    啲人好似你咁諗: 臨死前先話信咪得囉, 唔使咁早信。
佢地以為真係落「狗屎」咁大雨, 浸到嚟先建船都唔怕, 使L 咁早準備.......點知...真係趕唔切。

沙文

唔會到時先造船，水上不嬲都有船。我唔知原來太平洋大西洋印度洋北冰洋地中海愛琴海加勒比海長江黃河萊茵河塞吶河亞馬遜河安大略湖貝加爾湖……會全體夾埋同時一齊冇船。

沙文

我冇諗住臨死信，解決曬我百問就或者有得諗。

貴國有蜑家人
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%9C%91%E5%AE%B6




架仔有家船
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%B6%E8%88%B9

我國有人賣屋住喺隻船度

https://www.discoverboating.com/resources/living-on-a-boat

水上不嬲都有人住緊，有人出海捉魚揾食，recreational釣魚、遊船河，物流航運、海盜，特別軍事行動……唔會好似作經佬諗得咁美麗，事發時全人類都喺陸上。
碟仙話:最早的水上居住（“水上人”族群）

• 一些族群因适应环境而长期生活在水上，形成独特的水上文化：

  • 东南亚的巴瑶族（Bajau）：被称为“海上吉普赛人”，至少在1000年前就开始以船为家，依赖潜水捕鱼为生，但确切起源时间难以考证。

  • 新石器时代的湖上居民：欧洲阿尔卑斯地区（如瑞士、德国）的“湖居文化”（约6000年前）在水边建造高脚屋，但并非完全生活于水上。

  • 中国疍家人：历史可追溯至秦汉时期（约2000年前），以船为家，主要分布于东南沿海。

3. 理论上的“最早”

• 若以“利用水上资源”为标准，非洲早期智人可能最早接触水域（如食用贝类），但非严格意义上的“水上人”。

• 若以“依赖船只或水上居住”为标准，东南亚或澳洲的早期航海者可能是候选。

结论

目前考古证据支持 东南亚至澳洲的早期人类（约5万至6万年前）是最早进行跨水域迁徙的群体，而 巴瑶族或类似族群 可能是延续至今最古老的水上生活文化代表。但“最早”的具体答案仍可能随新发现而更新。

巴瑶族（Bajau）

沙文

仲有秦淮8艷,基本上就係水上雞竇, 年中無休，特首話好生意，冇乜事唔會上岸。
何曾會有一刻全球水面上一隻船都冇？

beebeechan

唔會到時先造船，水上不嬲都有船。我唔知原來太平洋大西洋印度洋北冰洋地中海愛琴海加勒比海長江黃河萊茵河 ...
沙文 發表於 2025/6/3 22:07

    若係話只係船, 就得救, 咁就失去咗個故事主旨喇。

經上係指明要依上主吩咐既尺碼,材料,式樣既船先得喎:

你要用柏木造一隻方舟，舟內建造一些艙房，內外都塗上瀝青。       
你要這樣建造：方舟要有三百肘長，五十肘寬，三十肘高。       
方舟上層四面做上窗戶，高一肘；門要安在側面；方舟要分為上中下三層。


即使係核潛艇都無得救

沙文

所以咪話尐作經佬tunnel vision.
作個古仔得啖笑。貴國有句“閉門造車”就係話佢哋。凡係符合archimedes principle就得咖啦，何曾見過一定要某種長闊高嘅船先至得？
監硬要人得救就連尐獅子老虎長頸鹿大笨象都得救……總唔見教會開動物園。
開雞竇就有。

沙文

56.根據故事主旨，魚做錯咗乜事？點解獅子老虎大笨象長頸鹿雀仔都得救，魚就冇份？

沙文

57. 唔知挪亞有冇畀上帝搵笨柒? "各樣食物積蓄起來、好作你和他們的食物"條數唔係細㗎喎, 上帝又冇話對此有乜嘢補貼?

6:20        飛鳥各從其類、牲畜各從其類、地上的昆蟲各從其類、每樣兩個、要到你那裡、好保全生命。
6:21        你要拿各樣食物積蓄起來、好作你和他們的食物。

動物園一天的支出
https://www.zoo.ch/en/zoo-zurich/how-much-does-day-zoo-cost

一個動物園一日嘅食嘢睇醫生支出:U$4,866,980
190日: U$924,726,200

上帝冇話洪水duration幾耐, 挪亞只可以預鬆, 而且又唔知預鬆幾多
這個作為例子的動物園, 唔知佔全部動物嘅幾多percentage?"
"各樣食物"究竟係幾多, 老細畀個budget先至做到嘢㗎

沙文

58. 上帝唔話明究竟要預備幾多糧草, 萬一挪亞預少咗咁咪全體紮炮?
定還是上帝睇餸食飯, 挪亞預備咗幾多糧草, 洪水就玩幾耐?

沙文

59. 6:16 方舟上邊要留透光處、 高一肘． 方舟的門要開在旁邊

以當時嘅技術條件, 開側門唔係一個明智設計。
因為挪亞冇機會test 門嘅watertight 性能, 如果漏水咪屙拔甩?
至少都要話畀人聽, 當隻船fully loaded嘅時候, waterline喺邊度, 道門要above the waterline.

較穩陣嘅做法係hatch door, 整一條bridge畀啲動物行上去甲板由頂部入船倉, 咁咪唔驚側門漏水囉, 點解有必要喺側邊開門?

其實任何size 嘅船, 除非舢舨，都唔能夠好似上帝咁靠把死人口噏兩句, 一定要有naval architecture drawings 先至做到出嚟㗎.


如果唔係, 我指下鼻哥做engineer都得啦

60.點解要去讀
https://apscpp.ubc.ca/programs/m ... -marine-engineering
咁多9餘?

沙文

61.點解上帝設計船只有一道門？火燭點搞？合唔合安全標準咖？

沙文

事關咁嘅, 我夠膽自吹自擂, 坐船出海嘅經驗比較多, 若果方舟係代表救恩, 上隻咁嘅船, 我就會好worry。
每次開船之前船長同我哋做orientation嘅時候總會有safety briefing嘅環節, 說明船艙所有life jackets以及逃生門位置同路線, 喺甲板上就會有muster point,  演習一下點樣放life raft.一般30M長嘅船至少都會有兩個出口, bow and stern各一, 方舟長130幾M, 應該係cruise ship規模, 至少應該有4-5個exits甚至更多。

沙文

62. 方舟上邊要留透光處、高一肘．

先前碟仙已經話294隻動物塞在40萬立方米方舟係冇可能的, 而窗口只有不到半米高。
方舟分三層, 咁嘅ventilation設計, 第2及第3層的動物根本無法獲得足夠空氣。

設計一艘船。應該先諗透氣然後再諗透光。方舟能夠成功嘅唯一理由, 會唔會就係因為只不過係佢根本從未存在過?

沙文

沙按：其實這位作經佬唔係唔識點樣昆人，佢知道加一些details先至似層層，增加可信度。即如我同老婆講：公司派我出trip，夜晚其實好悶，孤伶伶一個人坐響hotel房入便，痴痴地揸住妳張相，掛住妳。係哩，相入便嘅妳著住嗰件maxi, 呢幾年好少見妳著茄？瘦咗唔啱著呀？買過套啦，下星期我得閒啲，陪妳揀……

但係弊在作經佬海事知識太渣，所以就應了貴國嗰句“弄巧反拙”

沙文

63. 其實以古代嘅技術條件, 都可以製作到救生衣。
https://www.iro.umontreal.ca/~va ... &_x_tr_pto=wapp

但係唔知咩原因, 啲作經土佬諗唔到嘅嘢, 上帝一樣諗唔到, 係巧合呀定係咩原因呢? 我唔知道。

沙文

我明白方舟係救恩嘅預像, 這一點上, 罕有地新教同舊教係有共識嘅
https://www.radiovaticana.va/cin ... bra/15salvezza.html
https://ahnsahnghong.com/zh-hans/christ/noah-ark-bible-and-flood/


但係, 其實方舟救畜牲多過救人, 比例係 117.5萬:1
而作為畜牲, 得到救恩亦都唔係好過嘅, 將294隻動物塞在40萬立方米空間內, 係遠遠遠遠遠超過虐畜程度。

64. 所以, 方舟用來做救恩預像 , 似係為咗救動物多過為咗救人類, 如果8個人喺水上捱半年, 大概30-40M嘅船就已經夠有突突突突突。

計算公式大概係:

Number of people = vessel length (ft.) x vessel width (ft.) ÷ 15

整咁大隻方舟嚟做乜L嘢呢?而家咁樣係咪妹仔大過主人婆?

https://www.worthavenueyachts.com/yachts-for-sale-by-length/30m/

jimmychauck

回覆 196# 沙文

謬誤：無限上綱

錯將比喻中的非重點放大，做成妹仔大過主人婆。

沙文

sorry囉, 係我唔啱。我一時唔記得咗邊樣係重點，由貴教話曬事，(差不多人大釋法咁)。唔係重點都大過重117.5萬倍，真係好L謬誤

jimmychauck

回覆 198# 沙文

你從來都承認自己唔高明㗎，普通文學詮釋都做唔得好要俾我話事係好正常。

"編排怪異"，在於你用該角度詮釋/理解時，不美麗，不合理。
在文學上便是切入角度不好的問題。是角度怪異，而非文本編排怪異。

首先，"21:20~21和21:26~27不是連接在一起"，如果連在一起要表逹咩中心思想？你能否指出？
咁唔連在一起，就唔係表逹該中心思想囉。
咁唔連在一起，我咪清楚講明左自重至輕嘅編排囉，表達嘅中心思想就係以人生及生命為優先囉，兩段奴僕經文冇連埋，冇妨礙我嘅解法喎。如果你唔同意我嘅解法，你係去指出我解法中嘅問題，或者提出另一個更合理嘅解法。
而如果你因為用一種不同解法解出不比我合理或不合常理之事，以能解出此低價值解推翻原作價值，這只能說你是本末倒置。
你呢種睇文字態度，不問為何作者如此表逹，而去質疑點解唔係好似你諗咁表逹，就係將自己嘅意思讀入文字，唔係讀文字作者嘅原來意思囉。
呢種係讀任何文字進行詮釋時嘅態度喎，唔只讀聖經喎。

而又，兩段奴僕經文一個牽涉死亡一個沒有，喺我早已點出嘅"生命"主題下有明顯分別。

"孕婦的條例異常詳細"，可能顯示當時啲人唔重視女人同小朋友，神希望以色列人有關心弱勢，及下一代嘅思維喎。
jimmychauck 發表於 2024/1/24 06:42

文學詮釋乃世俗學問，連高中也有修讀，閣下若連在世俗的小學問上也無法說服鄙人，談何又認為超越世俗的事上可指出鄙人之誤？

沙文

咁我又冇指出鄙人之誤，都唔知係文學定歷史，總之歷史講唔掂，咁就搬去文學啦。anyway, 誤都係這個project之誤啫。若重點係救人，隻船就大個頭，整來多9餘。若重點係愛護動物協會，船就唔夠大。至於要幾大大先夠，唔知碟仙識唔識計。隻舟咁嘅size,實屬唔湯唔水。
take it easy, 大家都好明嘅，貴教原則係咁咖啦，中學物理講唔掂，咁咪神跡咯。慣曬咖啦。