抱歉不是寫給反基是寫給哈佛博士

遊客 60.225.37.x

1^# 跳轉到 » 倒序看帖

字體大小: tT

打印

遊客 2016/1/9 00:42 | 翻譯 | 書面 | 简繁

佛教徒, 文章, 哈佛, 博士

之前你推介我接觸佛教，於是我接觸佛教之後卻面對下面的問題~~
請問你怎樣回答這些疑難~

網上幾年的觀察，我覺得佛教也是一個不錯的宗教。最少不會強迫人相信，也會有一定程度允許質疑(最少表面做到這樣子)，也有很好的實修系統。其實我也有意相信佛教，但問題是有幾個關鍵的問題我對佛教是不理解的。
雖然我曾經發現一些對佛教有利的證據可以相信，但有一些重點的問題我還是不解。
1.證明佛教教義的輪回，因果律，菩薩極樂世界存在的問題。
在網上看見佛教徒很喜歡引用一堆科學證明輪回，科學證明菩薩佛經的文章，先不談一堆文章都是引用內容農場而且誤傳而未被證明的故事很多，雖然有一些非主流的科學家自稱證明神通輪回，但最後都被驗證過是不可靠，但佛教徒好像沒有說清楚。就例如李校長用高橋舞和一堆神通人士證明有特異功能，問題是高被魔術師發現作幣兩次，而且他推介的特異功能人士都被發現是神棍騙子，李校長的鑒別能力好像不太高的樣子。外國是有證明輪回的科學文章，有些證明輪回的方法是用前世回億，例如一些看似很驚人的例子，例如作者可以回億他從來沒去過沒發生過的事，但最後卻被發現可能他在某本書本身看過又或者被植入過假記億(記億是很容易被植入，誤導)，重點是，輪回的文化在不同地區是有不同的經歷，如果是中國地區的輪回就會出現東方輪回背景的文化例如畜生變人的經歷，西方輪回就從來不會出現畜生變人這些，證明輪回回億是根據文化地區而產生不同的現像。
菩薩存不存在我真的不清楚，有些人自稱看過菩薩，但這些個人見證能不能證明菩薩而不是自我催眠誤導就很難說了。反正自稱看過耶穌看過佛的甚至自稱佛轉世的很多，還有自稱前世是法王的人。而且不同人之間的見證本身互有矛盾，有些說自己上極樂世界看過仙女，但極樂世界好像沒有女眾，這就不清楚是佛經寫錯還是見證本身是幻覺說謊。
2.科學早就證明了佛經佛教，佛經精深博大那是你能否定質疑的，佛經不是早就證明了有細菌，三千大世界多重宇宙存在嗎
科學證明了佛經這個除了佛教徒自己認為之外，沒有受到廣泛的承認。
例如佛教徒最認為八萬四千蟲證明細菌這段，也可以用細菌進化為植物就知道細菌本身低於植物，植物也是無情眾生，蟲更不可能是細菌，因為細菌必然是無情眾生，因為細菌的結構非常簡單，連植物都不如，演化出植物的細菌反而是有情眾生?甚麼道理?
反正基督徒也說科學證明了佛基督教超前科學，伊斯蘭教也隨便抓幾段經文證明自己的超越科學也行的，佛經數量這麼多這麼廣，隨便也可以提幾段證明自己超越科學行不行?
科學也看似證明四大部洲，须弥山，日月宮殿這些佛教的宇宙觀不太正確。借用一個人說的
"佛經中的大魚（三万二千里）可以比佛經中的太陽（五十一由旬﹐二千四十里)大十几倍。海水為什么鹹？因為大魚便溺海中，以及須彌山的污水排下海中之故。空氣阻力能允許雨滴如車軸一般大嗎﹖此外，佛經須彌山的觀念，根本就是胡言亂語。是在宇宙中，太陽系，地球上所找不到的地方。大千世界的觀念﹐根本是一個荒謬的宇宙論。"
"海水深不是三百三十六万里﹐而是只有幾英里。日月也不是『從須彌山東出。。圍繞須彌山西入』。　太陽不是正四方而是圓的。太陽沒有城郭。廣長不是二千三十里。『高下亦等』。沒有高六百四十里的金欏宮殿。沒有日天子﹐『壽五百』。。月上也沒有『城郭以天銀天琉璃造作之』﹐『大城郭廣長各千九百六十里。高下亦等。城中有月天子。。月天子壽。以天上五百歲。。。有圓觀浴池。中生青黃白紅蓮花。种种飛鳥。相合而鳴。若有布施沙門道人死即生天子所。』"
當然佛教徒會認為那不是指地球(盡管經文很明顯說到是一個一個洲，是被水環繞著的)
，就算是指星球，指太陽系也是很勉強地詭辯和合理化，那和基督徒詭辯六日創世沒甚麼大不了。更何況這些本身不是佛自己說，只是佛引用當時印度人信的宇宙觀而已。還有，這些宇宙觀本身就好像不是佛提出，而是當年印度流行的宇宙觀，印度人想出世界之外還有世界有甚麼出奇，如果硬說那是符合科學，只能說印度人數千年前早就有這麼超前的科學了，可是印度人好像連地球是圓都找不到啊
印度人本身就沒甚麼科學的。
看見佛教徒合理化的心態慘不忍賭，
每百減一歲的佛經經文佛教徒明知是錯也用各種方法合理化。
A.雖然所有歷史和人口統計學也說到17-20世紀人的壽命以指數速度增長(增加50多歲)。
B.雖然在古代從來沒發現大量人骨是符合佛經所說，連一具100歲的原始人骨都找不到
C.雖然古代人骨很多是30多歲
D.從來沒有發現100歲的人骨，不要說1000歲了。
E.從來沒有八萬四千歲的人
F.光音天之說不符合科學不符合進化
問題是佛教徒要合理化的時侯會直接輕易否定所有統計學
而作出各種猜測去合理化佛教的經文教義。
如果根據這標準，佛經總是超越科學而對佛教不利的總是錯誤的。
3至於歷代祖師，歷代有證量的人能不能證明佛教是真理?
心理學認為人的記億可以很容易被扭曲，尤其面對重大的事件會隨便無中生有虛構一些事物。歷代祖師的傳紀，有證量的人的傳紀被考證過後，也發現當時神化祖師很嚴重，就算是近代的虛雲法師的傳紀，作者自己也發現很多錯處，基於中國人寫傳紀的人都有嚴重美化自己師傳的傾向。再說唐三藏法師在曲女城法會辯倒所有人的記錄，不但最可靠的<大唐西域記>沒有提及，沒有任何旁證，當時的商人都找不出，也沒聽過唐朝和戒日王的書信有提及，為何這麼重大的事除了出現在小小傳紀總是沒提及，連最有說服力的破斥《制恶见论》也沒流傳下來，所以對這有質疑。
.
至於說，科學腦袋不能理解，直接用實修證明，明白自然明白，悟了自然理解，這樣死無對證，也會構成一個詭異的困局，就是沒有該證量的人無法知道他有沒有開悟，根據這邏輯，人也是無法知道佛有沒有開悟，只是看他說話有智慧就認定他有開悟，這樣也是矛盾的。
所以有人認為奧修有開悟是因為覺得他有智慧。
4.學術界沒實證對佛經不了解，你沒資格誹謗佛教!!
學術界用的手法不清楚佛教徒又知道多少，說佛教界精深博大，同樣，學術界用的標準很是很嚴格，佛教徒經常用表面的判斷就說學術界不可靠，同樣他們對於祖師佛經的記載就直接相信了算，連別人考證質疑也直接誹謗對方無中生有破壞佛教信心，不斷用難聽的字眼攻擊對方。佛經博大精深又如何，難道大量論當經，誤傳，偽造經典這些例子找不出嗎
耶穌死後一個世紀之內就聽說有30本福音書以上產生。
再者，佛教徒用甚麼決定那些事需要實修那些事不需要實修，學術界是從語言文學地理環境語音各種條件決定，這是歷史學的標準，如果佛教徒認為秦始王燒書也需要修證才知道，抱歉，我不認同。該用理的就不用理，無法以理說話就交給死無對證的修證，如果這樣子，為何不去信盧，蕭，李，奧修的實修?
5.佛教徒的心態的問題。
剛好佛教徒都不覺得在傳紀美化，神化聖人是一種業，反而對佛教有功德也不太在乎錯誤，所以佛教的高僧被指是120歲以上的客觀證據從來沒找得出來。叫別人小心不要做口業卻胡亂把別人宗教的神眨為自己六道的神。人家的宗教根本沒出現過佛教的角式好不
對自己有利就接受，對自己沒有利就拒絕，沒有學到質疑分析的思維，經常基於傳統和多人信就接受。
對於質疑者，就馬上武斷對方惡意的動機先攻擊對方，對待質疑者和學術界的標準和對待自己宗教的標準完全不同。又不能用常理說出一個令人信服的證據就惡口叫人下地獄。
6.淨土往生的見證和神跡能不能證明佛教是真理
佛教的往生和預知死期，其實很多都屬於傳聞證據，口供不是可靠的。
有些預知死期的往生，事實上有可能只是誤傳，對方預言了不同日期正好含糊地中了就借提發揮，
再者很多很神奇的故事只要深入理解就發現漏洞百出，通常非常精彩和生動的文章，往往人製造那些文章的時侯通常邏輯上自動製造記億補上故事的內容，顯得內容有逼真感，但深入理解和查證後，有多少是經得起考驗?通常最後被發現供詞不可信，記億出錯，不然就是有些忘記了就是誤傳，所以說這些文章不可以輕易相信。事實上就算證明有眼通耳通也無法證明佛教是正法，宗教是可信，難道用facebook和風中飄蕩對話也證明本座有神通?對古代人來說是的。
.
預知死期只會在佛教發生嗎?這也只是個自然現像，不一定和宗教有關的，西方的聖徒史威登堡也王信中預知自己死期，這有甚麼關係?
7.開悟真的可信嗎，怎知道它不是大腦的錯覺
這是不能用腦袋明白的，只能由體驗親證。
問題是明白大腦原理的人都知道，這些體驗親證也不會離得開自己腦袋，都是自己腦袋發出的東西，自己腦袋真的這麼可信嗎?問題是連假文章都會到處引用，一向反智的信徒怎會有能力分別出自己體驗是超越腦袋。
不要說普通人，就算超自然鑒別權威也可以被心理學催眠師騙倒，事實是不是自己這麼容易想像?
就算古代的祖師有親證記錄，也可能只是個自然現像被受世加料進去。
無法親證一些"東西"和感覺就能證明這是實證宇宙真相，兩者沒有關係，也沒有客觀的方法證明對方親證的東西和宇宙真相的關係，而且這些詞語根本沒被定義好的。
看見面前有一道光，有本體，就算有甚麼神奇的東西，只是腦袋發出的東西，和甚麼宇宙真相不一定存有甚麼關係。就算不是平信徒，他是甚麼大智慧的人也好，就算"體驗自己超出腦袋的體驗"也是矛盾的，因為沒有證據顯示超出自己腦袋可以提供體驗的認知的來源，就算毛認為也不一定是真的，幻覺就是幻覺，再逼真也不能客觀被證明也是沒用。
主觀證明是相當不可靠的。
8.佛教真的一定超越道德嗎
.
佛經我們看見很多女性要變為男性才能上淨土的經文，也有一堆女性不及男性優越的經文，就知道它是受當時的環境文化影響，而我不認同它是超道德的來源。
9.學術界真的不可靠嗎，都是破壞佛法嗎，為甚麼不相信佛法相信科學，科學學術也有錯啊，凡夫也是推理啊，推理就可信嗎
很多佛教徒拿早期歐美學者或者日本學者當初研究大乘非佛說就證明學術界不可靠，這本來就是以人廢言，訴諸身份的表現，就算退一萬步來說學術科學會改變會承認錯誤不代表死不承認錯誤不斷自圓其說就是正法，這和基督徒早期拿達爾文的錯誤否定現代有各種學術支持的演化論有相同之處。早期的大乘非佛說不斷被改正，而且在越來越多證據(考古，語言，各種證據)的情況下在今天大乘非佛說早就是學術界共識，而不只是留在19世紀的考古層面，今天大乘非佛說已經被壓倒性的證據支持，只是細節上有修正而已，就算連支持大乘的聖嚴法師也承認的。但佛教徒指責他們沒修證所以不可信，雖然他們考證方法，考古證據完全不理不聞，只是用凡夫的智慧就認定他們認為的開悟者(凡夫是不可能知道誰開悟的)他們開悟而無視客觀事實。學術每天改變是真的，但越來越多的證據反而對大乘是佛說反而越來越不利，每天越改就越不接近大乘佛教徒所想的，所以事實是那一邊要看目前證據決定，而不是基督徒那種超越證據的信心決定。
10. 那你可以信南傳佛教啊，大乘菩薩和淨土的菩薩不可信，就算大乘非佛說是事實也不能證明解脫道是錯的。
a.首先阿含經的鬼神沒有被證明
b.七世內為阿羅漢也無法被證明，誰可以證明輪回有下一世，有關佛教徒自稱證明輪回這個，這問題在題1解答過
再者，早期佛教和佛經的資料甚少，誰知道阿含經有多少內容被改動過，實修還質修系統，可能有部分留傳到今天，但事實上佛經在公元一世紀之前根本沒甚麼考古證據，最早的阿育王的石柱也只有幾片碎片，佛滅後幾個世紀都是空白期，連第一次集結都缺少證據，如何保證阿含經說的話就是對的?
.
再者，耆那教和佛教之間相似的地方很多，可能證明當年王族和步落後代出家修行是風潮，只是佛是比較成功的一個而已，佛教沒有被駁倒推翻也有可能是因為太多玄學，太多哲理，太多古文以及有勢力文化傳統支持，不代表它就是正法。
11.再補充有甚麼話可說，有人挑戰如果大乘只有一本經是假的，你就是誹謗佛法。
首先對於無法偽證的東西自己有自己意見不算是誹謗。
祖師的傳紀和祖師的證量和所有大乘經真的可以證明佛法是正確嗎
幾千年的集合體加上古人的認知能力可以做到這樣的地步啊。
當時17世紀的時侯有很多很多(幾百到幾千宗)女巫的事跡和見證，還有嚴謹的報告由當時最有知識的人親證查證的，結果呢，女巫還是沒有被證明過存在。
由古到今有一堆人自稱是佛自稱是神，也有一堆人自稱見過鬼神，主觀的見證太多了，不過那一次被確定證明?也許鬼神存在，但也是另一個世界的動物，不一定和宗教有關。
祖師打坐開悟有幻覺和心理體驗是正常，後期的人把他們神化跨大也可以啊，人多就不一定可靠，有各種條件可以形成，既然從來沒有找到神通神跡的確定證據，這麼多的祖師主觀的記錄在中國喜歡做假跨張自己師傅祖師的文化更加不可信。而且千年來佛教有勢力和各種條件支持，產生很多經論被誤當為佛經有甚麼問題?
很多表面獨特的條件其實應該先用常理去解釋，而不是因為獨特所以就是真理迢樣的邏輯，信徒的思維剛好相反，就是因為要找出自己的宗教比較獨特有優越感。
佛教本身就有這樣的思維體系，一個僧人也可以寫很多著作，單是蕭平實就寫了幾百本書，就算在古代的環境，把僧人和其它佛教徒的著作加上古代印度有作經比賽的事跡加上很多偽經集合而成的一個超級體系有甚麼奇怪，這是獨特的環境達到這樣的情況，正如西方的條件會產生一神教而東方不會產生。不要說挑戰只有一本大乘經是真，倒不如說這麼多佛經，證明只要有一隻鬼存在就相信你如何。
證明是要提供peer review，要做嚴謹的報告，請那隻鬼出來給大家看見就算是了。不然千本佛經都支持有鬼神存在連一隻鬼都找不到如何理解。
如果經過幾百年科學家用盡各種方法也找不出任何特異功能，輪回的客觀證明，那麼只能說這是信仰，而沒有超越科學。

回覆引用

leefeng

天下一家

Rank: 5 Rank: 5

2^#

字體大小: tT

2016/1/9 15:16 | 只看該作者 | 翻譯 | 書面 | 简繁

January 6, 2016 Yahoo News, 鬼相

https://ca.news.yahoo.com/ghost- ... yard-104358905.html

回覆引用

抱歉不是寫給反基是寫給哈佛博士

[收藏此主題] [關注此主題的新回覆]

[通過 QQ、MSN 分享給朋友]