Step.King

原帖由 龍井樹 於 2008-8-28 17:16 發表
意義這東西，跟屬性和行為完全無關。就如電影《臥虎藏龍》裡周潤發所講的：「當你緊握拳頭你手中一無所有，將手打開你就可以擁有一切。」其實無論你將手打開或是握拳，一切沒有絲毫改變，你還是老樣子的，分別只有你認為自己擁有 ...

這的確是個很自欺的問題, 有一些客觀事實是不會改變, 但有時人生需要有一些調整, 我覺得有空間墮落時應盡量墮落! 有空間狠幹時就大幹一場! 這才好玩嘛~

劈柴

um....you can also put it that way...
i was just saying...no one should give questions to an answer...
i mean...everyone should ask questions...but giving questions to an answer is giving relationships to non-related subjects...
and the question of the meaning of life is similar...people is asking the question because they think there is a meaning to life...but that's just an assumption...biologically speaking...every living organism is just a protein container of its DNA molecules...in other sense...every living organism's meaning of its life is for its DNA molecule to reproduce...
but of course...as i always say...human being is an exceptional organism...to a point that it doesn't follow the rule of natural selection...that's why human always have to think about the meaning of life...while living is already the meaning of existing...
remember...the arthur, Douglas Adams, created the 42 puzzle...where all the questions asked point to the answer 42...then people started to ask why the number 42? some even figured out that 6x9=42 in base 13...but that didn't even come to Adams' mind at all...in fact...the number 42 doesn't mean anything at all...
i don't know if this clarifies myself at all...but all i want to say is...if you ask me what the meaning of life is...i would say "to live"...and if you think that there is something wrong with that answer...maybe "you've never actually known what the question is"...

[ 本帖最後由 劈柴 於 2008-8-28 16:46 編輯 ]

龍井樹

這個我真的搞不清，觀點究竟有什麼所謂的屬性，而意義跟創造意義這行為更是兩回事來的。

抽刀斷水

原帖由 龍井樹 於 2008-8-29 09:13 發表
這個我真的搞不清，觀點究竟有什麼所謂的屬性，而意義跟創造意義這行為更是兩回事來的。

觀點是人的屬性之一，創造意義是人的行為之一。

對於OOP，業界竟有如斯見解：

所以，為什麼要使用物件導向？ 因為，物件導向是一種思維，是一種哲理，是一種典範，甚至是一種生活觀，你需要綜合相當多的知識，蘊化為 "智慧"，來協助你如何應付與應對軟體的 "善變"，並能提供具體的解決方案。嗯，這兩年突然對軟體設計某小一部分的哲理有一些 "頓悟" 後，每當看到許多系統因為粗製濫造而衍生出複雜的表象，眾多人們卻被淹沒在糾纏不清的問題與狀況時，而個人(外加 Ringle) 卻能 "一眼" 看出問題在哪裡，並且可以提出具體的解決方案，嘿，那可真是莫大的成就感與喜悅的呢。

學習物件導向的思維與哲理可是一條漫長之路。對我而言，我個人是已經選擇了這條 "自討苦吃" 之道，這條道路所要學習的廣度與深度，可是與圍棋之道一樣的深奧無比，每一個階段的學習與體悟，會讓你更接近與探索根本道理，但，似乎又永遠無法達到那個 "彼岸"。如同吳清源大師已經快 100 歲，仍舊每天研究圍棋；Ivar Jacobson 已經 80 餘歲，卻仍茲茲不倦地研究與發表軟體設計的論述一樣，這是終身職志，已經是融入每天的生活，永遠也研究不完的，甚至，還準備帶到下一輩子繼續來「修道」的。

http://www.kenming.idv.tw/index.php?title=ac_eb_af_cu_af_eo_eu_ascci_a_c_carpad_a&more=1&c=1&tb=1&pb=1

維基對OOP的解釋比較好，程式用語中的狀態和方法，就分別是我所用的屬性和行為：

物件


物件（Object）是類別的實例。例如，「狗」這個類別列舉狗的特點，從而使這個類別定義了世界上所有的狗。而萊絲這個物件則是一條具體的狗，它的屬性也是具體的。狗有皮毛顏色，而萊絲的皮毛顏色是棕白色的。因此，萊絲就是狗這個類別的一個實例。一個具體物件屬性的值被稱作它的「狀態」。

假設我們已經在上面定義了狗這個類別，我們就可以用這個類別來定義物件：

定义莱丝是狗
莱丝.毛皮颜色:=棕白色
莱丝.吠叫()

我們無法讓狗這個類別去吠叫，但是我們可以讓物件「萊絲」去吠叫，正如狗可以吠叫，但沒有具體的狗就無法吠叫。

方法

方法（Method）是一個類別能做的事情，但方法並沒有去做這件事。作為一條狗，萊絲是會吠叫的，因此「吠叫()」就是它的一個方法。與此同時，它可能還會有其它方法，例如「坐下()」，或者「吃()」。 對一個具體物件的方法進行調用並不影響其它物件，正如所有的狗都會叫，但是你讓一條狗叫不代表所有的狗都叫。 如下例：

定义莱丝是狗
定义泰尔是狗
莱丝.吠叫()

則泰爾是不會吠叫的，因為這裡的吠叫只是對物件「萊絲」進行的。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%A2%E5%90%91%E5%AF%B9%E8%B1%A1%E7%9A%84%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E8%AE%BE%E8%AE%A1#.E5.AF.B9.E8.B1.A1

龍井樹

你說到哪裡去了？跟意義何干？

抽刀斷水

根據「意義就是由人從無中創造出來的東西」這句，意義就是由人經由創造而產生。藍字就是物件，錄字就是行為，即：

意義是由稱為人的物件經由它的創造行為而產生出來的物件。

龍井樹

意義哪裡是物件？意義何來物理？
創造意義跟意義本身是兩回事來的，創造意義本身未必有意義。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-8-29 12:06 編輯 ]

抽刀斷水

在OOP的概念中，「物件」未必有物理性，這要先對OOP概念有基礎理解才可明白。

創造意義本身是行為的一種，而這行為是否有意義，則要看怎樣才是「有意義」。

龍井樹

所以我說「創造意義」跟「意義」是兩回事來的，「意義」跟屬性和行為是全無關係的。

抽刀斷水

簡單點說，人生都是人在生與死之間的過程而已。既然每個人的結局都只是死亡，那麼分別就只在過程。

抽刀斷水

這段對離教者似乎很有用 ：

No one wants to die. Even people who want to go to heaven don't want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life's change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma — which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.

Steve Jobs, 蘋果電腦及彼思製作的行政總裁
http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

秀雲

其實仔細想想，大多數人所謂追尋人生意義，說到底都只是一種感覺。

人活著，其實最注重的還是感覺

比如夢想發財的，追尋的是作富翁的感覺

追求權力的，其實是追求那種萬人之上，能指揮別人的感覺

患憂鬱症的人，就是因為所希求的感覺無法滿足，導致內心歇斯底裡的不滿和頹廢

愛情，更是如此。

追尋人生意義的，也就是企圖證明自己的感覺有一個落腳點，或是尋找感覺的源頭在哪裡？

與別人吵嘴，別人說話說得比較兇一點，自己就憤憤不已。

別人某些話在我聽來，仿佛是諷刺傷害了我，其實語言并沒有什麽厲害，關鍵是自己的感覺不對。

有時想想人真的好傻，所有的痛苦都是來自虛妄剎那的感覺。可人就是沉淪其中無法自拔。

抽刀斷水

太重感覺，小心被壞男孩騙去啊～

現在流行「隨著感覺走」，我理解就是「做喜歡做的事」，類似我在31樓引用Steve Jobs的名句。

秀雲

這個也許得感謝耶教。禱告的操練使我學會了反省自己的感覺。當然未離教前的反省更多的是痛苦和悔恨，當然還有恐懼。（在禱告中不斷地用語言訴說自己的罪惡，其副作用.......）

不過至少不會和別的小女生那樣跟著感覺走了。

感謝釋尊的遺教！與其這樣懺悔倒不如正視自己的內心，用“觀照”的方法來打破自己虛妄的感覺。大概就是你在31樓引用的意思吧。

龍井樹

原帖由 秀雲 於 2008-9-1 16:28 發表
與別人吵嘴，別人說話說得比較兇一點，自己就憤憤不已。

別人某些話在我聽來，仿佛是諷刺傷害了我，其實語言并沒有什麽厲害，關鍵是自己的感覺不對。 ...

這是一場遊戲，不投入就不太好玩了。

秀雲

原帖由 龍井樹 於 2008-9-1 16:56 發表

這是一場遊戲，不投入就不太好玩了。

呵呵，如果真能當成遊戲那就太妙了。那才是所謂的“遊戲人生”，我想這是不是當年那些放浪形骸的禪宗大師們所擁有的境界呢？

可一般人也只是理上明白，口頭說說，一遇事就把持不住。說到這個，其實我小時候被老師批評時，就曾用過這個“視人生如遊戲”的方法躲過去的。那時我就想----------我這身子只是一個軀殼而已，真正的我在哪裡呢？躲在這個軀殼裡面，老師再怎么罵，裡面的我不理會也就是了

龍井樹

其實只要換個角度，你也可以跟老師一起罵自己，看著那個「我」因被責罵而由羞愧轉為憤怒，其實很好玩的。而且，反正羞愧不羞愧憤怒不憤怒其實亦沒有兩樣，何必要問「我該不該憤怒‧‧‧」諸如此類的？還不是一樣嗎？

秀雲

這個......會不會變成多重人格？導致精神分裂......我想還是不要嘗試地好，太可怕~~~~

龍井樹

你看我有沒有多重人格？

秀雲

已為人父，還喜歡玩DS遊戲~~~（而且熱衷的還是少年向遊戲，假如你喜歡玩腦鍛煉那就另當別論~~~）

有沒有精神分裂我不知道，童心未泯倒有一點~~~~~