果, 在

隨處發瘋

官判離婚夫婦平分身家 (星島) 03月 06日 星期四 05:30AM (綜合報道)


([url=]星島日報
[/url]報道)香港的離婚官司一貫會按「合理需要」原則向伴侶索取贍養費，以主婦居多的依賴方，一般只會得到丈夫約三分一財產。不過，高等法院上訴庭昨在一宗離婚夫婦資產糾紛案提出新指示，指香港作為金融中心又屬世界級城市，在男女平等的前提下，理應跟隨[url=]英國
[/url]在二千年以後的做法，將夫婦財產公平分配；結果案中妻子獲判得財產，由原來一百五十多萬元，增至近二百七十萬。

　　記者：陳穎鏇

　　對日後離婚官司影響甚大的案件，源於一對四旬離婚夫婦，兩人於九六年二月結婚後，關係維持七年，至○三年離婚。本來雙方已協議財產分配，但妻子後來發現丈夫隱瞞資產，於是要求法庭重新安排資產分配。按區院計算，男女雙方各有資產四百六十五萬及五十二萬餘元，當時區院法官認為妻子可自丈夫身上獲財產三分一，即一百五十五萬元。

　　舊分配法已不合時宜

　　不過，高院上訴庭昨日推翻區院的「三分一」判決，上訴庭法官張澤祐指本港的離婚法例，基本上沿用英國，但自二千年英國已放棄「合理需要」的申索理據，而採用「公平分配」的新方法。

　　張澤祐又指香港作為金融中心，又是世界級城市，由家傭照顧家庭，再由夫妻一同外出工作，已司空見慣，既然雙方同樣為家庭投放資源，因此更有必要平均分配財產；即使是男主外女主內的傳統模式，女方放棄事業將時間投放家中，利於男方出外工作，雙方也有同等的付出。

　　法官指《[url=]基本法
[/url]》及《人權法》承認每個人之間的平等性，況且英國八年前已奉行公平分配方式，昔日案例已不合時宜，法官特別指假如雙方資產有限，法庭在分配時，應以滿足雙方在居住或經濟上需要為原則；但當資產多於生活基本所需時，如無合理原因，其餘資產應以平均分配為準。

　　夫須於三月內清付款項

　　即使如本案中丈夫指兩人婚姻居所屬其父母資助購入，但由於兩人結婚七年，日子不算短，因此居所仍須平均分予妻子。上訴庭並重新計算男女雙方資產，認為兩人分別有五百三十萬元及六萬五千元，因此妻子應得兩者總和的一半，即二百六十八萬餘元。上訴庭並下令丈夫須於三個月內清付該筆款項，而妻子亦須遷出深井[url=]浪翠園
[/url]的婚姻居所。

　　四十五歲的妻子為[url=]清華大學
[/url]畢業生，九三年因工作來港，九六年婚後辭工，但兩年後再上班，至○三年十月辭工，當時月入為二萬八千元。妻子稱曾患上抑鬱及曾割子宮瘤，他日可能再須醫治。至於丈夫（四十六歲）為一名商人，設有一公司及在兩公司有股份，他稱月入二萬七千餘元。案件編號：民事上訴九十一──二○○七