訪客得得b

可惜這段描述以色列人為了爭取宗教自由，而慘被屠殺的好文章，沒有被列入投訴材料之中。

出埃及記：
32:18 摩西說、這不是人打勝仗的聲音、也不是人打敗仗的聲音、我所聽見的、乃是人歌唱的聲音。
32:19 摩西挨近營前、就看見牛犢、又看見人跳舞、便發烈怒、把兩塊版扔在山下摔碎了。
32:20 又將他們所鑄的牛犢、用火焚燒、磨得粉碎、撒在水面上、叫以色列人喝。
32:21 摩西對亞倫說、這百姓向你作了甚麼、你竟使他們陷在大罪裡。
32:22 亞倫說、求我主不要發烈怒、這百姓專於作惡、是你知道的。
32:23 他們對我說、你為我們作神像、可以在我們前面引路、因為領我們出埃及地的那個摩西、我們不知道他遭了甚麼事。
32:24 我對他們說、凡有金環的、可以摘下來、他們就給了我、我把金環扔在火中、這牛犢便出來了。
32:25 摩西見百姓放肆、（亞倫縱容他們、使他們在仇敵中間被譏刺、）
32:26 就站在營門中、說、凡屬耶和華的、都要到我這裡來．於是利未的子孫、都到他那裡聚集。
32:27 他對他們說、耶和華以色列的神這樣說、你們各人把刀跨在腰間、在營中往來、從這門到那門、各人殺他的弟兄、與同伴、並鄰舍。
32:28 利未的子孫照摩西的話行了．那一天百姓中被殺的約有三千。

龍井樹

上三凶找奧賣葛嘛....

龍井樹

啊, 原來這貼是奧賣葛發的.

Cottbus

呢單野我閱報時仲以為係您地離教者之家部分會員的"過激行動"tim...
今日上到來，原來唔係您地．．

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-16 16:51 編輯 ]

龍井樹

原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 16:50 發表
呢單野我閱報時仲以為係您地離教者之家部分會員的"過激行動"tim...
今日上到來，原來唔係您地．．

離教者之家基本上是不反基的。
網主抽刀斷水雖也是運動發起人之人，
但報紙亦沒有把他列入反基。

Cottbus

原帖由 龍井樹 於 2007-5-16 16:55 發表

離教者之家基本上是不反基的。
網主抽刀斷水雖也是運動發起人之人，
但報紙亦沒有把他列入反基。

呢層我都知．．但始終某Ｄ會員用個人身份去反基我唔覺得出奇．．

龍井樹

咁奧賣葛都算係會員喎....

soondie

tvb 6點半新聞剛剛播出了有關投訴聖經的新聞
1406 宗投訴!!!

chairrex

http://www18.discuss.com.hk/view ... &extra=page%3D1

香港討論區去到70版了

抽刀斷水

原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 17:08 發表

呢層我都知．．但始終某Ｄ會員用個人身份去反基我唔覺得出奇．．

每一本刊物，撇除其神聖地位外，都需要接受當地法律的審核。

奧賣葛明確指出了《聖經》的問題，本人支持公平地看待每本刊物，這與本人／本網是否反基的立場無關。假如《聖經》經過合法而公開的程序審核後，仍被視為非淫褻亦非不雅刊物的話，本人亦願意接納結果。

再次支持奧賣葛的行動，並強烈譴責有人利用程式擾亂是次行動。

Cottbus

原帖由 抽刀斷水 於 2007-5-16 20:50 發表

每一本刊物，撇除其神聖地位外，都需要接受當地法律的審核。

奧賣葛明確指出了《聖經》的問題，本人支持公平地看待每本刊物，這與本人／本網是否反基的立場無關。假如《聖經》經過合法而公開的程序審核後，仍被視為非淫褻亦非不雅刊物的話，本人亦願意接納結果。

再次支持奧賣葛的行動，並強烈譴責有人利用程式擾亂是次行動。

抽兄，您覺得點先算《聖經》經過合法而公開的程序審核呢？

我覺得經過合法而公開的程序審核聖經是否淫褻亦不雅不容易做到，除非是學術研究．
而且聖經經文每個人點去理解果段是會有不同的．不是基督徒解經和基督徒解經也有不同的效果出來．

OT．看今日生果報指奧賣葛因為人身安全問題而不接受報章訪問，我未免感到他唔知道做此事的後果．如果發起人認為此事係正確．．應該出來面對公眾去陳述您所做的是正確

[ 本帖最後由 Cottbus 於 2007-5-16 21:37 編輯 ]

Step.King

原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 21:09 發表

抽兄，您覺得點先算《聖經》經過合法而公開的程序審核呢？

我覺得經過合法而公開的程序審核聖經是否淫褻亦不雅不容易做到，除非是學術研究．
而且聖經經文每個人點去理解果段是會有不同的．不是基督徒解經和基督徒解經也有不 ...

澳兄的立場也可以理解  要知道教會勢力本是無孔不入
一旦爆光 恐怕學業工作前程都會大受影響  
路見不平  不平則嗚jey  奧兄唔需要將自身人生安全押上去  
我絕對支持你  奧兄!  史仔以認識你為榮!

Cottbus

呢件事已經上左國際新聞
http://uk.news.yahoo.com/rtrs/20 ... decent-b7e5c6f.html

chairrex

奧賣葛:

請問聯署信發起人是在幾時發起? 可否參加?

Cottbus

原帖由 Step.King 於 2007-5-16 22:57 發表


澳兄的立場也可以理解  要知道教會勢力本是無孔不入
一旦爆光 恐怕學業工作前程都會大受影響  
路見不平  不平則嗚jey  奧兄唔需要將自身人生安全押上去  
我絕對支持你  奧兄!  史仔以認識你為榮! ...

如果因為奧兄曝光而影響他本人學業工作前程的話，我相信您地更加可以向公眾指教會迫害班反基者，那對香港宗教自由有所影響！！

我始終覺得呢件事攪到咁大，發現人應該站出來面對公眾．（包括基督徒與非基督徒）

kennyken

原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 21:09 發表

...如果發起人認為此事係正確．．應該出來面對公眾去陳述您所做的是正確  

又唔係咁講 la...你又知全部基基是奉公守法的人?! 又知他們不會像聖經裹的先知一樣殺人如麻?

如果他們知道誰是發起人, 可能會學摩西一樣....必殺之..

Cottbus

原帖由 kennyken 於 2007-5-16 23:38 發表


又唔係咁講 la...你又知全部基基是奉公守法的人?! 又知他們不會像聖經裹的先知一樣殺人如麻?

如果他們知道誰是發起人, 可能會學摩西一樣....必殺之.. ...

我當然唔夠膽寫包單指全部基督徒是奉公守法，我自問自己都未必算係奉公守法．
但如果奧兄和其他發起人因為得罪教會而被封殺之，那麼我可以寫包單指香港沒有宗教自由．．

而且每個人要對他所做的事負責．．我覺得攪到咁大唔企出來負責面對群眾未免太過

俠仔

冇黎咁耐，終於有好戲睇

kennyken

原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 23:45 發表

我當然唔夠膽寫包單指全部基督徒是奉公守法，我自問自己都未必算係奉公守法．
但如果奧兄和其他發起人因為得罪教會而被封殺之，那麼我可以寫包單指香港沒有宗教自由．．

而且每個人要對他所做的事負責．．我覺得攪到咁大唔企出來 ...

用我的知識來推理, 如果發起人一旦出來對面對觀眾, 他的將來, 事業, 家庭必定受到很大影響. 你現在硬要他出來, 與迫他去死沒分別.


冇錯, 人要對自己的事負責, 不過都要睇時候. 警察都叫你安全情況下才報警, 並不是在危險, .賊人面前報警.

你想想如果達爾文每天去不同的鄉鎮教會去硬銷進化論, 他會不會被 BBQ 呢?

[ 本帖最後由 kennyken 於 2007-5-16 23:59 編輯 ]

訪客得得b

原帖由 Cottbus 於 2007-5-16 23:45 發表

我當然唔夠膽寫包單指全部基督徒是奉公守法，我自問自己都未必算係奉公守法．
但如果奧兄和其他發起人因為得罪教會而被封殺之，那麼我可以寫包單指香港沒有宗教自由．．

而且每個人要對他所做的事負責．．我覺得攪到咁大唔企出來 ...

你係度強人所難！就真係有點太過了。