訴諸權威，並不一定是謬誤。
但當在以下兩個情況下，訴諸權威，便是謬誤了。

1）訴諸不當權威。
例如：某經濟學博士話，呢隻藥副作用很大，唔好食。
例如：某醫學博士話，明年經濟會下跌。
解說：雖然你諸訴了博士呢個權威，可惜訴諸了錯誤的專業。

例如：某生態學專家，不相信某個量子力學的理論
解說：雖然都係科學，但不同範疇，同樣犯上訴諸不當權威

例如：某傳統程式設計員，認為人工神經網絡學習不可行。
解說：雖然傳統程式設計和機器學習，都係電腦科學。但機器學習與傳統程式設計的思路是不同。因此，同樣犯了訴諸不當權威

神學例子：
以下一律犯上同一錯誤，即訴諸錯誤權威。

例如：某偉大科學家（牛頓）話耶穌是神
解說：牛頓是經典物理學權威，他的權威不是研究神的存在，他也不是研究神學和哲學的權威。牛頓是人，會怕死亡，加上他在當時鮮有接觸或深入探討其他一神教以外的宗教信仰，因此選了基督教。他在缺乏資訊下的選擇，當然不能代表他的選擇是正確或理智。

例如：某聰明絕頂的尖子學霸，都信了耶穌。

解說：雖然他聰明，但不一定在神學方面。很多人信神，因為怕死，包括尖子就更怕死，並非理性原因。加上學校、家庭、朋友、文化或因自細聽開「基督神學恐嚇，接觸異教會令你陷入魔鬼的迷惑，導致你不能得救」原因，令佢只認識基督教而無深入explore過耶穌以外的宗教，所以誤以為選基督教是最理智的。

2）認為權威必定是正確，不會錯誤的。

例如：CERN和一眾科學家認為，光速是宇宙最快，因此超光速粒子，出現的可能係Absolute Zero。
解說：光速是最快，是基於當今科學的發現，認知，以及當今科學的理論框架下預測。這不代表超光速粒子完全不可能存在，而是一旦它發現他存在，我們需要修正現時整個科學的學術框架。

神學例子：
例如：某牧師是教會權威，必定正確，不會錯誤的。
例如：諾貝爾科學家得獎者都信耶穌，所以信耶穌必定正確

解說：權威都會犯錯，更何況在信仰選擇上？


以下訴諸權威，不算犯上訴諸權威謬誤

1）訴諸適當權威增加信服力，但並非認為權威必然正確。

例如：科學界對經典物理學做了大量實驗，都確認其理論能準確預測，除了在量子尺度下，幾百年來，暫時沒有實驗出現例外情況。

例如：在一篇科學論文中，列出100篇的參考文獻。

2）訴諸正確權威

例如：香港大學官方網頁寫明，香港大學將於20XX年X月X日至Y月Y日進行20XX-20YY年度招生。

例如：香港政府新聞網網頁寫明，20XX年度維港煙花匯演，將於20XX年10月1日晚上8時30分在維多利亞港上空舉行。最佳觀賞地點是尖沙咀、灣仔、金鐘海傍。

例如：20XX年度渣打馬拉松將於20XX年12月28日舉行。

beebeechan

即係呢到, 俾你講IT...你係有權威
拜託你唔好講聖經既野, 因為呢方面你唔係「威」

神學呢，所謂的神學專家，其實大多是基督教或天主教專家，不是真正的神學家。

所以訴諸神學家，同樣犯上訴諸不當權威謬誤。

真正的神學家，係沒有特定宗教立場下，研究各種宗教，基本係好少有。因為，企係教會角度看的神學家，有教會十一奉獻教導下的供養，有飯食。做佛學家，都有佛堂供養。但一個真正的宗教研究者，無一間叫宗教研究所供養，所以好少有。

大陸的宗教學會比較接近，但大陸本身係無神論者，在無神論角度，而非不可知論或宗教中立角度出發，同樣不算真正神學家。

中文大學有一科，叫宗教研究系，比較接近宗教中立。不過其實中大都係傾向基督教的，崇基學院完全就是一間基督教背景的學府。

即係呢到, 俾你講IT...你係有權威
拜託你唔好講聖經既野, 因為呢方面你唔係「威」 ...
beebeechan 發表於 2024/10/15 10:07

係天主教先仲堅持講「神學權威」

但事實上，在歷史上，天主教係因為衰咗太多次
所以有讀歷史的聰明蠞人，都唔會再信天主教的釋經權威。

如果天主教解經正確，自然個個都聽教會講

歷史上
1）關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經
2）天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯
3）最離譜的係，仲要當一眾科學家係異端邪說，燒死大量科學家。
   
現在呢
1）叫人做愛唔戴套，搞「自然避孕法」。
2）認為人工避孕本質是邪惡的。

抽刀斷水

回覆 3# Guest from 203.145.89.x


    「神學家」這個名稱已被基督宗教搶佔了（正如「神」、「祈禱」的中文原本也不獨指是基督宗教相關的），你心目中「真正的神學家」，現今應該是「宗教研究學者」。

所謂食君之祿，擔君之憂，神學家被教會供養，當然在任何事情上都會偏幫教會。

beebeechan

係天主教先仲堅持講「神學權威」


但事實上，在歷史上，天主教係因為衰咗太多次
所以有讀歷史的聰明蠞人，都唔會再信天主教的釋經權威。

如果天主教解經正確，自然個個都聽教會講

歷史上
1）關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經
2）天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯
3）最離譜的係，仲要當一眾科學家係異端邪說，燒死大量科學家。
Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/10/15 11:21

你呢啲反基亦唔係第一次衰


(一)
舉出嚟既(1)(2)(3)點一無一樣係「神學」野嚟。


(二)

關於地球形狀，堅持以為地平，嚴重解錯經

古代人既地觀, 都係地平既。
中國古代都係講地「天圓地方」。。
包括古希臘前的希臘文明，希臘化時代前的中東，笈多王朝前的古印度和17世紀前的中國


(三)

天文學，地球與太陽，邊個係核心，又錯

地心說唔係教會拎嚟講既。
古希臘頂尖的科學家亞里士多德, 柏拉圖當時都係咁講既。
這是當時的科學。

(四)

最離譜的係，仲要當一眾科學家係異端邪說，燒死大量科學家。

加鹽又加醋!
(a)又幾「大量」既科學家被燒死先
(b)被判火刑的科學家, 係咪因為佢既科學理論入罪先?


即係有點學術地位既人唔可以判佢地罪架, 不然就係打壓學術, 科學!?
白痴喇你!

beebeechan

1）叫人做愛唔戴套，搞「自然避孕法」。
2）認為人工避孕本質是邪惡的。


Guest from 203.145.89.x 發表於 2024/10/15 11:21

    呢個即係食鴉片咁。
自古鴉片是藥, 有藥用功能。 是正當使用

後來人食鴉片已不是為治病, 扭曲咗個用途。所以咪禁煙。

咁你認為應唔應該叫人唔好亂食鴉片, (今日係ｈｉｇｈ草）

jimmychauck

回覆 5# 抽刀斷水

根據SAB第一題......

地心說唔係教會拎嚟講既。
古希臘頂尖的科學家亞里士多德, 柏拉圖當時都係咁講既。
這是當時的科學。

你的理解是對的。

所以權威不等於真理，也不是真理的代言人。

但問題是，世俗權威錯是合理的，何解神的權威都錯？

beebeechan

何解神的權威都錯？
Guest from 124.217.188.x 發表於 2024/10/27 18:09

你呢到都識講喇:

   

等同於把全紅嬋看成劍擊運動的權威
認為全紅嬋說劍擊會有說服力。但大家都諗到問題所在。

神授命的權威, 是在講神的事上是權威。
講科學..就唔係佢哋嗰瓣喇。
所以全紅嬋唔識點握劍係好正常

神授命的權威, 是在講神的事上是權威。

好可惜，天主教解錯經，在歷史上太多，太嚴重。
足而證明，他們不是神授命的權威，而係一個普通的人。

beebeechan

好可惜，天主教解錯經，在歷史上太多，太嚴重。
足而證明，他們不是神授命的權威，而係一個普通的人。 ...
Guest from 124.244.37.x 發表於 2024/10/27 23:05

咁我俾你充下權威, 天主教邊到, 點樣解錯經先

咁我俾你充下權威, 天主教邊到, 點樣解錯經先
beebeechan 發表於 2024/10/27 23:07

歷史上：燒科學家，以為科學家講錯。解出贖罪券，用錢買無罪。


現在：自創鍊獄，想調和神的愛和不信者下地獄永火的關係，不過無聖經根據。

beebeechan

歷史上：燒科學家，以為科學家講錯。解出贖罪券，用錢買無罪。


現在：自創鍊獄，想調和神的愛和不信者 ...
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/10/28 15:59

    上邊 #12 就係問你「天主教邊到, 點樣解錯經」而得出贖罪券, 自創鍊(煉) 獄本來是無既教義。
你吹嚟吹去, 不見經傳。

好明你都係接觸得「關我叉事」教多, 以為他們缺少了的,就是「大淫婦」教自加, 自創。
(會唔係係佢哋買燒腩仔, 但唔見咗幾件皮?)

beebeechan

歷史上：燒科學家，以為科學家講錯。
Guest from 124.217.137.x 發表於 2024/10/28 15:59

    呢點, 上邊#6 回應過了。
你無力反駁一下就唔好舊屎重提。