Step.King

這就是其信者得救的地方了
事實上 人類社會已無型中受到心理學的控制  而不是人在研究心理學
從亞爾蓋達, 到邪教行徑無一不體現出這悲哀出來
但當你抱懷疑態度看他時, 你就可以將其對自身的影響力減至最低  

如果當初沒有了色魔這條契弟, 人類今天的生活可能會簡單得多
至少會撇開了一大變數

酒井明

你這種思想，就是所謂"軍國主義"的思想的由來，亦是所謂"犬儒"的意思。

[ 本帖最後由 酒井明 於 2007-9-18 23:59 編輯 ]

抽刀斷水

根據本體論，假如沒有佛洛依德，就會有另一個能解構精神分析的心理學始祖出現，因此，永遠都有一個乞你憎的佛洛依德。

是藥／是毒？還看落在誰人手中。

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-18 23:57 發表
根據本體論，假如沒有佛洛依德，就會有另一個能解構精神分析的心理學始祖出現，因此，永遠都有一個乞你憎的佛洛依德。

是藥／是毒？還看落在誰人手中。 ...

色魔的消失  有沒有人興起取代是一個未知數
但他幻想出來的垃圾毒害至今卻是事實!

山埃, 就算是可以醫cancer, 也只是對一小部份"abnormal" 的人有用
對人類的大群體始終是個傷害!

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-9-19 00:02 發表
色魔的消失  有沒有人興起取代是一個未知數
但他幻想出來的垃圾毒害至今卻是事實!

山埃, 就算是可以醫cancer, 也只是對一小部份"abnormal" 的人有用
對人類的大群體始終是個傷害! ...

一套思想至今還如此活躍，就不是一句「垃圾」可以抹殺，當然你仍可以說它是毒品。

abnormal的細胞可以是cancer，亦可能是evolution的一個機會。

當然，我只認識心理學皮毛，你可能已有深刻體會後才會這麼說的，假如是真的話，我亦會很尊重你對心理學（精神分析學派）的評價的。

酒井明

想不到小弟一篇"果醬與人"，竟演變為心理學立場之爭。 老實說，聽到你說"心理學不是一門科學"，心情就像當初你聽到我說"在十九世紀的歐洲，鴉片還不算是一種毒品"一樣呢。

Step.King

原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-19 00:12 發表

一套思想至今還如此活躍，就不是一句「垃圾」可以抹殺，當然你仍可以說它是毒品。

abnormal的細胞可以是cancer，亦可能是evolution的一個機會。

當然，我只認識心理學皮毛，你可能已有深刻體會後才會這麼說的，假如是真的話，我 ...

景教就是靠垃圾存活至今  
但我亦絕對相信 景教經文是有被抹殺的必要!

抽刀斷水

原帖由 Step.King 於 2007-9-23 01:50 發表


景教就是靠垃圾存活至今  
但我亦絕對相信 景教經文是有被抹殺的必要!

引用我和田雞在三基的對話：

From: "抽刀斷水" <[email protected]>
Newsgroups: 3talk.christianity
Subject: Re: 不要對耶奴心存幻想  一同想計策令妖竇倒閉 !
Date: Tue, 18 Sep 2007 21:37:03 +0800

蝗蟲在未成災之前，只是個別的小草蜢。

為了保持生態平衡，我想不必要它滅絕。只須令它回復到大自然其中的一部分，不至失控便可。

當然，我十分同意田雞兄所言：要斷其米路！

在香港，「推廣宗教」為慈善活動，亦令教會自動成為慈善團體的主因。

成為慈善團體，即可享受免稅優惠，方便籌款，捐助者亦可扣除個人入息稅，而亦有利粉飾形象。

因此，我認為首要是取消以「推廣宗教」為理因申請成為慈善團體！

"田雞" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞:46ef95f9$[email protected]...
> 花太多時間去談論耶教垃圾故事及所謂的"理論" 是完全不值得.
> 幻想以討論去啟發耶奴思維亦是浪費 !
> 我早就講過 不要對耶奴心存幻想.
>
> 更不要以為耶妖有良知, 耶妖對這類浪費社會資源的"討論" 根本樂此不疲. 這是牠們
>
> 的存在價值.
> 牠們自稱受四面攻擊/迫害, 繼續妖言惑眾是神聖的工作.
>
> 所以, 較實質的 是要想辦法搞垮耶佬財源. 要牠們滾 !
>
> 最理想當然是借力, 令牠們互相撕殺 虛耗力量.
> 層次愈高愈好.
> 不要婦人之仁.  最好出動戰機大炮, 同時支持回佬打擊耶佬.
> 耶佬耶妖死不足惜.  正如牠們自己說... 路是牠們自己選的. 有什麼結局就自己承受.
>
> 大家一同想想計策, 如何將耶妖財源切斷.
> 就拿非常大的妖竇開始.  如何令牠們倒閉.

原帖由 酒井明 於 2007-9-19 00:18 發表
想不到小弟一篇"果醬與人"，竟演變為心理學立場之爭。 老實說，聽到你說"心理學不是一門科學"，心情就像當初你聽到我說"在十九世紀的歐洲，鴉片還不算是一種毒品"一樣呢。 ...

好多學說都不是科學呢，包括哲學、文學、歷史等，當然其中某些分支是可以符合科學的。

oasis

原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-23 13:44 發表

引用我和田雞在三基的對話：
當然，我十分同意田雞兄所言：要斷其米路！

在香港，「推廣宗教」為慈善活動，亦令教會自動成為慈善團體的主因。

成為慈善團體，即可享受免稅優惠，方便籌款，捐助者亦可扣除個人入息稅，而亦有利粉飾形象。

因此，我認為首要是取消以「推廣宗教」為理因申請成為慈善團體！

取消以「推廣宗教」為理因, 似乎難d,
但是以「推廣認識宗教」為理由申請成為慈善團體, 做接近"反基"的工作, 也許值得考慮下.
當然申請時, 唔好話"反基", 而係話教育大眾宗教教義啦.

好多學說都不是科學呢，包括哲學、文學、歷史等，當然其中某些分支是可以符合科學的。

是不是科學不重要, 一神教引起這麼多戰爭,死亡,經濟損失,心理痛苦, 才是它須要改變的原因.

[ 本帖最後由 oasis 於 2007-9-23 19:57 編輯 ]

dye

History involves science.  Many branch of philosophy has already been put into science.

Whatever subject involves careful observation, it will inevitably involves science.

Here are some subjects that will involve science: Economic, pyschology, politics, physics, chemistry, biology, ecology, anthropology, socialogy, criminalogy ...

--------------------
The reason for grasshopper to become a locust is because of overcrowding.  A decreasing food supply will cause a locust swamp to form!  

Don't be silly, locust swamp IS part of nature.  Massive death IS the backbone of nature.  If it is nature that you want, please be prepare for high mortality.

Then again, we live in affluent society, what do we know about famine?  Protecting the grasshoppers instead of the starving child from the devastated area of Africa? Hmm...

------------
For evolution of human, the abnormality need to occur on sperm cell or egg cell.  Having a cancer cell on skin or lung probably has no effect on evolving anything.  

If we save the damnned person, he/she may have offspring and diversify our gene pool with cancer-causing genetic material, for example, certain kind of breast cancer.  And hence, hastening the evolution of human.

On the compassion ground, when a person has cancer (or any other life threatening disease), nature wants him/her dead.  Are we prepare to be cold-blooded about this and just let him/her suffer and die?

Nature is a neutral character.  For her, a world with or without life is the same.  For us, It is kind of different.

[ 本帖最後由 dye 於 2007-9-24 10:42 編輯 ]

抽刀斷水

染色大師慈悲為懷，弟子甘拜下風。

我想表達的是，假如某一物種被滅絕後，對自然界會有難以想像的連鎖影響。（基督教被滅後，誰來制衡伊斯蘭教？）

過量、失衡，都是不自然的。（悲哀地，人類本身也是 ）

dye

When the pagans are eliminated in Europe, is there no one to balance the Christian?
When the Buddhist are elminated in India, is there no one to balance Islam?
When the belief of Zeus is eliminated, is there no one to balance the belief of Thor?

When the Christian belief is elminated, why can't rational people be united to balance Islam?

Just because we no longer has dinosaurs, did not mean our eco-system is out of balance.  The cycle of destruction and creation is all part of nature (symbolized by the pagan's pheonix)



By Buddhist as :



By Hinduist as the God of Creation (Brahma), God of Perservation(Vishnu), and the God of Destruction(Shiva, the most popular in India).

As Buddhist would have told you, nature is a constant flux.

[ 本帖最後由 dye 於 2007-9-24 12:43 編輯 ]

Step.King

但心理學可是以科學自居阿

酒井明

這個呢，首先要介定何謂科學，即所謂科學的定義。
一場革命裡面，人民一定會分裂為溫和派(主張保存皇室，不過置其於虛位，諸如此類)和激進派(主張消滅所有皇室人員，建立共和制，諸如此類)。這算不算是科學？
平常人，聽到"Hello，你好"會覺得對方很有禮貌，聽到對方用粗言問候會發怒，這算不算是科學？
將心理學視為科學的人，也許其實並不理解心理學的定義吧。

酒井明

原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-24 12:03 發表

我想表達的是，假如某一物種被滅絕後，對自然界會有難以想像的連鎖影響。（基督教被滅後，誰來制衡伊斯蘭教？）

過量、失衡，都是不自然的。（悲哀地，人類本身也是 ） ...

很同意抽刀兄的意見。一些沒有確實答案，甚至根本沒有答案的問題——例如人死後會到哪裡去，之類的問題——如果一個人硬要查根究底，卻沒有智慧鴐馭，就會尋求宗教思想，作為解答。
宗教這回事，確有其存在價值。不是每個人都有資格、有智慧成為無神論者，甚至是反宗教人士的。

dye

人死後會到哪裡去，已有一個挺科學的答案。

————
"平常人，聽到"Hello，你好"會覺得對方很有禮貌，聽到對方用粗言問候會發怒，這算不算是科學？"

算。從生物學可知。

酒井明

不過，有些人聽到"Hello，你好"就會起雞皮疙瘩，不知如何是好；聽到別人粗口問候，反而會沉靜面對，甚至感到親切。難道他們是不平常的人？不見得吧。
"人死後會到哪裡去，已有一個挺科學的答案"——嗯，同意。不過，不是每個人都接受這個"挺科學"的答案的。你可以說他們沒這種智慧去接受；可是，這個"挺科學"的答案，不會是唯一的答案吧？如果是唯一，這跟宗教上的排他性不也很相似嗎？

dye

「不過，有些人聽到"Hello，你好"就會起雞皮疙瘩，不知如何是好；聽到別人粗口問候，反而會沉靜面對，甚至感到親切。難道他們是不平常的人？不見得吧。」

所以你不懂生物學。

————
地球是球形也是唯一答案。你一定要說跟宗教上的排他性不也很相似我也沒法。

所以你不懂科學。

酒井明

你將兩個概念混淆了。不過，這是你經常愛做的事。 所以，跟你爭辯什麼的，是最沒意思的事。

dye

For psychology, please refer to wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology

See especially the part about history of psychology.

For even better look at it, see

http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/mind/articles/psychology/what_is_psychology.shtml

[ 本帖最後由 dye 於 2007-9-24 21:39 編輯 ]