[新奇發現] 沈旭暉﹕毒麵包案重構香港首宗「建構式恐怖襲擊」

1^# 跳轉到 » 倒序看帖

字體大小: tT

遊客 2008/10/2 08:51 | 翻譯 | 書面 | 简繁

(明報)8月4日星期一 05:10
【明報專訊】奧運馬術舉行在即，香港正面對恐怖襲擊威脅。筆者曾介紹恐怖主義的本土結構系統，包括意識形態、技術支援、宣傳媒體、NGO掩護等，導致美國這一類國家經常出現本土襲擊。其實，恐襲還有另一體系，足以讓停留在疑似階段的恐襲變成無中生有，是為「建構式恐怖襲擊」。要了解這系統，我們可翻查香港歷史的經典案例﹕發生於1857年1月的毒麵包案，並對此予以現代理論重構。

案情相當簡單﹕某天灣仔裕盛（一譯義盛）麵包店如常供應西式麵包，400多名洋人吃過裕盛出品，集體中砒霜毒，幾乎將全港非華裔人口一網打盡。表面上，可說是大規模恐襲。果真如是﹖

1．議題預設系統

當時香港剛開埠，領土還未拓展到九龍，英法聯軍和滿清政府正醞釀戰爭，也就是教科書的「第二次鴉片戰爭」。案發前，香港流言四起，洋人圈子盛傳不久將爆發華人騷亂（同年印度出現了民族騷亂/起義），部分華人圈子瀰漫着仇外情緒，不斷有人貼匿名告示，警告華商別賣麵包予洋人。當時通訊不發達，流言傳到英國，香港暴徒處處的形象被強化了﹔傳到內地，港人抗殖怒火燎原的程度也被誇大了。正規媒體（英國報紙）和非正規媒體（華人會社耳語運動）在毒麵包案發生前，已配合不同政治勢力，或被不同政治勢力利用，總之，得到了議題預設權。無論是發生毒麵包案，還是一頭洋狗被殺害，都注定被無限上綱，正如名不見經傳的什麼「突厥斯坦伊斯蘭運動」恐嚇襲擊香港，已達相同效果。

2．本土政治系統

案發後，香港洋人社區反應激烈，不少人逃到澳門避難。港英政府將裕盛全體52名華人員工以及老闆張亞霖一家全數拘捕，卻發現張老闆家人同樣中毒。法庭找不到裕盛內部下毒的證據，把所有人無罪釋放。這樣一來，惹怒了洋人社群，他們批評港督寶靈爵士護僑不力，不斷向倫敦打小報告，又聲稱要動用私刑料理張老闆。寶靈向殖民部請示，決定將張老闆遞解出境，要他到越南定居。

發展至此，寶靈變得兩面不討好﹕一方面，戰爭導火線「亞羅號事件」是他一手促成，華人對他毫無好感﹔另一方面，律政司安士迪（Thomas Anstey）態度強硬，自稱直接向倫敦彙報，公然說情願問吊無辜華人以平英人民憤，獲得中毒英人全力支持。後來立例容許華人擔任陪審員、曾努力爭取華商支持、連自己妻子也在案中中毒的寶靈，相對下，就顯得軟弱。研究香港史的洋人（如Arthur Hacker），多稱寶靈任期為香港史上最緊張的時期，寶靈也是首位被告上法庭的港督。但事實上，華洋平等、殖民官員早期彙報層級混亂等問題，縱是沒有毒麵包案，也極需解決。當疑似襲擊捅了政府懸疑未決的馬蜂窩，內政自然捲入反恐，不少人會一口咬定那是恐襲，無論台上是寶靈爵士，還是別的爵士。

事件性質由外部定義

3．外部傳訊系統

倫敦將毒麵包案定性為「原住民密謀毒殺整個洋人社區的恐怖襲擊」，這正是殖民當局尋找多時的戰爭藉口﹔連帶其他西方列強，也一律向滿清抗議。滿清民眾也認定這是港人自發的「拉登式義舉」，至今不少華文歷史著作，都把事件定性為「起義」，將之歸功於廣東民團「新安勇」領袖陳桂籍，乃至兩廣總督葉名琛的「敵後游擊戰略」。無論是洋人或華人，都沒有誰為張老闆呼冤，除了他的辯護律師必烈啫士（William Bridges，今天還有上環小街以他命名）。換句話說，當時香港沒有機制抗衡外部對事件的定性，沒有人會注意必烈啫士的話，儘管案件從來沒有定論。假如香港奧馬發生小混亂，必有不知名恐怖組織「承認責任」，西方媒體會以「疑似恐襲」標題報道，那時候政府應如何定性，如何保證必烈啫士式聲音有效傳遞，殊不容易。

4．個體利益系統

張老闆出境後，中毒英商德倫（W Jarrant）反應激烈，認為後來成了輔政司的必烈啫士在案中貪污，四出利用自己的報紙《中國之友》和《香港公報》抹黑必烈啫士。須知當時英商勢力極大，印度一度由商人組成的東印度公司、而不是殖民政府管治，英商和港英政府一直明爭暗鬥，德倫乘機借毒麵包發難，獲不少英商支持。必烈啫士求助於寶靈，寶靈決定下重手，控告德倫誹謗政府，將之判監一年，是為香港首宗誹謗官司。

因為「偏袒恐怖分子」，寶靈聲望進一步下滑。雖然德倫也是輸家，但他代表的英商勢力，卻令港府陷入管治危機。假如奧馬比賽有馬匹離奇暴斃（可能只是中暑），會否有人投訴港府保護不力﹖假如投訴者言論明顯過火，政府會否冒着被認為是「推卸責任」、「打壓言論自由」的險，下寶靈式重手﹖

5．公共知識系統

毒麵包案其實也對香港有「貢獻」，因為這令香港首次有資格登上外國國際版。這資格不但源自事件不斷被添加的建構成分，更在於一眾公共知識分子樂此不疲的大發偉論，令案件「恐怖」性質深入民間。

參與討論的，除了《泰晤士報》等社論編輯，還包括當時的「左翼良心」﹕馬克思和恩格斯這兩大祖宗。恩格斯的《波斯與中國》甚至這樣說﹕「英國政府的海盜政策，已引起一切中國人反對一切外國人的普遍起義，並使這一起義帶有滅絕戰的性質」——「滅絕戰」（A War of Extermination），是當時對恐怖主義的時髦說法，內地著作《超限戰》得名，說不定部分也啟發於此。

假如輿論對襲擊有準備，並先發制人地提出種種可能，襲擊本身並不容易被評論員定性。但愈是說什麼香港很安全，一旦出了事，那種期許管理落差，卻會對「建構性恐怖襲擊」的形成，壓下致命的稻草。

真相：船艙漏水舶來麵粉滲毒？

好了，究竟毒麵包案真相是什麼﹖至今言人人殊，人為成分依然不能排除，而案發後，還有其他麵包店被神秘襲擊。但不少證據指向下列事實﹕裕盛麵包店使用的麵粉遠洋而來，貨船運送期間，貨艙內有一批砒霜，由於船艙漏水，砒霜受潮，又遇上大風浪，毒性完全滲入麵粉內，到了裕盛，就製成毒麵包。當時華人吃飯、洋人吃麵包的分工深入民心，毒麵包案，就成了「民族主義啟動的恐怖襲擊」了。